Ethereum на роздоріжжі: загроза квантових технологій наближається, подвійний тиск з боку капіталу Wall Street

Автор: J.A.E, PANews

 

З частими схваленнями та масовим запуском спотових ETF Ethereum, здається, вже завершив свій шлях від "гіківського експерименту" до "глобального активу". Однак під світлом прожекторів крипторинку ця найбільша у галузі платформа смарт-контрактів зараз стоїть на історичному роздоріжжі.

За процвітанням ховаються підводні течії. Нещодавно співзасновник Ethereum Віталік Бутерін на конференції Devconnect попередив, що Ethereum наразі стикається з трьома основними ризиками: загрозою квантових обчислень, зростанням контролю з боку Wall Street та справедливістю управління. Ці три чинники випробують довгострокову стійкість і життєздатність Ethereum як надійної нейтральної інфраструктури.

Технічна загроза квантових обчислень нависає, оновлення для захисту від квантових атак включено до дорожньої карти

Поза межами "неможливого трикутника" блокчейну наближається ще один, більш глибинний ризик: криптографічна безпека.

Найбільш руйнівний ризик для Ethereum — це підрив сучасної криптографії квантовими обчисленнями. Ця технологічна загроза має раптовий, нелінійний характер: щойно буде досягнуто критичної точки, всі захисні механізми можуть миттєво зруйнуватися.

Безпека акаунтів Ethereum та більшості блокчейн-мереж базується на алгоритмі цифрового підпису з еліптичними кривими (ECDSA). Його безпека ґрунтується на складності обчислення дискретного логарифму на еліптичних кривих (ECDLP). У класичній моделі обчислення приватного ключа за відкритим вимагає експоненційного часу, що вважається обчислювально нездійсненним.

Однак це припущення стає все менш надійним на тлі стрімкого розвитку квантових обчислень. Алгоритм Шора, розроблений Peter Shor у 1994 році, становить смертельну загрозу для криптографічних систем, заснованих на ECDLP. Алгоритм Шора використовує квантову суперпозицію та заплутаність, знижуючи складність обчислення ECDLP з експоненційної до поліноміального часу. Це вважається "ефективним" або "керованим" часом обчислення, оскільки зі збільшенням розміру вхідних даних час зростає відносно контрольовано. На практиці поліноміальні алгоритми дозволяють вирішувати значно масштабніші задачі, ніж експоненційні.

Це означає, що якщо з'явиться достатньо потужний квантовий комп'ютер з виправленням помилок (FTQC), він зможе ефективно обчислювати приватний ключ за відкритим (який зазвичай розкривається в мережі під час здійснення транзакції), підробляти цифрові підписи та отримувати несанкціонований контроль над коштами користувачів. Такий ризик є фундаментальним підривом права власності на криптоактиви і змушує екосистему Ethereum завершити масштабну криптографічну міграцію до настання квантової переваги.   

Віталік Бутерін на Devconnect попередив: квантові комп'ютери можуть отримати здатність зламувати криптографію на еліптичних кривих вже до 2028 року, і спільнота повинна бути готова заздалегідь.

Прогнози щодо настання квантової переваги також прискорюються. За прогнозом Metaculus, поява квантового комп'ютера, здатного розкладати RSA, очікується вже у 2034 році замість 2052. IBM планує поставити перший FTQC у 2029 році.

У відповідь на квантову загрозу Ethereum вже включив PQC (постквантову криптографію) до ключових цілей довгострокової дорожньої карти на етапі Splurge.

Ethereum застосовує проактивну та гнучку стратегію захисту.

Ethereum використовуватиме L2 як тестову пісочницю. Квантозахищені криптоалгоритми спочатку тестуватимуться на L2 для оцінки їх продуктивності та безпеки, уникаючи ризиків для L1. Така багаторівнева стратегія оновлення дозволяє мережі обережно протистояти постійно змінюваним технологічним загрозам.

Щодо кандидатів-алгоритмів, Ethereum досліджує кілька PQC-рішень, зокрема:

1. Криптографія на основі ґраток (Lattice-based): ці алгоритми вважаються стійкими до квантових атак завдяки сильній математичній основі.
2. Криптографія на основі хешів (Hash-based): наприклад, SPHINCS та її компонент HORST, які за допомогою структури дерева Меркла дозволяють побудувати масштабовану та постквантово-безпечну систему підписів.

Використання L2-рішень надає Ethereum гнучкість. На відміну від Bitcoin, чия філософія дизайну акцентує незмінність, структурований підхід Ethereum дозволяє швидше впроваджувати та розгортати PQC-алгоритми, а в майбутньому — безшовно інтегрувати PQC у користувацький досвід через механізми на кшталт абстракції акаунтів.

Варто приділяти увагу згуртованості спільноти та корекції технічного курсу, щоб запобігти розколу та ризику централізації

Другий вимір ризику для Ethereum походить від змін у ринковій структурі: масовий прихід інституційного капіталу з Wall Street трансформує економічну та управлінську структуру Ethereum, що може підірвати дух децентралізації та спричинити як розкол спільноти, так і централізацію інфраструктури.

Інституційні інвестори все більше цікавляться Ethereum, блокуючи великі обсяги ETH у структурованих фінансових продуктах. За останніми даними SER, інституції (включаючи спотові ETF та DAT-скарбниці) володіють 12,58 мільйонами ETH, що становить 10,4% від загальної пропозиції.

 

 Ця масова акумуляція капіталу призводить до двох структурних змін:

1. Скорочення ефективної ліквідності: дослідження glassnode показує, що частка ETH на CEX (централізованих біржах) різко впала з приблизно 29% до близько 11%. Оскільки інституції переводять ETH з високоліквідних майданчиків, таких як CEX, у менш ліквідні структури на кшталт ETF або DAT, ефективна ліквідність ринку продовжить скорочуватися.
2. Зміна природи активу: такі зміни закріплюють статус ETH як продуктивного заставного активу та довгострокового засобу заощадження. CEO VanEck навіть назвав ETH "токеном Wall Street", що відображає фінансування ETH інституціями.

У консенсусі PoS (доказ частки) обсяг ETH безпосередньо пов'язаний із правом стейкінгу та управління. Хоча ETH, що зберігається через ETF, не бере прямої участі у стейкінгу, велика концентрація економічної влади дає великим гравцям потенційно значний вплив на управління. Така економічна концентрація може поступово перетворитися на контроль над процесом прийняття рішень у протоколі.

Ключова конкурентна перевага Ethereum — це його динамічна відкрита спільнота та ідеалістичне коло розробників. Однак інституційний капітал часто суперечить духу криптопанків.

Перший ризик від інституційного капіталу — це потенційний розкол спільноти. Коли управління концентрується у руках кількох інституційних гравців, справедливість і нейтральність процесу управління опиняються під загрозою.

Коли гіганти Wall Street стають основними власниками, вплив на управління спільнотою непомітно зміщується на користь капіталу. Навіть якщо Ethereum зовні зберігає децентралізацію, реальна влада концентрується у "вузькому колі" таких інституцій, як BlackRock, Fidelity та Bitmine.

Розвиток екосистеми Ethereum більше не залежатиме лише від технологічних переваг, а радше від близькості до капіталу, що призведе до розриву між економічною цінністю та духом спільноти. Ethereum може перейти від ідеалізму до капіталізму, що зашкодить децентралізованій основі розробки протоколу.

Крім того, інституції віддають перевагу відповідності, стабільності та аудитованості, тоді як розробники прагнуть до приватності, інновацій та стійкості до цензури. Якщо управління надмірно концентрується в руках інституцій з великим капіталом, навіть без явної корупції, рішення спільноти можуть непомітно схилятися до максимізації комерційної вигоди зацікавлених сторін, а не до підтримки внутрішньої справедливості та принципів децентралізації. Це може відштовхнути багатьох розробників, спричинити відтік талантів і послабити довіру до Ethereum як надійної нейтральної "світової машини".

Ще один глибокий ризик полягає в тому, що прагнення інституційного капіталу до прибутку та ефективності може поступово змінити технічну дорожню карту Ethereum, перетворивши децентралізацію на рівні консенсусу на централізацію на фізичному рівні.

По-перше, щоб задовольнити екстремальні вимоги інституцій до швидкості обробки транзакцій та відповідності, базова технологія може зміститися у бік високопродуктивних вузлів, значно підвищивши поріг для звичайних користувачів щодо запуску вузлів.

По-друге, вже існують дослідження, які показують, що хоча в Ethereum велика кількість валідаторів, вони географічно концентруються переважно у регіонах з найменшою затримкою мережі, особливо у Північній Америці (Східне узбережжя США) та Європі. Північна Америка часто є "центром тяжіння" мережі, що дає її валідаторам географічну перевагу. Якщо ETF зі стейкінгом від BlackRock, Fidelity та інших буде схвалено, ця тенденція, ймовірно, посилиться.

Оскільки низька затримка (тобто швидше отримання та пропозиція блоків) безпосередньо перетворюється на вищу винагороду за стейкінг та ефективніше захоплення MEV (максимально вилученої вартості), інституційні валідатори ще швидше концентруватимуться у цих "зонах мінімальної затримки". Така поведінка, зумовлена прибутком, може закріпити та посилити нинішню тенденцію до географічної централізації.

Фактично, така фізична централізація створює ризик єдиної точки відмови. ETH, що належить інституціям, часто стейкається через кастодіанів, що призводить до концентрації великої кількості вузлів у дата-центрах під юрисдикцією США. Це не лише географічна централізація, а й підвищення ризику регуляторного контролю (наприклад, вимоги OFAC). Якщо базовий рівень втратить стійкість до цензури, Ethereum перетвориться лише на "фінансову базу даних", що працює на розподілених серверах. Таким чином, економічні стимули та географічний фактор разом перетворюють децентралізацію на рівні консенсусу на централізацію на фізичному рівні, що суперечить основним цілям безпеки блокчейну.

Щоб запобігти непрямому домінуванню інституційного капіталу в управлінні, Ethereum може впроваджувати покращення на кількох рівнях.

Щодо згуртованості спільноти, Ethereum може надати розробникам більшу вагу в управлінні для балансування капітальної переваги інституцій. Підтримка спільнотних фондів стане важливим доповненням: Ethereum Foundation має значно розширити програму Grant та співпрацювати з такими платформами, як Gitcoin, для субсидування відкритого внеску, щоб запобігти відтоку талантів через капітальний дисбаланс.

Щодо корекції технічного курсу, Ethereum має просувати рішення, що поєднують технічні та мотиваційні аспекти. Наприклад, можна заохочувати інституції використовувати мультипідпис+DVT (технологія розподілених валідаторів) або комбінації з повторним стейкінгом, щоб розподіляти стейканий ETH між більшою кількістю незалежних вузлів, поєднуючи вимоги до кастодіанства та відповідності з підвищенням рівня децентралізації. Для вирішення проблеми географічної концентрації Ethereum має впровадити на рівні протоколу алгоритми балансування затримки, запустити програму субсидій для розподілу вузлів і зосередитися на зниженні частки валідаторів у Північній Америці до розумного рівня. Також потрібно знизити апаратні вимоги, оптимізувати клієнти, щоб зробити запуск повного вузла доступним для незалежних валідаторів.

Вся історія еволюції Ethereum — це, по суті, історія перегонів із потенційними кризами.

Зіткнувшись із "наступом" квантових обчислень і "солодкими пастками" капіталу Wall Street, Ethereum може побудувати новий захисний рів шляхом оновлень для захисту від квантових атак, балансування ваги управління спільнотою та впровадження апаратних і програмних рішень. Саме ця боротьба між технологією та людською природою визначить, чи стане Ethereum лише фінтех-бекендом Wall Street, чи залишиться публічною інфраструктурою цифрової цивілізації.

 

Рекомендоване читання:

Переписати сценарій 2018 року: чи призведе закінчення шатдауну уряду США до стрімкого зростання ціни Bitcoin?

1.1billions доларів стейблкоїнів зникли: у чому справжня причина ланцюгових вибухів DeFi?

Розбір події MMT squeeze: ретельно спланована гра зі збору коштів