190億ドルのポジションが清算された時、HydrationはDeFiがさらに賢くなれることを証明した！

本日皆さんと共有したいトピックは、10月11日に発生した史上最大級の暗号資産大規模清算事件についてです。これは史上最大の暗号市場清算事件かもしれません。わずか1時間で190億ドル相当のポジションが清算され、私たちが今見ている影響は、まだ全てではないかもしれません。マーケットメイカー、取引所、個人投資家、ほぼすべての人が衝撃を受けました。

このような極端な相場では、普段有効な清算メカニズムや取引戦略が通用しません。そこで本日は、HydrationのBen氏とBifrostのTyrone氏をお招きし、この危機の後、DeFiがどのように進化し、対応すべきかについて語っていただきます！

史上最大の清算危機：流動性の幻想が崩壊、本当の安全な避難先はどこか？

Kristen：まず、あなた方の専門的な見解を伺いたいのですが、なぜ今回これほど深刻になったのでしょうか？レバレッジが高すぎたのか、それとも基盤インフラに問題があったのでしょうか？

Ben：実は多くの事後分析レポートが指摘しているように、今回は主にBinanceの基盤インフラに問題が発生し、大量のポジションが強制的に清算され、同時にマーケットメイカーが大規模に流動性を引き上げ、レバレッジを解消しました。

これらの操作により、市場で一見「流動性が十分にある」ように見えたアルトコインの取引ペアが、数秒のうちに突然「蒸発」し、オーダーブックがほぼ空になり、連鎖的な暴落と清算を引き起こしました。

つまり、これは流動性の幻想と透明性の不足がもたらした悪循環です。

Kristen：つまり、コアな問題の一つは透明性の欠如ということですね。Tyroneさんはどう思いますか？

Tyrone：実は私もBenさんとほぼ同じ意見です。私の友人がBinanceでトレーダーをしているのですが、彼らにはリスク管理や防御メカニズムがあり、非常にプロフェッショナルなマーケットメイカーもいます。しかし、皆さんもご存知の通り、例えばDOTの価格が3ドルから最安値で約0.6ドルまで暴落したのは、これだけ多くのプロトレーダーがいる中で起こるとは想像しがたいことです。

友人によると、当時Binance APIから取得するデータが1時間も更新できず、そのため自動レバレッジ解消戦略が完全に機能せず、資金を先物口座から引き出せず、ポジションが瞬時に清算されてしまったそうです。彼らは画面上で価格が暴落するのをただ見ているしかできませんでした。そのため、多くのマーケットメイカーがその瞬間に「集団爆倉」し、市場価格もそれに応じて急激に反映され、これが暴落の原因となりました。

Kristen：確かに破壊的な清算でした。ユーザーは当時、全く手の打ちようがありませんでした。現在は状況が改善されていますか？HydrationとBifrostはこの事件で何か損失を受けましたか？

Ben：あの期間は本当に非常に激しい変動でした。Binance上でDOTの価格が最安値で0.6ドルまで下落したのを覚えています。私はその時、リアルタイムで相場を見ていて、寝ようとした時に何かおかしいと感じ、ポジションを調整することにしました。その結果、あの「地獄級」の暴落K線を目の当たりにし、本当に怖かったです。この分野に深く関わっているので、DOTがここまで下落するのを見ると、やはり心が震えました。

幸いにも、Hydration上では価格がそこまで極端に下がることはありませんでした。なぜなら、私たちにはOmnipool（全チェーン流動性プール）があり、非常に深いオンチェーン流動性を提供しているからです。

以前冗談で、Omnipoolは「最後の流動性保証」だと言ったことがあります。極端な相場でも突然資金を引き上げたり、ダイナミックオーダーをキャンセルしたりせず、常に安定して流動性を提供します。

もちろん、アービトラージャーがBinanceで安いDOTを買い、私たちのプールで売ることもあり、清算などの要因も加わって、プール内の価格が一時的に2.3ドルや2.5ドルまで下がりましたが、外部市場ほど極端ではありませんでした。プラットフォーム上では確かに大量の清算が発生し、プロトコルにも少量の「不良債務」が生じましたが、この債務は当時の清算による収益などの収入よりもはるかに少なく、全体としてプロトコルはほとんど損失を受けず、運用も依然として健全です。

もちろん、すべてのユーザーが同じように幸運だったわけではありません。今後は、同様の極端な事象でもユーザーがより良い保護を受けられるよう、メカニズムの最適化を検討しています。

Kristen：なるほど、本当に幸いですね。その話を聞けて嬉しいです。Bifrostはいかがですか？

Tyrone：私たちの流動性ステーキング事業は今回の事件でほとんど影響を受けませんでした。DOTとvDOTのHydrationとBifrost間での交換価格も健全に保たれていました。正直なところ、私たちは明確な打撃を受けていません。むしろ、このような市場の混乱の中でDOTのステーキング需要が逆に増加しました。私たちにとっては「逆風の中のポジティブなシグナル」と言えるでしょう。

連鎖清算の終結者？Hydrationが部分清算とオラクルスロットリングメカニズムを導入

Kristen：素晴らしいです。背景を理解したところで、今後このような問題をどう解決するかについて話しましょう。現在のDeFiエコシステムはますます複雑になっています。循環ステーキング、利回り重ね、LST、LRT、アービトラージ戦略……様々な手法が次々と登場しています。同時に、スマートコントラクトの脆弱性や強制清算リスクなどの古い問題も依然として存在します。お二人のご意見を伺いたいです。最も懸念しているリスクは何ですか？DeFiはこのような極端な状況にどう対応すべきでしょうか？暗号資産市場では、上昇と下落、ブルとベアの交代が常態ですから。

Ben：今回の事件を経て、私が最も懸念しているのはやはり連鎖清算です。

一つの市場の変動が別の清算を引き起こし、それがさらに多くの清算を誘発し、最終的に壊滅的な連鎖反応をもたらします。おっしゃる通り、市場は必ず次の暴落を迎えます。皆「スーパーサイクル」が来ると思いがちですが、必ずブラックスワンのような重大事件が危機を引き起こします。だからこそ、私たちの目標は事前に準備を整え、衝撃を緩和できるシステムを構築することです。

例えばHydrationでは、現在PEPL（Protocol Executed Partial Liquidations、プロトコル実行部分清算）というメカニズムを導入中です。現在は一つのノードでテスト運用していますが、このメカニズムにより、清算時に必要最小限の資産だけを売却でき、Aaveのように一度に50％を清算することはありません。

簡単に言えば、大規模な清算を多くの小さな清算に分割し、各ブロックで少量のポジションを自動的に処理できるため、価格スリッページを減らし、さらなる連鎖清算を防ぐことができます。この分割操作戦略はリスク分散に有効で、アービトラージャーが市場をリセットし、合理的な価格を発見する時間を与え、同時にユーザーがより多くの資産を保持できるようにします。これはユーザーにとっても（資産損失を減らせるため）よりフレンドリーであり、極端な相場での市場衝撃も緩和できます。

さらに、私たちはもう一つの機能——オラクルスロットリングメカニズムも開発中です。Binanceの流動性は実際には見た目ほど十分ではなく、非常に脆弱であることが分かりました。しかし多くのオラクルは「Binance」のプラットフォーム地位のため、そのデータに大きく依存し、重み付けしています。今回の事件でも、私たちのオラクルはDOTの価格が一時2.1ドルまで下落したと示しましたが、Hydrationのローカル市場の価格は明らかにそれより高かったです。ローカル市場に流動性が十分ある場合、外部市場の歪んだ価格でユーザーを清算するのは明らかに不合理です。そこで「オラクルスロットリングメカニズム」という機能を開発中で、例えば±10％の価格変動閾値を設定します。外部オラクルの価格がこの範囲を超えた場合、一時的に更新を「ロック」し、ローカルオンチェーン市場の価格を優先的に参照し、虚偽の相場でユーザーが誤って清算されるのを防ぎます。実際、当時DOTは3ドルから一瞬で0.6ドルまで下落し、数秒後には2ドルに戻りました。もしシステムがその数秒でユーザーを清算していたら、全く無意味です。

要するに、これらの改良により、極端な変動時にも市場がより秩序的かつ弾力的になることを目指しています。感情や技術的な脆弱性に左右されないようにしたいのです。

分散化の後半戦：システムがダウンしても生き残り、透明性の中で自衛する

Kristen：素晴らしいです。今回の事故ではBinanceのAPIに問題が発生したことが分かりました。同様の事故がオンチェーンでも起こり得ると思いますか？

Ben：もちろん、どんなシステムにも依存関係はあります。パブリックチェーンでも中央集権型取引所でも、重要なのはこれらの依存をできるだけ減らし、単一障害点のリスクを下げることです。最近の例を挙げると、今週AWS（Amazon Web Services）がダウンした後、多くの「分散化」と称するネットワークが実はそれほど分散化されていないことが明らかになりました。なぜなら、誰もそれらにアクセスできなくなったからです。

Hydrationでは、現在約20のcollatorがあり、これらのノード運営者には自前の物理サーバーを使用し、世界中に分散配置することを求めています。これにより、特定のノードや地域のネットワークがダウンしても、他のノードでシステムが稼働し続けます。もちろん、予期せぬ事態はいつでも起こり得ます。例えば、今回アメリカの一部ユーザーが私たちのフロントエンドにアクセスできない問題が発生し、調べたところCloudflareがAWSのダウンの影響を受けていたことが分かりました。このような依存関係や潜在的な障害を完全に排除するのは難しいですが、できるだけ多くのリスク緩和メカニズム、緊急対応策、バックアップ手段を構築し、極端な状況でもユーザーが取引や資産アクセスを継続できるようにすることが重要です。Binanceのように——当時は誰も入金も出金もできず、システム全体が停止していました。私たちが目指すのは、極端な状況でもコア機能をできるだけ正常に維持することです。

Kristen：分かりました。ありがとうございます。もう一つ質問があります。先ほどBinanceの問題は透明性の欠如にあるとおっしゃいましたが、オンチェーンでは逆に「過度な透明性」があり、全員のポジションや清算ポイントが公開されています。この間にも何らかのトレードオフがあるのでしょうか？

Ben：もちろんあります。最近、HyperliquidとAsterDEXの間で議論がありましたが、ユーザーが「清算ハンティング」されることがあります。大口が1億ドル以上のロングやショートポジションを持っていると、さらに大きなプレイヤーが「価格をある清算ポイントまで下げれば爆倉させて、その後自分が利確できる」と考えるのです。これがオンチェーンの完全な透明性がもたらすリスクです。しかし利点は、皆が対称的な情報を得られることで、中央集権型取引所のように情報が不平等ではない点です。つまり、情報の対称性とプライバシー保護のバランスであり、私たちができるのはこのリスクをできるだけ下げることです。

例えば、清算ポイントが非常に明確なポジションについては、こうした事態を避ける必要があります。仮に特定の取引ペアのローカル価格だけを参照している場合、流動性の低いプールで誰かが意図的に売り崩せば、連鎖清算が発生する可能性があります。そのため、より大規模な市場については、複数の市場ソースの価格データを必ず利用し、単一市場の価格だけに依存しないようにしています。本当に大きな価格変動だけが清算を引き起こすようにし、局所市場の操作を防ぎます。

そのため、現在は複数ソースの価格を集約するオラクルシステムを開発しており、より多くの情報源を統合することで、この種の攻撃の機会を減らしています。

オラクル、DeFiの最後の「中央集権パズル」

Kristen：非常に理にかなっています。ありがとうございます。Tyroneさんはいかがですか？今回10月11日の事故はBifrostに大きな影響を与えませんでしたが、個人的に最も懸念しているリスクは何ですか？

Tyrone：私たちにとっては、Bifrostが中央集権型取引所のAPIに大きく依存していないため、この種の「ブラックスワンイベント」にはあまり神経質になりません。

しかし個人的には、本当の鍵はオラクルが極端な状況でも正常に機能するかどうかだと思います。Benさんが言及したHyperliquidやAsterのような、現在市場で非常に重要なパーペチュアル契約プロトコルがあります。最近、Asterの価格オラクルもBinanceのAPIを利用していましたが、BinanceのAPIに問題が発生し、短時間で価格が異常に下落し、Asterの大口ポジションが10分以内に強制清算されました。このような状況ではAsterとBinanceの価格が乖離してしまいます。

言い換えれば、HyperliquidやAsterのようなオンチェーンパーペチュアルプロトコルが中央集権型取引所の価格に依存している場合、ユーザーはオンチェーンでレバレッジ取引や先物取引をしていても、実際には中央集権型取引所のリスクも負っていることになります。これこそがBenさんが言った「最も脆弱な一環」です。だからこそ、今後はHydrationのようなローカルオラクル、オンチェーンで独立して動作し、ブラックボックス依存を減らし、システム全体をより透明かつ信頼できるものにする仕組みが増えてほしいと思います。もちろん、中央集権型取引所が意図的に操作するとは断言できませんが、誰も偶発的な事故が起こらないとは保証できません。だからこそ、価格データをオンチェーンに残し、ローカル化と透明性を保つことが最も堅実な方法です。

Kristen：その通りですね。では、現時点で市場にはすでに同様のソリューションが存在していると思いますか？先ほど言及したHydrationの仕組みなど。

Tyrone：まず、先ほど言及した「ローカルオラクル」や、Hydrationが進めているローカルオラクルメカニズムや部分清算メカニズム、これら2つのソリューションは「中央集権依存」という脆弱な部分への対策です。Benさん、補足ありますか？

Ben：Tyroneさんがすでに非常によくまとめてくれました。要するに、私たちはリスクを減らすために新しい機能やメカニズムを継続的に追加しています。私たちの技術スタック自体が非常に堅牢で、「レゴのように積み重ねられる」設計思想を持っており、新しいモジュールを継続的に追加し、防御力を強化することで、次回同様の事件が起きた際にも、攻撃される可能性のある部分をより良くコントロールできるようにしています。

元動画：