Ist der 4-Jahres-Zyklus von Bitcoin tot oder befinden sich die Market Maker in Verleugnung?

Der vierjährige Zyklus von Bitcoin bot früher ein einfaches Drehbuch: Halbierung der Belohnungen bedeutete Knappheit, und Knappheit bedeutete höhere Preise.

Dieses Muster hielt über ein Jahrzehnt lang an. Alle vier Jahre wurde die Belohnung des Netzwerks für Miner halbiert, wodurch das Angebot verknappt wurde, gefolgt von einer spekulativen Euphorie, die zu einem neuen Allzeithoch führte.

Doch während Bitcoin in dieser Woche knapp über 100.000 $ notiert, etwa 20 % unter seinem Höchststand von über 126.000 $ im Oktober, verliert diese alte Erzählung an Überzeugungskraft.

Wintermute, einer der größten Market Maker im Bereich digitaler Vermögenswerte, hat nun das Offensichtliche ausgesprochen. „Der halbierungsgetriebene Vierjahreszyklus ist nicht mehr relevant“, argumentierte das Unternehmen in einer aktuellen Mitteilung. „Was die Performance jetzt antreibt, ist Liquidität.“ Diese Aussage mag für langjährige Bitcoin-Anhänger ketzerisch klingen, aber die Daten lassen wenig Raum für Diskussionen.

Der Markt wird nun von ETFs, Stablecoins und institutionellen Liquiditätsströmen dominiert, wobei die Miner-Ausgabe kaum noch ins Gewicht fällt.

Liquidität schreibt die Regeln des Vierjahreszyklus neu

Die jüngste Rallye und der Rückzug von Bitcoin lassen sich exakt auf eine Kennzahl abbilden: ETF-Zuflüsse. In der Woche bis zum 4. Oktober sammelten globale Krypto-ETFs einen Rekordwert von 5,95 Milliarden $ ein, wobei US-Fonds den Großteil der Mittel ausmachten. Nur zwei Tage später erreichten die täglichen Nettozuflüsse mit 1,2 Milliarden $ den höchsten jemals verzeichneten Wert.

Diese Kapitalflut fiel nahezu perfekt mit dem Anstieg von Bitcoin auf sein neues Allzeithoch nahe 126.000 $ zusammen. Als die Zuflüsse später im Monat nachließen, tat dies auch der Markt. Anfang November, mit gemischten ETF-Ergebnissen und leichten Abflüssen, fiel Bitcoin wieder in Richtung der 100.000 $-Marke zurück.

Die Parallele ist auffällig, aber nicht zufällig. Über Jahre hinweg war die Halbierung das klarste Modell, das Investoren für das Angebot-Nachfrage-Verhältnis von Bitcoin hatten: Alle 210.000 Blöcke halbiert sich die Anzahl der neuen Coins, die an Miner ausgegeben werden.

Seit dem Ereignis im April liegt diese Zahl bei 3,125 BTC pro Block, also etwa 450 neue Coins pro Tag, was bei aktuellen Preisen etwa 45 Millionen $ entspricht. Das mag wie eine große tägliche Angebotsmenge erscheinen, wird jedoch von der schieren Größe des institutionellen Kapitals, das nun durch ETFs und andere Finanzprodukte fließt, bei weitem übertroffen.

Wenn nur wenige ETFs an einem Tag 1,2 Milliarden $ an Bitcoin absorbieren können, ist dieser Zufluss das 25-fache der Menge an neuem Angebot, das täglich auf den Markt kommt. Selbst routinemäßige wöchentliche Nettozuflüsse entsprechen oft der gesamten Wochenproduktion an frisch geminten Coins oder übersteigen diese sogar.

Die Halbierung hat nicht völlig an Bedeutung verloren, da sie nach wie vor einen überproportionalen Einfluss auf die Wirtschaftlichkeit der Miner hat. Doch in Bezug auf die Marktpreisbildung hat sich die Mathematik deutlich verändert. Der begrenzende Faktor ist nicht mehr, wie viele neue Coins produziert werden, sondern wie viel Kapital durch regulierte Kanäle fließt.

Stablecoins fügen dieser neuen Liquiditätsökonomie eine weitere Ebene hinzu. Das Gesamtangebot an dollar-gebundenen Token liegt je nach Datenquelle derzeit zwischen 280 Milliarden $ und 308 Milliarden $ und fungiert effektiv als Basisgeld für die Kryptomärkte.

Ein wachsender Stablecoin-Bestand hat historisch gesehen höhere Vermögenspreise begleitet, frische Sicherheiten für gehebelte Positionen bereitgestellt und Händlern sofortige Liquidität verschafft. Wenn die Halbierung den Hahn für neue Bitcoins zudreht, öffnen Stablecoins die Schleusen für die Nachfrage.

Ein Markt, der von Flows beherrscht wird

Der Oktober-Bericht von Kaiko Research dokumentierte die Transformation in Echtzeit. Mitte des Monats löschte eine plötzliche Welle der Enthebelung mehr als 500 Milliarden $ aus der gesamten Marktkapitalisierung von Krypto, als die Orderbuch-Tiefe verschwand und das Open Interest auf niedrigere Niveaus zurückgesetzt wurde. Das Ereignis trug alle Merkmale eines Liquiditätsschocks und nicht eines Angebotsengpasses.

Der Preis von Bitcoin fiel nicht, weil Miner Coins abwarfen oder weil ein neuer Halbierungszyklus bevorstand. Er fiel, weil Käufer verschwanden, Derivatepositionen aufgelöst wurden und die Dünnheit der Orderbücher jede Verkaufsorder verstärkte.

Dies ist die Welt, die Wintermute beschreibt: eine, die von Kapitalflüssen und nicht von Blockbelohnungen regiert wird. Die Einführung von Spot-ETFs in den USA und die breitere Öffnung des institutionellen Zugangs haben die Preisfindung von Bitcoin neu verdrahtet. Die Flows großer Fonds bestimmen nun die Handelssitzungen.

Kursrallyes beginnen heute typischerweise während der US-Handelszeiten, wenn die ETF-Aktivität am höchsten ist: ein strukturelles Muster, das Kaiko seit der Einführung der Produkte verfolgt. Die Liquidität in Europa und Asien ist nach wie vor relevant, fungiert aber nun eher als Brücke zwischen den amerikanischen Sitzungen als als eigenständiges Gravitationszentrum.

Diese Verschiebung erklärt auch die Veränderung der Marktvolatilität. Während der früheren Halbierungszyklen folgten Rallyes meist langen, zähen Akkumulationsphasen, wobei die Begeisterung der Privatanleger auf das schrumpfende Angebot aufsetzte.

Heute kann der Preis innerhalb eines Tages um mehrere tausend Dollar schwanken, je nachdem, ob ETF-Zuflüsse oder -Abflüsse dominieren. Die Liquidität ist institutionell, aber auch launisch, was den einst vorhersehbaren Vierjahresrhythmus in einen Markt mit kurzen, heftigen Liquiditätszyklen verwandelt.

Diese Volatilität dürfte anhalten. Daten zu Futures-Finanzierung und Open Interest von CoinGlass zeigen, dass Leverage weiterhin ein bedeutender Schwankungsfaktor bleibt, der Bewegungen in beide Richtungen verstärkt. Wenn die Finanzierungsraten über längere Zeiträume hoch bleiben, signalisiert das, dass Händler hohe Kosten in Kauf nehmen, um Long-Positionen zu halten, was den Markt anfällig für eine scharfe Umkehr macht, falls die Flows pausieren.

Der Rückgang im Oktober, der auf einen Anstieg der Finanzierungskosten und eine Welle von ETF-Rückgaben folgte, bot einen Vorgeschmack darauf, wie fragil die Struktur werden kann, wenn die Liquidität versiegt.

Doch selbst als diese Flows abkühlten, wächst die strukturelle Liquidität im System weiter. Die Emission von Stablecoins bleibt hoch. Die jüngste Entscheidung der FCA, Privatanlegern im Vereinigten Königreich Zugang zu Krypto Exchange Traded Notes zu gewähren, hat einen Gebührenkrieg unter den Emittenten ausgelöst und zu einem erhöhten Umsatz an der London Stock Exchange geführt.

Jeder dieser Kanäle stellt einen weiteren Weg dar, über den Kapital Bitcoin erreichen kann, wodurch die Korrelation zu globalen Liquiditätszyklen verstärkt und die Entfernung zu den isolierten Halbierungszyklen weiter vergrößert wird.

Der Bitcoin-Markt verhält sich nun wie jede andere große Anlageklasse, bei der die monetären Bedingungen die Performance bestimmen. Der Halbierungskalender diktierte einst das Tempo der Anlegerpsychologie. Heute geben die Federal Reserve, ETF-Creation-Desks und Stablecoin-Emittenten den Takt vor.

In den nächsten Monaten wird der Kursverlauf von Bitcoin von Liquiditätsvariablen abhängen. Im Basisszenario schwankt Bitcoin zwischen etwa 95.000 $ und 130.000 $, solange die ETF-Flows moderat positiv bleiben und das Stablecoin-Angebot langsam weiter wächst.

Ein bullischeres Szenario, mit einer weiteren Rekordzuflusswoche für ETFs oder einer regulatorischen Freigabe für neue Listings, könnte die Preise wieder in Richtung 140.000 $ und darüber hinaus treiben.

Umgekehrt könnte eine Liquiditätslücke, gekennzeichnet durch mehrtägige ETF-Abflüsse und schrumpfendes Stablecoin-Angebot, Bitcoin zurück in die 90.000 $-Zone ziehen, während das Leverage erneut zurückgesetzt wird.

Keines dieser Ergebnisse hängt von der Miner-Ausgabe oder dem Abstand zur Halbierung ab. Stattdessen hängt alles von der Geschwindigkeit ab, mit der Kapital durch die Kanäle ein- oder austritt, die die Halbierung als wichtigsten Regler von Bitcoin ersetzt haben.

Die Auswirkungen reichen über den Preis hinaus. Daten von Kaiko deuten darauf hin, dass ETFs auch die Mikrostruktur des Spotmarktes selbst verändert haben, die Spreads während der US-Handelszeiten verengt und die Liquidität vertieft haben, während die Zeiten außerhalb dieser Stunden dünner geworden sind als zuvor.

Diese Verschiebung bedeutet, dass die Gesundheit des Bitcoin-Marktes nun ebenso gut an der Aktivität bei ETF-Schaffung und -Rückgabe gemessen werden kann wie an On-Chain-Angebotsmetriken. Wenn die tägliche Produktion der Miner innerhalb von Minuten von ETFs absorbiert wird, ist klar, wo das Machtgleichgewicht liegt.

Die Entwicklung von Bitcoin zu einem liquiditätssensitiven Asset mag diejenigen enttäuschen, die die Halbierung einst als eine Art kosmisches Ereignis, einen vorbestimmten Countdown zum Reichtum betrachteten. Doch für einen Vermögenswert, der nun von Institutionen gehalten, in ETFs gebenchmarkt und gegen Stablecoins gehandelt wird, die als private Geldmenge fungieren, ist es einfach ein Zeichen von Reife.

Vielleicht ist der Halbierungszyklus also nicht tot, sondern nur degradiert.

Die Blockbelohnung halbiert sich weiterhin alle vier Jahre, und einige Trader werden sie immer als Orientierung nutzen. Aber die wahre Landkarte liegt nun anderswo. Wenn das vergangene Jahrzehnt Investoren gelehrt hat, auf die Halbierungsuhr zu achten, wird das nächste sie lehren, auf das Flow-Tape zu schauen.

Der neue Kalender von Bitcoin ist nicht mehr vier Jahre lang. Er wird in Milliarden von Dollar gemessen, die in ETFs hinein- und herausfließen, in Stablecoins, die geprägt oder eingelöst werden, in Kapital, das nach Liquidität sucht in einem Markt, der seiner eigenen Mythologie entwachsen ist. Die Miner geben immer noch den Takt an, aber das Tempo gehört nun dem Geld.

Der Beitrag Is Bitcoin’s 4-year cycle dead or are market makers in denial? erschien zuerst auf CryptoSlate.