Wenn die Flut zurückgeht: Wer „schwimmt nackt“? Über das Schicksal der Übernahmen von Clanker und Padre

Woher stammt der Wert? Wenn der Wert bei einer Aktiengesellschaft akkumuliert wird, warum sollte man dann Token kaufen? Sind alle Token nur Meme-Coins?

Autorin: mary in sf

Übersetzung: AididiaoJP, Foresight News

Kurzfristig ist der Markt eine Abstimmungsmaschine, aber langfristig ist er eine Waage – Benjamin Graham.

Wir befinden uns derzeit in einer Phase der Branchenkonsolidierung, in der jeder sehen kann, wer nackt schwimmt.

Obwohl die Liquidität schon seit einiger Zeit abnimmt, ist sie am 10. Oktober dramatisch und vollständig versiegt. „Tod eines Handlungsreisenden“ ist eine äußerst passende Metapher für diesen Moment in der Krypto-Geschichte. Das Stück konzentriert sich auf die zerstörerische Illusion des amerikanischen Traums, die Zerbrechlichkeit familiärer Bindungen und die psychologischen Kosten gesellschaftlicher Erwartungen; all dies spiegelt die Illusionen der Superstruktur, die Zerbrechlichkeit realer Kryptounternehmen und die psychologischen Kosten wider, die Marktteilnehmer durch den Verlust an einem Token nach dem anderen erleiden.

Da wir nun aus der Illusion, die uns 2021 von „was Krypto sein könnte“ erzählt hat, erwacht sind, räumen wir Spekulanten die Trümmer auf, anstatt uns der Realität von Krypto zu stellen.

Letztes Jahr habe ich „Built to Last“ gelesen, ein Buch, das sich damit beschäftigt, was Unternehmen, die über Generationen bestehen, von gewöhnlichen Unternehmen unterscheidet. Die Autoren diskutieren ausführlich die Dotcom-Blase, wobei ein zentraler Punkt ist, dass in jedem Innovationszyklus die Massen auf die „neue mysteriöse Technologie“ spekulieren, aber der wahre Unterschied zwischen Gut und Großartig sind die Menschen hinter jedem Unternehmen. Token, deren Rechte der tatsächlichen Inhaber nicht klar im Rechtssystem kodifiziert sind, sind ziemlich wertlos, aber die letzten Wochen haben gezeigt, welche Token Teams haben, die sich um das langfristige Bestehen des Tokens kümmern, und welche kurzfristig agieren und nie wirklich einen Plan hatten.

Für all diese rhetorischen Fragen, die bisher eher als Meme behandelt wurden, ist jetzt die Zeit der Abrechnung gekommen:

• Woher stammt der Wert?
• Wenn der Wert bei einer Aktiengesellschaft akkumuliert wird, warum sollte man dann Token kaufen?
• Sind dann alle Token nur Meme-Coins?

Hier ist mein mentales Modell für Token, die meiner Meinung nach in Zukunft Bestand haben werden:

• Bitcoin
• Mit Einnahmen unterlegt: wie Hyperliquid usw.
• Soziales Kapital, Attention-Token

Dieser Artikel ist eher beobachtend als analytisch wie meine früheren Texte, weil ich das Thema interessant finde, aber keine Zeit habe, so tief zu graben wie zachxbt.

Übernahmen

Diese Woche gab es zwei Beispiele für Token-Übernahmen: Ein Token stieg (Clanker), ein anderer fiel (Padre).

Clanker

Gestern gab @farcaster_xyz die Übernahme von Clanker bekannt. Clanker ist eine Token-Launch-Plattform auf Base, die von einem exzellenten Team entwickelt wurde; der zugehörige Token wurde vor etwa einem Jahr eingeführt:

• Protokollgebühren werden verwendet, um $CLANKER zu kaufen und zu halten
• Das Clanker-Team hat die in den Produktversionen v0 - v3.1 als Protokollgebühren gesammelten Token verbrannt.
• Das Team hat etwa 7 % des Gesamtangebots von $CLANKER dauerhaft in einem einseitigen Liquiditätspool gesperrt, um zusätzliche Liquidität bereitzustellen (was das zirkulierende Angebot reduziert).

Der Token stieg daraufhin, weil klar wurde, dass das Clanker-Team seinen Token im Deal mit Farcaster wie Eigenkapital behandelte.

Padre

Der Markt bietet selten die Gelegenheit, ein Experiment ohne Störvariablen durchzuführen. Clanker und Padre sind beide Produkte, die scheinbar Einnahmen generieren. Schauen wir, was passiert, wenn ein Team untätig bleibt.

Das Team versprach Rückkäufe und Einnahmenteilung, tat dies aber nicht? Stattdessen behielt das Team alle Gewinne, versprach gelegentlich, die Einnahmenteilung und Rückkäufe wieder aufzunehmen, während ihr Token weiterhin gehandelt wurde. Jetzt wurde Padre übernommen, die Token-Inhaber gingen leer aus, und der Token wurde als wertlos entlarvt.

Ironfish

Falls jemand Zeit hat, mir die Details dieser Übernahme zu erklären, würde ich das gerne wissen. Soweit ich verstehe, wird der Token weiterhin gehandelt, weil das Netzwerk noch von der Iron Fish Foundation betrieben wird und das Kernteam von Base übernommen wurde. Es wirkt etwas seltsam, wenn der ehemalige Gründer auf Twitter über den Kursverlauf spricht. Bedeutet das, dass Base die Labs-Einheit übernommen hat? Haben sie irgendwelche Token gekauft?

Zusammenbruch

Eclipse und Kadena

Diese Unternehmen gerieten kurz vor ihrem TGE und Mainnet-Launch in Skandale, was eine deutliche Erinnerung daran ist, dass nicht alle Blockchains sichere Strukturen sind. Tatsächlich erinnern sie uns daran, dass bei Blockchains das Vertrauen in ihr Potenzial gehandelt wird und die Stärke und Überzeugung des Teams ein wichtiger Indikator sind.

Ich werde den Token-Preis von Eclipse oder weitere Tweets nicht hervorheben, aber ich finde es tatsächlich etwas amüsant. Eclipse war von Anfang an zum Scheitern verurteilt, weil es nie die Absicht hatte, eine Blockchain mit langfristiger Vision zu betreiben, sondern immer nur Liquidität abschöpfen wollte.

In der Krypto-Welt gibt es viele verschiedene Kreise. In unserem kleinen Kreis auf Crypto-Twitter wissen alle, dass Kadena nie eine normal funktionierende Blockchain war. Viele Mitarbeiter verschiedener Unternehmen haben mir erzählt, dass ihre Firma kein funktionierendes Produkt hat und sie sich einfach in einem Schwebezustand befinden, bis die Musik aufhört.

Dies ist eine ziemlich schlechte und frustrierende Zeit für den Kryptobereich. Wir müssen den Token-Inhabern Rechtsschutz und mehr produktive Small-Cap-Assets bieten.

Ich habe festgestellt, dass es ein wenig weniger frustrierend ist, wenn man Krypto einfach als beschleunigtes ökonomisches Experiment betrachtet, aber das Nebenprodukt dieses Experiments ist, dass diejenigen, die auf das falsche Team vertraut haben, viel Geld verloren haben.

Was sagt es aus, wenn dezentralisierte Technologie so sehr auf vertrauenswürdige Teams angewiesen ist? Nur nach oben, nie nach unten.