退休金基金的設計本來就是要無聊。這不是缺陷，而是其本意。它們的運作如同受益人一樣緩慢，避免意外，讓未來看起來可控。
另一方面，加密貨幣則是為了完全相反的目的而誕生。因此，它經常被認為對於退休金來說過於不成熟。
這種說法假設穩定性先於參與。但如果情況正好相反呢？
退休金眼中的加密貨幣反對理由
退休金基金管理的是日曆，而不是抽象上的金錢。工資會終止，退休金不會。那些價值可能在你說出「crypto!」這麼快的時間內就大幅下跌的資產，難以與這項責任相符。
即使Bitcoin的合法性愈發提高，其波動性仍然過大。僅2025年，它就從接近12萬美元跌至約8萬美元。這種跌幅在加密貨幣圈可稱為「週期」。然而，對於退休金的數學來說，這是個大問題。
加密貨幣的鐵粉們都知道，這並非異常現象。過去也發生過類似的跌幅。
來源：TradingView
價格只是帶來不安的一部分。
監管仍不均衡且常帶政治色彩，會隨著法院判決和政府更迭而改變。託管服務雖有進步，但產業尚未忘記自己的歷史。交易所倒閉、凍結提領、創意會計等事件記憶猶新，甚至連規則手冊都還在撰寫中。
還有受託人責任。退休金經理的職責是避免永久性損失，而不是解釋損失。以這個標準來說，加密貨幣仍無法通過多種考驗。
大資金與其FOMO模式
歷史總會馴化那些原本令人不便、波動劇烈且欠缺嚴肅性的資產。這通常發生在龐大的耐心資本認為該停止觀望的時候。
股票是第一個例子。20世紀初，股票市場規模小、混亂且監管鬆散。後來，監管的到來改變了一切。退休金、保險公司和共同基金帶著規模、長期願景以及務實態度進入市場。資訊揭露標準隨之建立。審計成為常態。
市場最終變得守規矩。
當被問及加密貨幣的可能性時，Superset執行長暨聯合創辦人Neil Stanton對AMBCrypto表示，
「穩定幣、貨幣市場基金、RWA以及資產全面代幣化，將把機構級風險管理帶入加密市場。」
不過，他也指出這當中仍有其問題。
「真正的風險在於缺乏機構標準。BlackRock是最早完全理解這一風險的機構之一。」
Stanton指出，一旦BlackRock能夠改變風險輪廓，它就「有信心打造機構級產品」。如此一來，該機構協助交易所遏制操控，讓資產能反映真實市場。
「在降低那些風險後，他們推出的產品成為史上成長最快的ETF。機構最佳實務一旦被採納，市場就會成熟。」
CFA Institute隨後也用數據印證這種模式。機構持股比例越高，通常會帶來更好的治理及更長期的穩定性。
事實證明，金融秩序會傳染……
房地產也經歷了自己的變革。在機構資本進場前，房地產投資屬於地方性、不流動且偶爾不透明。後來REITs出現（目前全球市場規模約2兆美元），把磚頭和租金轉化為我們能接受的形式。市政債券也走過了類似道路。
資本總是先於信譽而到來。加密貨幣，無論好壞，也許只是走在這個週期的更早階段。
「無聊」的資金會做有趣的事
有一種資金，根本不在意能否迅速正確。退休金帶著長時間進場，而時間會改變局勢。不急躁的資金讓市場更安靜。槓桿操作看起來不再聰明。留下的就是實幹。
流動性也隨之改變。退休金的資產負債表不依賴壓力下瞬間消失的廉價資金。它們的行動緩慢，甚至不動。對加密貨幣而言，波動性始終存在，但極端情形會減緩。
即使退休金參與，也會非常謹慎。即便只有1-2%的加密貨幣配置，也會在資產、策略及風險分組之間分散配置。這分散了曝險，減少了劇烈流入流出的瘋狂循環效應。
此外，還有期望。審計、託管、風險框架，這些從更成熟市場帶來的習慣。時間久了，這些習慣會變成標準，標準則會重新調整激勵機制。
監管永遠跟著資金走……
……而加密貨幣正開始見證這一點。透過基礎設施與規模。
來源：downing.house.gov
在美國，若你觀察ETF和退休制度，這點會很明顯。
自特朗普總統再次當選以來，華盛頓對數位資產的態度變得更加寬鬆。這包括一項行政命令，旨在讓退休計劃內加密貨幣與其他替代方案的進入門檻更低。
來源：SoSoValue
其結果是受監管的曝險激增。Bitcoin [BTC]與Ethereum ETF截至撰寫時，年初至今已吸引約300億美元的資金淨流入，以BlackRock的iShares Bitcoin Trust等產品為首。
來源：SoSoValue
別忘了，這些都不是邊緣性工具。這很重要，因為ETF會帶來監管。法院判決、SEC核准、託管規則、揭露標準……這些都不是因為加密貨幣「好聲好氣」請求才出現的。
產業組織也表明態度。需求強勁，監管環境正隨之調整。一旦退休金體系、主權基金與退休計劃參與（即使很謹慎），加密貨幣就會變得系統性重要，無法再模糊不清。
這一切都不意味著加密貨幣就是安全資產！
對許多退休金體系來說，特別是資金不足的那種，不穩定性是生死攸關的問題。
根據Milliman資料，截至2025年11月，美國大型公共退休金計劃資金充足率為86.3%。這顯示財務狀況持續改善；資產負債表更結實，但風險承受能力仍有限。
來源：Milliman
這種狀態下的基金根本無法承受大損失，不論長期故事有多吸引人。
政治風險也未消失。加密貨幣監管在不同法域與國界間仍不一致，易受選舉周期、司法挑戰及政策突變影響。即使在同一國家內，也可能存在分歧。聯邦層級更友善的態度，也不代表州或市層級一定支持。
以紐約為例——主要持份者依然反對紐約新任市長Zohran Mamdani對加密貨幣的懷疑態度。即使在特朗普總統再次當選後，美國政策變得更支持加密貨幣，他仍然不接受。
此外，還有尚未解決的弱點。詐欺並未消失。治理失敗仍然出現。託管基礎設施雖然進步，卻非萬無一失。連監管機構都承認，交易所和中介的監督標準仍不一致。
所以，不。這不是在說加密貨幣突然變得審慎了。它還是有風險。
差別在於，它不再是獨特地有風險。
規模很容易被忽略
全球退休金與退休資產現在高達數十兆美元，分布於公共基金、私人計劃及主權體系。在這樣的規模下，1-2%的加密貨幣配置只是四捨五入的決策。但即使這麼小的比例也很重要，因為它會改變市場服務的對象。
長期退休資本需要結構和持久的規則。當它出現，市場就會調整。所以，真正的問題不是退休金是否該勇敢投入加密貨幣。
而是如果沒有它們，加密貨幣是否真的能夠成長成熟。
總結
- 即使只有1-2%的退休金資金投入加密貨幣，也能改變市場並推動更嚴格的標準。
- 機構採用是加密貨幣成熟的關鍵。
