Uoll-stritdagi 30 yillik tajriba tahlili: ot poygasi, poker va bitcoinning assimetrik imkoniyatlari

Asl muallif: Jordi Visser
Ingliz tilidan tarjima: Luffy, Foresight News

Besh yoshimda, otam meni birinchi marta Nyu-York shtatining shimolidagi Monticello ot poygasi maydoniga olib borgan edi.

U menga ot poygasi qo‘llanmasini berdi va undagi ma’lumotlarni qanday o‘qishni o‘rgata boshladi: o‘tgan natijalar, chavandozlar rekordi, trek holati. O‘sha raqamlar va belgilar men uchun sirli bir tildek edi.

Keyingi yillar davomida biz u yerga tez-tez borardik. O‘sha ot poygasi maydoni uning “sinfi”ga aylandi. U mendan hech qachon “chempionni top” deb so‘ramasdi, balki doim boshqa narsaga e’tibor qaratishga undardi: bu poygada garov tikishga arziydigan qiymat bormi?

Har safar bir poyganing koeffitsientini oldindan baholaganimda, u men baholashimning asosini so‘rardi. Keyin esa, o‘z tajribasiga tayanib, men e’tibordan chetda qoldirgan ma’lumotlarni yoki chuqurroq o‘rganishim kerak bo‘lgan jihatlarni ko‘rsatardi. U menga quyidagilarni o‘rgatdi:

• Ot poygasi natijalaridan qonuniyatlarni aniqlash
• Turli omillar ahamiyatini tortish
• Haqiqiy holatga mos, xayolga emas, asoslangan koeffitsientlarni belgilash
• Eng muhimi, yangi ma’lumotlar asosida koeffitsientlarni doim qayta baholash

U meni bilmagan holda, Bayes usulidan foydalangan holda kelajak natijalar ehtimolini bashorat qilishga o‘rgatgan edi. Bu ko‘nikmadan hayotimdagi har bir qarorda, ayniqsa Wall Street’dagi 30 yillik faoliyatimda foydalandim.

Bugun esa, aynan shu tahlil doirasi menga butun faoliyatim davomida eng noto‘g‘ri baholangan garov ob’ektini aniqlashga yordam berdi: bitcoin.

Otam o‘rgatgan ot poygasi koeffitsientlari usuli bilan bitcoin’ni tahlil qilganimda, men 3:1 koeffitsientli aktivni ko‘raman, lekin tanishim bo‘lgan ko‘plab eng zukko odamlar unga 100:1 koeffitsient beradi, hatto uni umuman qadrsiz deb hisoblaydi.

Bu baholash tafovuti nafaqat katta, balki butun faoliyat davomida kam uchraydigan ajoyib imkoniyatdir.

Kelajakka garov tikishni o‘rganish

Otam o‘rgatgan bu usul qat’iy va tasodifiy emas. Har qanday otga koeffitsient belgilashdan avval, men yetarlicha tayyorgarlik ko‘rishim kerak edi. Men ot poygasi qo‘llanmasini o‘rganishni uy vazifasi sifatida qabul qilardim:

• Otning turli trek sharoitlaridagi o‘tgan natijalari
• Muayyan sharoitda yaxshi natija ko‘rsatadigan chavandozlar
• Otning ishtirok darajasi, jihozlar o‘zgarishi va poyga sur’atini oldindan baholash
• Nasl va mashg‘ulot qonuniyatlari

U hatto meni shubha bilan qarashga, inson omiliga ko‘p ishonmaslikka ham o‘rgatgan. Har bir ot bor kuchi bilan yugurmaydi, ba’zi otlar keyingi poygaga “kuch to‘playdi”, ayrim murabbiylarning esa doimiy taktikasi bor. Bularning barchasini hisobga olish kerak.

Keyin esa, haqiqiy garov tikish bosqichi keladi.

Men aqlli kapital kirib keladigan vaqtni va poyga oldidan so‘nggi daqiqalarda koeffitsientlarning o‘zgarishini kuzatishni o‘rgandim. Lekin asosiy qoida faqat bitta edi: avval o‘z baholashimni yozib chiqmasdan, garov ekraniga qarash mumkin emas.

Bu shunchaki taxmin qilish uchun emas, balki o‘z qarorim uchun asosli mantiq qurishim uchun edi. Masalan, nega bu otning yutish ehtimoli 20% (5:1 koeffitsient) bo‘lishi kerak, 10% (10:1) yoki 5% (20:1) emas. Faqat shu vazifalarni bajarganimdan va o‘z mulohazalarimni aniq tushuntira olganimdan keyin, u menga, yangi boshlovchiga, ommaviy garov holatini ko‘rishga ruxsat berardi.

Aynan shu paytda, ajoyib imkoniyatlar paydo bo‘lardi. Ba’zan men 5:1 deb baholagan ot, garov ekranida 20:1 koeffitsientda bo‘lardi.

Bu ustunlik boshqalardan aqlliroq bo‘lishdan emas, balki koeffitsient belgilovchilarning aksariyati yetarlicha tadqiqot qilmagani sababli yuzaga keladi, eng katta imkoniyat esa ularning e’tiborsizligida yashiringan.

U menga yana bir muhim tamoyilni qayta-qayta singdirdi: agar poyga koeffitsientlari qiymatini to‘liq aks ettirsa, garov tikishdan voz kech. “Keyingi poyga bo‘ladi.”

Imkoniyat bo‘lmaganda kutish — bozorda eng qiyin o‘zlashtiriladigan intizomlardan biri, ko‘plab investorlar esa bu saboqni hech qachon o‘rganmaydi.

Garovga asoslangan fikrlash

Yillar o‘tib, otam o‘rgatgan bu usul aslida professional poker o‘yinchilari va qaror nazariyotchilari o‘nlab yillar davomida o‘rganib chiqqan metodologiya ekanini angladim.

Annie Duke’ning “Thinking in Bets: Making Smarter Decisions When You Don’t Have All the Facts” kitobi ot poygasi maydonida o‘rgangan tajribamga nazariy asos bo‘ldi. Uning asosiy xulosasi oddiy, lekin chuqur: barcha qarorlar — noaniq kelajakka garov tikishdir; qaror sifati natijaning o‘zidan alohida baholanishi kerak.

Siz juda oqilona qaror qabul qilgan bo‘lishingiz mumkin, lekin baribir yutqazishingiz mumkin. Hatto baholash to‘g‘ri bo‘lsa ham, 5:1 koeffitsientli otning 80% ehtimol bilan yutqazishi mumkin.

Haqiqatan muhim bo‘lgan narsa:

• Qaror jarayoni qat’iymi
• Koeffitsient belgilash asoslimi
• Garov tikishda ustunlik bormi

Birinchi marta bir necha yil oldin Annie bilan yuzma-yuz suhbatlashganman, unga uning kitobi va otam menga ot poygasi maydonida o‘rgatgan tamoyillar bir-biriga juda mos kelishini aytdim. Men doim bu mantiq investitsiyamga yordam berishini bilganman, hatto bu sog‘liq va baxt haqidagi fikrlarimni ham shakllantirgan.

Biz ko‘proq uning psixologiya sohasidagi bilimlari haqida gaplashdik, poker yoki kitobning o‘zi haqida emas, chunki bu hammasi mohiyatan bir-biriga bog‘liq. Bu doira faqat poker yoki investitsiyaga emas, balki barcha sohalarda, ma’lumot to‘liq bo‘lmaganda qaror qabul qilishga ham tegishli.

Lekin asosiy xulosa bir xil: biz ma’lumot to‘liq bo‘lmagan dunyoda yashaymiz, ehtimollik asosida qaror qabul qilishni va qaror jarayonini natijadan ajratishni o‘rganish — uzoq muddatli taraqqiyot kalitidir.

Munger: Bozor ot poygasi maydoniga o‘xshaydi

Charlie Munger bir fikrni ilgari surgan: barcha mantiqiy bog‘liqliklarni birlashtiradi — fond bozori aslida ot poygasi pul havzasi garov tizimidir.

Pul havzasi tizimida narxlar qandaydir obyektiv ichki qiymat bilan emas, balki barcha ishtirokchilarning umumiy garovlari bilan shakllanadi. Garov ekranidagi koeffitsient sizga ot “qancha turadi”ni emas, balki har bir otga tikilgan pul umumiy havzaning necha foizini tashkil etishini ko‘rsatadi.

Bozor ham xuddi shunday ishlaydi.

Aksiya narxlari, obligatsiya daromadliligi, bitcoin bahosi — bularni televidenie sharhlovchilari yoki ijtimoiy tarmoq hikoyalari emas, balki kapitalning haqiqiy harakati belgilaydi.

Men bitcoin’ga shu nuqtai nazardan qaraganimda, haqiqiy koeffitsientlar hech qachon CNBC’dagi bir nechta boy odamlarning fikrida emas, balki turli aktiv havzalarining nisbiy hajmida aks etadi:

• Bitcoin va fiat valyutalar taqqoslanishi
• Bitcoin va oltin taqqoslanishi
• Bitcoin va global oilaviy boylik taqqoslanishi

Aynan shu nisbatlar va nisbiy natijalar tendensiyasi ommaviy garovchilar haqiqiy fikrini aks ettiradi, ommaviy bayonotlarga bog‘liq emas.

Yana bir qiziqarli jihat: kimdir bitcoinni qadrsiz deb aytsa, pul havzasi garovi nuqtai nazaridan ular butunlay noto‘g‘ri emas.

Bitcoin yaxshi natija ko‘rsatgan, foydalanuvchilar soni o‘sishda davom etmoqda, o‘tgan o‘n yillikda global miqyosda pul tajribasi va fiat valyutalar qadrsizlanishi bo‘ldi, lekin bitcoin hajmi hali ham juda kichik. An’anaviy qiymat saqlovchi vositalar bilan solishtirganda, bitcoin’ga ajratilgan kapital hajmi juda kam.

Pul havzasi garovi tili bilan aytganda, omma o‘z harakati bilan pozitsiyasini ko‘rsatdi: ular bitcoin’ga deyarli garov tikmagan.

Bu esa, mening koeffitsient baholashimning boshlanish nuqtasidir.

Jones, Druckenmiller va pozitsiya kuchi

Tarixdagi eng yaxshi ikki makro-treyder — Paul Tudor Jones va Stanley Druckenmiller — ularning faoliyatidagi asosiy tamoyil, ko‘plab investorlar e’tibor bermaydigan narsa: pozitsiya taqsimoti ko‘pincha asosiy ko‘rsatkichlardan muhimroq.

Jones shunday degan: “Ommaviy har doim bir qadam orqada.” Druckenmiller esa yanada aniqroq: “Baholash sizga kirish vaqtini aytmaydi, pozitsiya esa barcha xavfni ko‘rsatadi.”

Hamma bir tomonda turganda, chekka xaridorlar yo‘qoladi. Bozor harakati fikrlarga emas, balki passiv xarid va sotuvga bog‘liq.

Bu Mungerning pul havzasi garovi haqidagi xulosasi bilan mos keladi. Aslida muhim bo‘lgan narsa faqat kapital havzasi hajmi emas, balki:

• Kim garov tikmoqda
• Kim kuzatmoqda

Men shu nuqtai nazardan bitcoin’ni tahlil qilganimda, e’tiborga molik bir hodisa yuzaga chiqdi: fiat tizimidagi eng boy qatlam, ya’ni eng ko‘p kapitalga ega bo‘lganlar, asosan bitcoin’ga ishonmaydi.

Demografik ma’lumotlar aniq ko‘rsatadi:

• Yosh kattalashgan sari, bitcoin egalik ehtimoli kamayadi
• An’anaviy moliyaviy ta’lim darajasi yuqori bo‘lsa, bitcoin’ni firibgarlik deb ko‘rish ehtimoli yuqori
• Boylik ko‘paygan sari, bitcoin’ga garov tikishdagi potentsial yo‘qotish ham ortadi

Shu sababli, men Wall Street’dagi kechki ovqatlarda bitcoin haqida gapirmayman, bu mavzu siyosat yoki din kabi nozik.

Lekin Jones va Druckenmiller tajribasi shuni ko‘rsatadiki: siz bitcoin kelajagini aniq bilishingiz shart emas.

Siz faqat shuni anglash kerakki, global kapital egalari tomonidan juda kam pozitsiya ajratilishi, ularning faoliyati davomida doim foydalangan assimetrik imkoniyatni yaratmoqda.

Ot poygasi kabi bitcoin koeffitsientini baholash

Xo‘sh, men bitcoin koeffitsientini qanday baholayman?

Otam o‘rgatgan birinchi qadmdan boshlayman: avval yetarlicha tadqiqot qil, keyin bozor koeffitsientiga qarang.

Bitcoin texnologiya eksponensial o‘sayotgan davrda paydo bo‘ldi, u global moliyaviy inqirozdan ildiz oldi, odamlarning hukumat va markazlashgan boshqaruvga ishonchsizligidan tug‘ildi.

U paydo bo‘lganidan beri:

• Hukumat qarzi hajmi portlovchi o‘sishda
• An’anaviy tizimni tuzatish usullari tugagan
• Kelajak taraqqiyoti sun’iy intellekt kabi texnologik innovatsiyalarga kuchli bog‘liq bo‘ladi

Menimcha, sun’iy intellekt deflyatsion kuch, lekin paradoksal tarzda, u hukumatlarni xarajatlarni oshirishga va pul qadrsizlanishini tezlashtirishga majbur qiladi, ayniqsa global va Xitoy sun’iy intellekt poygasi fonida.

Biz moddiy farovonlik davriga yaqinlashmoqdamiz, lekin bu yo‘l deyarli barcha yirik institutlarni izdan chiqaradi.

Bugun kod asosida qurilgan, hozirgi kuch va boylikka ega kompaniyalar ham hukumat kabi harakat qilishga majbur:

• Katta hajmdagi ma’lumot markazlariga kapital sarfi orqali “pul bosish”
• Ko‘proq qarz olish
• Kelajak ustuvorligini oldindan egallash uchun xarajatlarni oshirish
• Shortchilar pufaklarni ko‘radi, men esa boylarning umidsizligini ko‘raman.

Oxir-oqibat, sun’iy intellekt bunday xarajatlarni deflyatsion qiladi, kompaniya foydasini qisqartiradi va boylikni qayta taqsimlashga olib keladi.

Bunday dunyoda, moliyaviy nazorat doirasi sun’iy intellekt agentlari tezligiga mos raqamli valyutani talab qiladi, bu esa tarmoq effektining haqiqiy qiymatidir.

Lekin bitcoin endi shunchaki innovatsiya emas, u ishonch tizimiga aylandi.

Innovatsiyani yaxshiroq innovatsiya almashtirishi mumkin, lekin ishonch tizimi butunlay boshqacha ishlaydi. U kritik massaga yetganda, u ko‘proq din yoki ijtimoiy harakatga o‘xshaydi, oddiy tovar emas.

Bitcoinning turli kelajak yo‘llariga ehtimol berar ekanman, uning risk-mukofot nisbati taxminan 3:1 dan 5:1 gacha, bu ichiga kvant hisoblash xavfi, hukumat qo‘llab-quvvatlashining o‘zgarishi va kripto sohasida yangi raqobatchilar paydo bo‘lishi kabi risklarni ham oladi.

Shundan keyin, men “garov ekraniga” qarayman.

Men bitcoin narxining o‘ziga emas, balki eng yaxshi biladigan odamlarimning pozitsiya taqsimotiga, ya’ni katta boylikka ega, yaxshi ta’lim olgan, o‘nlab yillar davomida kapitalni muvaffaqiyatli ko‘paytirgan aktiv taqsimotchilariga qarayman.

Ularning aksariyati bitcoin’ga 100:1 yoki undan ham past koeffitsient beradi, ko‘plari uni umuman qadrsiz deb hisoblaydi. Ularning investitsiya portfeli ham bu fikrni tasdiqlaydi: yoki umuman bitcoin yo‘q, yoki ulushi juda kichik.

Ular bilan koeffitsient baholashdagi tafovutim juda katta.

Druckenmiller doirasiga ko‘ra, bu “sifatli ob’ekt + juda past pozitsiya taqsimoti” kombinatsiyasi, aynan e’tibor qaratish kerak bo‘lgan payt.

Garov hajmini boshqarish, hammasini yo‘qotmaslik

Hatto koeffitsient foydali, pozitsiya taqsimoti juda past bo‘lsa ham, ehtiyotsiz harakat qilish mumkin emas.

Otam meni hech qachon 20:1 koeffitsientli otga butun kapitalimni tikishga ruxsat bermagan, bu tamoyil bu yerda ham amal qiladi.

Druckenmillerning oddiy tajriba qoidasi bor: sifatli ob’ekt + juda past pozitsiya = garovni oshirish, lekin “oshirish” doim ishonch kuchi va riskga bardoshlik bilan bog‘liq bo‘lishi kerak.

Ko‘pchilik uchun bu bardoshlik bitcoin muhokamasida kam tilga olinadigan ikki omil bilan belgilanadi:

• Yosh va investitsiya muddati
• Kelajak xarajat ehtiyojlari va majburiyatlari

Agar siz yosh bo‘lsangiz, oldinda o‘nlab yillar mehnat kapitalingiz bo‘lsa, sizning tebranishga bardoshlik qobiliyatingiz 70 yoshdan oshgan, pensiya uchun portfeldan pul oladigan odamnikidan butunlay farq qiladi. 30 yoshda 50% pasayish — o‘sish saboqlari, 70 yoshda esa bu inqirozga aylanishi mumkin.

Shuning uchun, menimcha, bitcoin taqsimoti ulushi bosqichma-bosqich bo‘lishi kerak:

• Investitsiya muddati uzoq, kelajak daromad ko‘p, qisqa muddatli qarz kam → ulushni oshirish mumkin
• Investitsiya muddati qisqa, daromad barqaror, qisqa muddatli xarajat majburiyatlari bor (bolalar o‘qish puli, tibbiy xarajatlar, pensiya olish va h.k.) → taqsimot ehtiyotkor bo‘lishi kerak

Aslida, soha asta-sekin yangi normal holatga o‘tmoqda. BlackRock va boshqa yirik banklar hozir ochiqchasiga diversifikatsiyalangan portfellar uchun 3% dan 5% gacha mablag‘ni bitcoin yoki raqamli aktivlarga ajratishni tavsiya qilmoqda. Men bu raqamni hamma uchun ko‘r-ko‘rona qabul qilish kerak deb hisoblamayman, lekin bu foydali ko‘rsatkich — bu bozor muhokamasi “nol taqsimot”dan “qancha taqsimot qilish kerak”ga o‘tdi degani.

Mening fikrim aniq: har kim o‘zi yetarlicha tadqiqot qilib, o‘ziga mos taqsimot ulushini aniqlashi kerak.

Lekin men shuni ham hisobga olaman: institutlar tavsiya qilgan “taqsimot diapazoni” o‘zgarmas bo‘lmaydi. Vaqt o‘tishi bilan, sun’iy intellektning eksponensial inqilobiy rivojlanishi kelgusi uch yillik an’anaviy pul oqimlarini bashorat qilishni qiyinlashtiradi, aktiv taqsimotchilar esa algoritmlar doimiy o‘zgartirayotgan biznes modelida o‘sish imkoniyatini izlashga majbur bo‘ladi.

O‘shanda bitcoinning jozibasi faqat raqamli oltin bo‘lib qolmaydi, balki “e’tiqod xandaqi”ga o‘xshash narsa bo‘ladi, an’anaviy “o‘sish xandaqi” emas.

O‘sish xandaqlari kod, mahsulot va biznes modeliga tayanadi, bular esa yaxshiroq kod, mahsulot va yangi ishtirokchilar bilan oson almashtiriladi. Sun’iy intellekt davrida bunday xandaqlarning umr ko‘rish muddati ancha qisqaradi.

E’tiqod xandaqlari esa mustahkamlanayotgan ommaviy hikoyaga asoslanadi, bu pul qadrsizlanishi va texnologik tez o‘zgarishlar davrida odamlarning muayyan pul aktiviga bo‘lgan ommaviy ishonchidir.

Sun’iy intellekt tezlashgani sari, keyingi eng yaxshi dastur yoki platforma g‘olibini tanlash qiyinlashadi, men ko‘proq aktiv taqsimotchilar “o‘sish aktivlari portfeli”ning bir qismini tarmoq effekti va ommaviy ishonchga tayanadigan ob’ektlarga o‘tkazishini kutaman, sun’iy intellekt bosimi ostida zaif sohalarga emas. Sun’iy intellektning eksponensial rivoji innovatsion xandaqlarning umrini qisqartirmoqda. Bitcoin’ning e’tiqod xandaqlari esa vaqtga chidamli — sun’iy intellekt qanchalik tez rivojlansa, u issiq suvda kuchaygan dovulga o‘xshaydi, kuchi oshadi. Bu sun’iy intellekt davrining eng sof savdo ob’ektidir.

Shuning uchun, hamma uchun yagona taqsimot raqami yo‘q, lekin doira umumiy:

• Boshlang‘ich pozitsiya yetarlicha kichik bo‘lishi kerak, hatto 50% dan 80% gacha pasayish bo‘lsa ham, kelajakni xavf ostiga qo‘ymaslik uchun
• Yosh, investitsiya muddati va haqiqiy ehtiyojlarga qarab pozitsiyani aniqlash
• Shuni tushunish kerakki, sun’iy intellekt an’anaviy o‘sish ob’ektlarini bashorat qilishni qiyinlashtirgan sari va bitcoin’ning e’tiqod xandaqlari chuqurlashgan sari, institutsional portfellarda bitcoinning “qabul qilinadigan taqsimot ulushi” ehtimol asta-sekin oshadi

Siz butun boyligingizni 3:1 koeffitsientli ob’ektga tikmaysiz, lekin bunday imkoniyatni 5 dollarlik kichik garov deb ham qabul qilmasligingiz kerak.

Bitcoin’dan tashqaridagi abadiy donolik

Monticello ot poygasi maydonidagi o‘sha tushlarni eslasam, aniq poyga yoki otlarni eslolmayman, faqat o‘sha tahlil doirasini eslayman.

Otam menga chempionni qanday tanlashni emas, balki o‘n yillar davomida murakkab o‘sishga olib keladigan fikrlash usulini o‘rgatgan:

• Avval yetarlicha tadqiqot qil, keyin bozor koeffitsientiga qarang
• Ommaviy fikrga ergashmasdan, mustaqil ehtimollik baholash tizimini qur
• Hikoya va sarlavhalarga emas, pozitsiya taqsimoti va kapital oqimiga e’tibor ber
• Imkoniyat bo‘lmaganda kut
• Agar tadqiqot natijasi va konsensusdan keskin farq qilsa, va ob’ektga pozitsiya taqsimoti juda past bo‘lsa, garovni qat’iy oshir

Ot poygasi maydoni menga koeffitsientlarni oldindan baholashni o‘rgatdi, Annie Duke esa qaror qabul qilishda garov fikrlashini va jarayonni natijadan ajratishni o‘rgatdi, Munger esa bozor pul havzasi garov tizimi ekanini tushuntirdi, Jones va Druckenmiller esa ba’zan pozitsiya taqsimoti baholashdan muhimroq ekanini anglatdi.

Shu doira orqali bugungi bitcoin’ga qarasam, u otam aytgan “aslida 3:1 bo‘lishi kerak, lekin 20:1 deb belgilangan” otga o‘xshaydi, eng qizig‘i, juda kam boy investorlar unga garov tikgan.

Otam doim aytardi, ustunlik bo‘lmaganda garov tikmaslik va ustunlik bo‘lsa, qat’iy garov tikish birdek muhim.

Hozir, menimcha, bitcoin aynan o‘sha kamdan-kam uchraydigan pallada: tadqiqot natijasi, koeffitsient baholash va pozitsiya taqsimoti — uchalasi ham to‘liq mos kelmoqda.

Ommaviy investorlar oxir-oqibat kirib keladi, ular doim shunday qilgan. O‘sha paytda esa, koeffitsientlar allaqachon butunlay boshqacha bo‘ladi.