Portfólios corporativos de Bitcoin estão escondendo uma enorme crise de passivos que desencadeou uma queda média de 27% no mês passado
As participações corporativas em Bitcoin têm sido tratadas como um sinal direto há anos: uma empresa compra BTC, os investidores interpretam isso como convicção e as ações passam a ser negociadas com um prémio embutido de Bitcoin.
Embora isso possa soar como uma negociação muito clara e simples, os balanços por trás dela estão longe de o ser.
Um novo conjunto de dados da CoinTab mostra que a maioria das empresas com participações públicas em Bitcoin não está simplesmente sentada em pilhas de ouro (digital) e que estão a equilibrar passivos consideráveis juntamente com o seu BTC. E, em muitos casos, a dívida supera completamente o Bitcoin.
Os números desmascaram rapidamente a fachada: 73% das empresas com Bitcoin nos seus balanços têm dívida, e 39% devem mais do que o valor do seu Bitcoin aos preços atuais. Cerca de uma em cada dez parece ter recorrido a empréstimos para acumular BTC diretamente, transformando a estratégia de tesouraria numa operação alavancada.
Quando se enquadra o grupo desta forma, os riscos começam a parecer muito diferentes da narrativa habitual de “adoção corporativa”.
A queda de 10 de outubro tornou esses riscos visíveis. Quando o BTC caiu de $122,000 para $107,000, empresas que se promoviam como detentoras de longo prazo ou como apostas relacionadas ao Bitcoin deixaram de se comportar como simples proxies.
Elas negociaram como apostas alavancadas: 84% viram os seus preços das ações cair após a queda, com um declínio médio de 27%. O movimento foi uma resposta estrutural de empresas cujos ativos de tesouraria e níveis de dívida de repente passaram a puxar em direções opostas.
Esta é a parte da história corporativa do Bitcoin que os investidores raramente veem. Muitas dessas empresas recorreram a empréstimos por razões rotineiras, desde expansão e refinanciamento até capital operacional, e só mais tarde adicionaram BTC às suas tesourarias.
Outras adquiriram Bitcoin através das operações, e não por estratégia. Mas, no ecrã, todas essas empresas são agrupadas numa única categoria: “empresas com BTC”. Mas nenhuma delas é realmente uma aposta uniforme. Todas são negócios comuns com perfis de passivo muito diferentes, e o Bitcoin nos seus balanços interage com essa dívida de formas que os investidores normalmente ignoram.
Níveis de dívida entre empresas que detêm Bitcoin
Para entender por que isso importa, é preciso começar pela mecânica. Uma empresa que tem $100 milhões em dívida e $50 milhões em Bitcoin definitivamente não é uma “aposta em Bitcoin”.
O que ela é, na verdade, é uma operadora alavancada com um ativo volátil nos seus livros, entre outros ativos mais ou menos voláteis. A posição em BTC pode movimentar a ação num dia calmo, mas não vai transformar o balanço a menos que os preços tripliquem.
Mas quando se inverte a proporção para $50 milhões em dívida e $100 milhões em Bitcoin, a posição torna-se significativa o suficiente para mudar a forma como os investidores avaliam o capital próprio. O problema é que a proporção não é estável, e o preço atual do Bitcoin decide para que lado o desequilíbrio pende.
A CoinTab replicou esses cortes de balanço usando o BitcoinTreasuries como camada base e recolhendo manualmente os números de dívida a partir de relatórios e comunicados públicos. Não é o tipo de trabalho que a maioria dos investidores se dá ao trabalho de fazer, razão pela qual os resultados têm tanto impacto.
A dispersão entre dívida e valor do Bitcoin mostra um grupo de empresas cujas reservas de BTC mal fazem cócegas nos seus passivos. Outro grupo está perto da paridade, a zona precária onde até uma queda modesta pode transformar a tesouraria de um ativo útil para um passivo que precisa ser coberto.
Depois há empresas no extremo oposto do eixo, onde o Bitcoin supera a dívida de forma tão confortável que mesmo uma queda de 50% não as colocaria em situação negativa.
Um dos detalhes mais interessantes é que pelo menos 10% do grupo usou dívida para comprar Bitcoin diretamente. Isso desfoca a linha entre alocação de tesouraria e estratégia de financiamento, porque quando os preços sobem, a decisão parece brilhante.
Mas quando o mercado recua, a operação torna-se um erro não forçado. A queda de outubro empurrou várias dessas empresas diretamente para o vermelho nos seus empréstimos financiados por BTC. Duas empresas confirmaram em relatórios que venderam parte do seu Bitcoin após o movimento para estabilizar as proporções.
Isto não é uma condenação às empresas de mineração, empresas SaaS ou qualquer outra que por acaso tenha alavancagem. É um lembrete de que “Bitcoin corporativo” não é uma única categoria. É uma mistura de modelos de negócio, perfis de dívida, pressões setoriais e restrições mecânicas, e a linha do BTC vem embrulhada em tudo isso. Investidores que tratam essas ações como proxies intercambiáveis de Bitcoin acabam por comprar perfis de risco que não conseguem ver.
O conjunto de dados também mostra que a estrutura de mercado importa mais do que a narrativa de mercado. A negociação de detentores corporativos funciona melhor quando a volatilidade é suave e a liquidez é profunda, o tipo de ambiente em que uma posição de tesouraria valoriza o capital próprio sem o dominar.
Quando o mercado se torna violento, a correlação deixa de funcionar, e empresas com exposição modesta ao Bitcoin de repente negociam como fundos de futuros alavancados. Empresas com alocações moderadas são penalizadas juntamente com empresas que efetivamente se alavancaram em BTC. O mercado de ações não distingue.
O choque de 10 de outubro tornou isso inevitável. Empresas cujos negócios principais estavam perfeitamente intactos viram as suas ações cair de qualquer forma porque o mercado as avaliou como beta de Bitcoin mais risco de crédito. Mudanças nos seus fundamentos não causaram a queda média de 27% que as suas ações sofreram; foi apenas a sua estrutura.
Alavancagem empilhada sobre volatilidade, volatilidade empilhada sobre sentimento, e tudo comprimido numa janela em que os investidores venderam primeiro e analisaram depois.
Como o mercado se comportou após a queda de outubro
A parte mais difícil de escrever sobre Bitcoin corporativo é ignorar as figuras de proa, símbolos e marketing maiores que a vida. É fácil ser atraído para o arquétipo da Estratégia, com o CEO carismático, a grande tese, a ousada operação de balanço.
Mas os dados mostram que este ponto de vista esconde mais do que revela. A maioria das empresas do grupo não está a fazer apostas tectónicas em BTC; estão apenas a fazer finanças corporativas normais enquanto mantêm Bitcoin à parte, e, quando se contabiliza a dívida, a posição em BTC é muitas vezes marginal.
Isso não torna a tese irrelevante. Esclarece o que os investidores estão realmente a observar. Se quiser exposição limpa ao Bitcoin, compre Bitcoin. Se quiser usar alavancagem e um halo de BTC, compre empresas onde a proporção realmente importa. Se quiser evitar volatilidade ligada ao crédito, mantenha-se afastado de empresas onde o valor do BTC é apenas uma nota de rodapé ao lado da coluna de passivos.
O verdadeiro valor do conjunto de dados é mostrar a proporção real. O Bitcoin corporativo é uma linha que interage com dívida, estrutura de custos, ciclos setoriais e choques macroeconómicos. Não se pode entender os maiores vencedores ou as quedas mais acentuadas sem olhar para o quadro completo.
Estes dados podem ajudar o mercado a ler as tesourarias de Bitcoin e mostrar por que suposições casuais falham. Uma empresa com uma grande reserva de BTC não está automaticamente protegida, e uma empresa com alta alavancagem não está automaticamente condenada.
O que importa é a mistura, as proporções, o timing e se a gestão entende a diferença entre um amplificador de narrativa e um multiplicador de risco.
À medida que a adoção corporativa continua, as linhas continuarão a desfocar-se. Mais empresas comprarão BTC através das operações; mais assumirão dívida por razões não relacionadas com cripto; mais serão arrastadas para a narrativa, gostem ou não.
A lição do conjunto de dados é simples: se o Bitcoin vai viver nos balanços, os balanços merecem tanta atenção quanto o próprio Bitcoin.
O artigo Corporate Bitcoin portfolios are hiding a massive liability crisis that triggered an average 27% crash last month apareceu primeiro em CryptoSlate.
Disclaimer: The content of this article solely reflects the author's opinion and does not represent the platform in any capacity. This article is not intended to serve as a reference for making investment decisions.
You may also like
Relatório Semanal de Stablecoins da Cobo NO.34: O Futuro da Pilha Financeira dos Bancos Americanos sob o Modelo FDIC e a Segunda Curva de RWA
Quais são as diferenças essenciais entre depósitos tokenizados e stablecoins? Qual será a arquitetura futura do sistema bancário dos Estados Unidos sob o impacto dos ativos digitais?

Stable terá seu TGE esta noite, o mercado ainda vai apostar na narrativa de blockchain pública de stablecoin?
O mercado está apostando com mais de 85% de probabilidade que o seu Fully Diluted Valuation (FDV) ultrapasse 2 bilhões de dólares no dia da listagem.

Funding Wheel é interrompido, empresa de tesouraria cripto perde capacidade de comprar na baixa
A Treasury Company parece estar bem capitalizada, mas após o desaparecimento do prêmio do preço das ações, a cadeia de financiamento foi interrompida, fazendo com que perdesse a capacidade de comprar na baixa.

Guerra civil irrompe no ecossistema Solana: Jupiter e Kamino entram em conflito, Fundação apela à paz
Parem de fazer barulho, com mais barulho assim o Ethereum vai acabar conseguindo comprar a queda!

