Kto po cichu kupuje, a kto nadal sprzedaje, gdy bitcoin spada poniżej 90 000 dolarów?

MicroStrategy i Harvard University – dwa duże podmioty zwiększają pozycje wbrew trendowi. Czy to akumulacja na dnie, czy pułapka kupowania na górce?

Autor: Blockchain Knight

MicroStrategy kupiło 8,178 bitcoinów za 835.6 milionów dolarów, ustalając średnią cenę na poziomie 102,171 dolarów. Mimo że obecnie cena spadła poniżej 90,000 dolarów, co powoduje niezrealizowaną stratę na tej partii, to średni koszt całkowity portfela firmy wynosi około 74,433 dolarów, co nadal oznacza zysk. Szacuje się, że 40% pozycji zostało zakupionych poniżej obecnego kosztu.

Harvard Management Company ujawniło w raporcie 13F z 30 września, że posiada 6.8 miliona akcji BlackRock Bitcoin ETF (IBIT) o wartości 442.9 milionów dolarów, co oznacza wzrost o 200% w porównaniu z poprzednim kwartałem i czyni tę pozycję największą wśród amerykańskich akcji notowanych na giełdzie. Instytucja zarządzająca aktywami o wartości 50 miliardów dolarów zwiększyła zaangażowanie podczas spadków, podkreślając długoterminową wiarę w aktywa cyfrowe.

Obie instytucje zwiększyły pozycje w momencie głębokiej korekty rynku: stopy finansowania spadły do wartości ujemnych, liczba otwartych kontraktów zmalała, a krótkoterminowi posiadacze (portfele, które nabyły bitcoiny w ciągu 155 dni) doświadczyli „kapitulacji on-chain”, podczas gdy inwestorzy detaliczni masowo sprzedawali z powodu likwidacji pozycji lewarowanych i zrealizowanych strat.

Miesięczna kapitalizacja rynkowa amerykańskich spotowych bitcoin ETF spadła o 2.57 miliarda dolarów, co jest największym spadkiem od czasu ich wprowadzenia. Odpływy kapitału koncentrowały się w godzinach handlu w USA, co dodatkowo wywierało presję na cenę. Taka sytuacja, w której inwestorzy detaliczni sprzedają, a instytucje przejmują pozycje, jest klasycznym przykładem transferu kapitału od słabszych uczestników rynku do silnych instytucji.

Dane on-chain pokazują, że portfele wielorybów posiadające ponad 1,000 bitcoinów stale zwiększają swoje pozycje, gdy mniejsze portfele opuszczają rynek, co jest zgodne z historycznym modelem redystrybucji kapitału podczas wcześniejszych spadków.

Należy jednak zauważyć, że oznaczenia portfeli opierają się na analizie blockchain i tagach giełdowych, a brak weryfikacji KYC powoduje pewne ograniczenia w danych dotyczących pozycji.

Dane CryptoQuant wskazują, że rynek instrumentów pochodnych wykazuje oznaki delewarowania – spadek liczby otwartych kontraktów i ujemne stopy finansowania wynikają głównie z zamykania długoterminowych pozycji, a nie z aktywnego wycofywania się wielorybów.

Jednak skala zakupów instytucjonalnych nie jest w stanie zrekompensować presji odpływu kapitału z ETF. Choć zakupy MicroStrategy i Harvardu są znaczące, nie są w stanie zrównoważyć 2.57 miliarda dolarów wykupów ETF, a krótkoterminowa akumulacja i pułapka hossy są trudne do odróżnienia na tym etapie.

Jeśli odpływy z ETF będą się utrzymywać do końca roku lub ryzyko makroekonomiczne wzrośnie, nawet jeśli instytucje takie jak państwa czy przedsiębiorstwa będą zwiększać pozycje, cena likwidacji bitcoina może dalej spadać.

MicroStrategy dzięki strategii finansowania może długoterminowo rozkładać koszty, a cykl inwestycyjny Harvardu trwa nawet dziesięć lat, więc kwartalne spadki mają dla nich ograniczone znaczenie. Inwestorzy detaliczni i traderzy lewarowani nie mają jednak takiej ochrony.

Ostateczna natura tej redystrybucji kapitału nie jest jeszcze przesądzona: jeśli odpływy z ETF ustabilizują się, a popyt instytucjonalny na spot będzie się utrzymywał, może to oznaczać zbliżanie się do dna. Jeśli jednak odpływy i presja makroekonomiczna się nasilą, obecne zakupy mogą być jedynie krótkotrwałym oddechem.

Spadek bitcoina poniżej 90,000 dolarów już wyselekcjonował długoterminowych inwestorów odpornych na zmienność oraz spekulantów wrażliwych na krótkoterminowe wahania, a ostateczna odpowiedź zostanie ujawniona w przepływach kapitału w nadchodzącym miesiącu.