Si Trump ang Mamumuno sa Fed, Epekto sa Bitcoin sa mga Susunod na Buwan

Ngayong gabi ay magaganap ang pinaka-inaabangang desisyon ng Federal Reserve tungkol sa pagbabawas ng interest rate ngayong taon.

Malawakang tumataya ang merkado na halos tiyak na magbabawas ng rate. Gayunpaman, ang tunay na magtatakda ng hinaharap na direksyon ng mga risk asset sa mga susunod na buwan ay hindi lang basta panibagong 25-basis-point na bawas, kundi isang mas kritikal na variable: kung maglalagay muli ng likwididad ang Fed sa merkado.

Kaya naman, sa pagkakataong ito, hindi sa interest rate nakatutok ang Wall Street kundi sa balance sheet.

Ayon sa mga inaasahan mula sa mga institusyon tulad ng Bank of America, Vanguard, PineBridge, at iba pa, maaaring ianunsyo ng Fed ngayong linggo na magsisimula ito ng $45 billion kada buwan na short-term debt purchase program mula Enero ng susunod na taon bilang bahagi ng bagong round ng "reserve management operations." Sa madaling salita, nangangahulugan ito na maaaring tahimik na muling simulan ng Fed ang isang panahon ng "tacit balance sheet expansion," na magpapahintulot sa merkado na pumasok sa liquidity easing bago pa man ang rate cut.

Ngunit ang tunay na nagpapakaba sa merkado ay ang konteksto kung saan ito nagaganap—ang U.S. ay pumapasok sa isang walang kapantay na panahon ng muling paghahati ng kapangyarihang pinansyal.

Mas mabilis, mas malalim, at mas lubos na kinukuha ni Trump ang Fed kaysa sa inaasahan ng sinuman. Hindi lang ito tungkol sa pagpapalit ng chairman kundi sa muling paghubog ng mga hangganan ng kapangyarihan ng sistemang pinansyal, pagbawi ng kontrol sa long-term rates, likwididad, at balance sheet mula sa Fed pabalik sa Treasury. Ang central bank independence, na itinuturing na "sagradong tuntunin" sa loob ng mga dekada, ay tahimik na nababawasan.

Ito rin ang dahilan kung bakit mula sa mga inaasahan sa Fed rate cut hanggang sa ETF fund flows, mula MicroStrategy hanggang sa contrarian position increase ni Tom Lee, lahat ng tila magkakahiwalay na pangyayari ay aktuwal na nagtatagpo sa parehong lohika: pumapasok ang U.S. sa isang "fiscally-led currency era."

At ano ang magiging epekto nito sa crypto market?

MicroStrategies Power Up

Sa nakalipas na dalawang linggo, pinag-uusapan ng buong merkado ang isang tanong: Kakayanin ba ng MicroStrategy ang downturn na ito? Iba't ibang senaryo ng "pagbagsak" ng kumpanyang ito ang isinagawa ng mga bear.

Ngunit malinaw na hindi iyon ang iniisip ni Saylor.

Noong nakaraang linggo, nadagdagan ng MicroStrategy ang kanilang Bitcoin holdings ng humigit-kumulang $963 million, partikular na 10,624 BTC. Ito ang kanilang pinakamalaking pagbili sa nakalipas na ilang buwan, mas malaki pa kaysa sa kabuuang naipon sa huling tatlong buwan.

Kapansin-pansin na matagal nang pinaghihinalaan ng merkado kung, habang papalapit sa 1 ang market NAV ng MicroStrategy, mapipilitan silang magbenta ng Bitcoin upang maiwasan ang systemic risk. Nang halos umabot sa 1 ang market NAV, hindi sila nagbenta, bagkus ay nagdagdag pa ng posisyon, at sa napakalaking antas.

Samantala, sa panig ng ETH, isang kaparehong kapana-panabik na contrarian move ang naganap. Sa pamumuno ni Tom Lee, nagawang magpatuloy ng BitMine sa pagkuha ng pondo kahit bumagsak ang presyo ng ETH at bumaba ng 60% ang market value ng kumpanya. Sa isang nakakagulat na pangyayari, nakalikom ang BitMine ng malaking halaga ng cash at bumili ng $4.29 billion na halaga ng ETH sa isang bagsakan noong nakaraang linggo, na nagpalaki ng kanilang holdings sa $12 billion na antas.

Kahit bumagsak ng higit 60% mula sa tuktok ang presyo ng BMNR, nagawa pa rin ng team na magpatuloy sa pagkuha ng pondo (issuance mechanism) upang magpatuloy sa pagbili.

Mas direkta ang pagsusuri ni CoinDesk analyst James Van Straten sa X: "MSTR kayang mag-raise ng $1 billion sa isang linggo, samantalang noong 2020, aabutin sila ng apat na buwan para sa parehong halaga. Patuloy pa rin ang exponential trend."

Sa epekto sa market capitalization, mas "mabigat" pa ang kilos ni Tom Lee kaysa kay Saylor. Dahil limang beses na mas malaki ang market cap ng BTC kaysa ETH, ang $4.29 billion na buy order ni Tom Lee ay katumbas ng "dobleng epekto" kumpara sa $1 billion BTC purchase ni Saylor.

Hindi na nakapagtataka kung bakit nagsimulang bumawi ang ETH/BTC ratio, nakawala sa tatlong buwang downtrend. Paulit-ulit nang nangyari sa kasaysayan: tuwing nauuna ang ETH sa pag-init, pumapasok ang merkado sa isang maikli ngunit matinding "altcoin rebound window."

Sa $1 billion na cash sa kamay, nakaposisyon ang BitMine sa optimal cost averaging range kung saan malaki ang ibinaba ng ETH. Sa isang merkado na karaniwang mahigpit ang pondo, ang pagkakaroon ng institusyon na patuloy na agresibong bumibili ay likas na bahagi ng price structure.

Hindi Tumatakas ang ETFs, Kundi Pansamantalang Umaatras ang Arbitrage Players

Sa unang tingin, sa nakalipas na dalawang buwan, nakaranas ng halos $4 billion na outflows ang Bitcoin ETFs, na nagdulot ng pagbaba ng presyo mula $125,000 hanggang $80,000, dahilan upang mabilis na maghinuha ang merkado: umaatras ang mga institusyon, natataranta ang mga ETF investor, at bumabagsak ang bull market structure.

Gayunpaman, nagbigay ang Amberdata ng ganap na magkaibang paliwanag.

Hindi dahil sa "pagtakas ng value investors" ang mga outflow na ito, kundi dahil sa "leveraged arbitrage funds na napilitang mag-liquidate." Ang pangunahing pinagmulan ng liquidation na ito ay isang structured arbitrage strategy na tinatawag na "basis trade" na bumagsak. Dati, kumikita ang mga pondo ng stable spread sa pamamagitan ng "pagbili ng spot/pag-short ng futures," ngunit simula Oktubre, bumaba ang annualized basis mula 6.6% hanggang 4.4%, ginugol ang 93% ng oras sa ibaba ng breakeven point, naging lugi ang arbitrage at napilitang i-unwind ang strategy.

Nagdulot ito ng "two-way action" ng ETF outflows + futures unwinding.

Sa tradisyunal na pananaw, karaniwang nangyayari ang capitulation sell-off sa isang matinding emosyonal na kapaligiran matapos ang tuloy-tuloy na pagbaba, kung saan umaabot sa sukdulan ang takot ng merkado, hindi na naglalagay ng stop-loss ang mga investor, at tuluyang iniiwan ang lahat ng posisyon. Kabilang sa mga tipikal na katangian nito: halos lahat ng issuer ay nakakaranas ng malakihang redemption, sumisirit ang trading volume, walang tigil na pagbebenta kahit anong halaga, at kasabay ng matinding sentiment indicators. Ngunit malinaw na hindi ganito ang ETF outflow na ito. Sa kabila ng kabuuang net outflow, hindi pare-pareho ang direksyon ng pondo: halimbawa, patuloy na nakatanggap ng inflows ang Fidelity's FBTC sa buong panahon, habang ang BlackRock's IBIT ay nakasipsip pa ng dagdag na pondo sa pinaka-matinding yugto ng net outflow. Ipinapakita nito na iilan lang ang tunay na umaatras, hindi ang buong institutional group.

Mas kritikal na ebidensya ang nagmumula sa distribusyon ng outflows. Mula Oktubre 1 hanggang Nobyembre 26, sa loob ng 53 araw, ang mga pondo ng Grayscale ay nag-ambag ng higit $9 billion sa redemptions, katumbas ng 53% ng kabuuang outflows; sinundan ng 21Shares at Grayscale Mini, na magkasama ay halos siyamnapung porsyento ng redemption volume. Sa kabilang banda, ang BlackRock at Fidelity—ang pinaka-tipikal na institutional allocation channels sa merkado—ay nakaranas ng net inflow sa kabuuan. Lubos itong hindi tugma sa isang tunay na "panic institutional retreat" at mas mukhang isang uri ng "localized event."

Kaya, anong uri ng institusyon ang nagbebenta? Ang sagot: malalaking pondo na gumagawa ng basis arbitrage.

Ang tinatawag na basis trade ay isang direction-neutral arbitrage structure: bumibili ang mga pondo ng spot Bitcoin (o ETF shares) habang nagso-short ng futures upang kumita sa contango yield. Isa itong low-risk, low-volatility strategy na umaakit ng malaking institutional funds kapag reasonable ang futures premium at manageable ang funding costs. Ngunit nakasalalay ito sa isang premise: dapat laging mas mataas ang futures price kaysa spot price, at dapat stable ang spread. Simula Oktubre, biglang nawala ang premise na ito.

Ayon sa Amberdata, ang 30-day annualized basis ay lumiit mula 6.63% hanggang 4.46, na 93% ng trading days ay nasa ibaba ng 5% breakeven point na kailangan para sa arbitrage. Ibig sabihin, hindi na kumikita ang mga trade na ito, at maaari pang malugi, kaya napipilitang umalis ang mga pondo. Ang mabilis na pagbagsak ng basis ay nagdulot ng "systemic unwinding" ng mga arbitrageur na ito: kinailangan nilang ibenta ang ETF holdings habang binibili muli ang futures na dati nilang in-short, upang isara ang arbitrage trade na ito.

Malinaw na makikita ang prosesong ito sa market data. Bumaba ng 37.7% ang open interest ng Bitcoin perpetual contracts sa parehong panahon, na may kabuuang pagbawas na higit $4.2 billion, at correlation coefficient na 0.878 sa basis change, na nagpapakita ng halos sabayang galaw. Ang kombinasyon ng "ETF sell-off + short cover" ay tipikal na landas ng basis trade exit; ang biglaang paglaki ng ETF outflows ay hindi dulot ng panic sa presyo kundi resulta ng pagbagsak ng arbitrage mechanism.

Sa madaling salita, ang ETF outflows sa nakalipas na dalawang buwan ay mas mukhang "leverage unwinding event" kaysa "long-term institutional retreat." Isa itong highly professional, structured trading dismantling, hindi panic sell-off na dulot ng market sentiment.

Mas mahalaga, nang malinis ang mga arbitrage position na ito, naging mas malusog ang natitirang fund structure. Sa kasalukuyan, nananatili sa mataas na antas na humigit-kumulang 1.43 million bitcoins ang ETF holdings, na karamihan ay mula sa allocation-focused institutions at hindi short-term funds na naghahabol ng spread. Habang natanggal ang leveraged hedge positions, bumaba ang overall market leverage ratio, nabawasan ang pinagmumulan ng volatility. Ang price action ay mas itutulak ng "tunay na buying at selling pressure" at hindi na mahihijack ng mga sapilitang technical maneuvers.

Inilarawan ni Amberdata's Head of Research, Marshall, ito bilang isang "market reset": matapos umatras ang arbitrage positions, mas directional at long-term ang dagdag na pondo sa ETFs, nababawasan ang structural market noise. Mas magrereflect ang mga susunod na trend sa tunay na demand. Ibig sabihin, kahit mukhang $4 billion na outflow ito sa ibabaw, hindi ito kinakailangang masama para sa mismong merkado. Sa kabaligtaran, maaari pa itong maglatag ng pundasyon para sa susunod na mas malusog na paglago.

Kung sina Saylor, Tom Lee, at ang ETF funds ay kumakatawan sa micro perspective, mas malalim at mas matindi ang mga pagbabago sa macro level. Darating ba ang Christmas market rally? Para makita ang sagot, maaaring kailanganin nating muling tingnan ang macro level.

Ang "Takeover" ni Trump sa Currency System

Sa loob ng mga dekada, itinuturing na "sagradong tuntunin" ang independence ng Federal Reserve. Ang kapangyarihang pinansyal ay para sa central bank, hindi para sa White House.

Ngunit malinaw na hindi ito sinasang-ayunan ni Trump.

Dumarami ang palatandaan na mas mabilis at mas lubos na kinukuha ng Trump team ang Federal Reserve kaysa inaasahan ng merkado. Hindi lang ito simbolikong "pagpapalit ng mas hawkish na chairman," kundi isang komprehensibong muling pagsulat ng distribusyon ng kapangyarihan sa pagitan ng Federal Reserve at Treasury Department, pagbabago ng balance sheet mechanism, at muling paghubog ng pagpepresyo ng interest rate curve.

Tinatangkang buuin muli ni Trump ang buong currency system.

Maging si Joseph Wang, dating head ng New York Fed trading desk (matagal nang mananaliksik ng Fed operational system), ay malinaw na nagsabi na "malaki ang pagkukulang ng merkado sa pagtaya sa determinasyon ni Trump na kontrolin ang Fed, at maaaring itulak ng mga pagbabagong ito ang merkado sa mas mataas na risk, mas mataas na volatility na yugto."

Mula sa mga personnel arrangements, policy direction hanggang sa technical details, makikita natin ang napakalinaw na bakas.

Pinakamalinaw na ebidensya ang personnel arrangements. Nailagay na ng Trump camp ang ilang mahahalagang tao sa core positions, kabilang sina Kevin Hassett (dating White House economic advisor), James Bessent (key decision-maker sa Treasury Department), Dino Miran (financial policy advisor), at Kevin Warsh (dating Federal Reserve governor). Mayroon silang isang bagay na magkakatulad: hindi sila tradisyunal na "central bank proponents" at hindi nila isinusulong ang central bank independence. Napakalinaw ng kanilang layunin: pahinain ang monopolyo ng Fed sa interest rates, long-term funding costs, at systemic liquidity, at ibalik ang mas maraming kapangyarihang pinansyal sa Treasury Department.

Pinaka-symbolic na punto: Malawakang pinaniniwalaan na si Bessent, na itinuturing na pinaka-angkop na pumalit bilang Federal Reserve Chair, ay piniling manatili sa Treasury Department. Simple lang ang dahilan: sa bagong power structure, mas malaki ang impluwensya ng Treasury Department sa paghubog ng mga patakaran kaysa sa Federal Reserve Chair.

Isa pang mahalagang pahiwatig ay nagmumula sa nagbabagong term premium.

Para sa karaniwang investor, maaaring hindi pamilyar ang indicator na ito, ngunit ito ang pinaka-direktang signal ng paghusga ng merkado kung "sino ang kumokontrol sa long-term interest rates." Kamakailan, muling lumapit sa multi-month high ang spread sa pagitan ng 12-month U.S. Treasuries at 10-year Treasuries. Ang upward trend na ito ay hindi dahil sa lumalakas na ekonomiya o tumataas na inflation kundi dahil sa muling pagtataya ng merkado: sa hinaharap, maaaring hindi na Fed kundi Treasury Department ang magtatakda ng long-term interest rates.

Patuloy na bumababa ang yields ng 10-year at 12-month Treasury bonds, na nagpapahiwatig ng malakas na pagtaya ng merkado na magbabawas ng interest rates ang Federal Reserve, at mas mabilis at mas agresibo ang bilis kaysa sa inaasahan dati.

Nakaranas ng cliff-like drop ang SOFR (Secured Overnight Financing Rate) noong Setyembre, na nagpapahiwatig ng biglaang pagbagsak ng interest rates sa U.S. money market at nagsesenyas ng malaking pagluluwag sa policy rate system ng Federal Reserve.

Ang unang pagtaas ng spread ay dahil naniniwala ang merkado na magdudulot ng "overheat" sa ekonomiya si Trump pagkatapos maupo; kalaunan, nang ma-absorb ng merkado ang tariffs at malakihang fiscal stimulus, mabilis na bumaba ang spread. Ngayon, habang muling tumataas ang spread, hindi na ito sumasalamin sa growth expectations kundi sa kawalang-katiyakan tungkol sa Hassett-Bessent system: kung sa hinaharap ay kokontrolin ng Treasury Department ang yield curve sa pamamagitan ng pag-aadjust ng debt duration, pagtaas ng short-term debt issuance, at pagbawas ng long-term debt, magiging ganap na walang silbi ang tradisyunal na paraan ng pagtataya ng long-term rates.

Mas banayad ngunit kritikal na ebidensya ay nakatago sa balance sheet system. Madalas punahin ng Trump team ang kasalukuyang "ample reserve regime" (kung saan pinalalaki ng Federal Reserve ang balance sheet at nagbibigay ng reserves sa banking system, na ginagawang labis na umaasa ang financial system sa central bank). Ngunit kasabay nito, batid nilang mahigpit na ang kasalukuyang reserves, at aktuwal na kailangan ng system ng balance sheet expansion para mapanatili ang stability.

Ang kontradiksyon na ito ng "pagsalungat sa balance sheet expansion ngunit napipilitang mag-expand" ay aktuwal na isang estratehiya. Ginagamit nila ito bilang dahilan upang kuwestyunin ang institutional framework ng Federal Reserve, isinusulong ang paglipat ng mas maraming kapangyarihang pinansyal pabalik sa Treasury Department. Sa madaling salita, hindi nila hinahangad ang agarang balance sheet reduction kundi ginagamit ang "balance sheet dispute" bilang pambihirang paraan upang pahinain ang institutional position ng Federal Reserve.

Kung pagsasamahin natin ang mga aksyong ito, makikita natin ang napakalinaw na direksyon: term premium compression, pagpapaikli ng U.S. Treasury duration, unti-unting pagkawala ng independence ng long-term rates; maaaring obligahin ang mga bangko na maghawak ng mas maraming U.S. Treasuries; maaaring hikayatin ang mga government-sponsored entities na mag-leverage upang bumili ng mortgage-backed securities; maaaring impluwensyahan ng Treasury Department ang buong yield structure sa pamamagitan ng pagtaas ng short-term debt issuance. Ang mga presyo na dati'y tinutukoy ng Fed ay unti-unting papalitan ng fiscal tools.

Ang maaaring kalabasan: papasok sa long-term uptrend ang gold, mananatili sa slow melt-up structure ang stocks pagkatapos ng volatility, at unti-unting gaganda ang likwididad dahil sa fiscal expansion at repurchase mechanisms. Maaaring magmukhang magulo ang merkado sa maikling panahon, ngunit ito ay dahil lamang sa muling paghubog ng mga hangganan ng kapangyarihan ng monetary system.

Para sa Bitcoin, ang pinaka-pinag-aalalang asset sa crypto market, nasa gilid ito ng structural shift na ito, hindi ang pinaka-direktang makikinabang, ni hindi rin ang pangunahing larangan. Sa positibong panig, magbibigay ng floor ang pinabuting likwididad sa presyo ng Bitcoin; ngunit sa mas mahabang panahon sa susunod na 1-2 taon, kailangan pa nitong dumaan sa panibagong yugto ng akumulasyon, naghihintay na ganap na luminaw ang bagong monetary system framework.

Pumapasok ang U.S. mula sa "Central Bank Dominated Era" patungo sa "Fiscal Dominated Era."

Sa bagong framework na ito, maaaring hindi na Fed ang magtatakda ng long-term rates, magmumula na ang likwididad sa Treasury, mababawasan ang independence ng Fed, mas magiging magalaw ang merkado, at haharap ang risk assets sa ganap na naiibang sistema ng pagpepresyo.

Habang muling isinusulat ang underlying system, mas "illogical" ang magiging kilos ng lahat ng presyo kaysa dati. Ngunit ito ay kinakailangang yugto ng pagluluwag ng lumang kaayusan at pagdating ng bago.

Malamang na sa kaguluhang ito lilitaw ang mga trend ng merkado sa mga susunod na buwan.