Autore: Lauris
Traduzione: TechFlow
Benvenuti nell'era del "post-Crypto Twitter"
Qui, "Crypto Twitter" (CT, Crypto Twitter) si riferisce a Crypto Twitter come motore di scoperta del mercato e allocazione del capitale, non genericamente alla comunità crypto su Twitter.
"Post-Crypto Twitter" non significa la scomparsa delle discussioni, ma che Crypto Twitter, come "meccanismo di coordinamento tramite il discorso", sta gradualmente perdendo la sua capacità di generare ripetutamente eventi di mercato significativi.
Una cultura unica, se non è più in grado di produrre abbastanza vincitori evidenti, non può continuare ad attrarre una nuova ondata di partecipanti.
Qui, "eventi di mercato significativi" non si riferiscono a situazioni come "il prezzo di un token è triplicato", ma a quando la maggior parte dei partecipanti ai mercati liquidi concentra la propria attenzione sullo stesso oggetto. In questo quadro, Crypto Twitter era un meccanismo che trasformava la narrazione pubblica in un flusso coordinato attorno a una meta-narrazione dominante. Il significato dell'era "post-Crypto Twitter" è che questo meccanismo di trasformazione non funziona più in modo affidabile.
Non sto cercando di prevedere cosa accadrà dopo. A dire il vero, non ho una risposta chiara. Il punto di questo articolo è spiegare perché il modello precedente funzionava, perché sta declinando e cosa significa questo per la riorganizzazione dell'industria crypto.
Perché Crypto Twitter funzionava?
Crypto Twitter (CT) era importante perché comprimeva tre funzioni di mercato in un'unica interfaccia.
La prima funzione di Crypto Twitter è la scoperta della narrazione. CT è un meccanismo ad alta larghezza di banda per la salienza. "Salienza" non è solo una versione accademica di "interessante", ma un termine di mercato che indica come la mappa converge su ciò che merita attenzione in questo momento.
Nella pratica, Crypto Twitter creava punti focali di attenzione. Comprimeva un enorme spazio di ipotesi in una piccola parte di oggetti "operabili in questo momento". Questa compressione risolveva un problema di coordinamento.
In termini più meccanici: Crypto Twitter trasformava l'attenzione dispersa e privata in conoscenza comune visibile e pubblica. Se vedevi dieci operatori affidabili discutere dello stesso oggetto, non solo sapevi della sua esistenza, ma sapevi che anche altri lo sapevano, e che gli altri sapevano che tu lo sapevi. Nei mercati liquidi, questa conoscenza comune è cruciale.
Come disse Herbert A. Simon:
“L'abbondanza di informazioni porta a una scarsità di attenzione.”
La seconda funzione di Crypto Twitter è servire da instradamento della fiducia. Nei mercati crypto, la maggior parte degli asset non offre ancore di valore intrinseco forti nel breve termine. Quindi, il capitale non può essere allocato solo sui fondamentali, ma fluisce tramite persone, reputazione e segnali continui. "Instradamento della fiducia" è un'infrastruttura informale che determina di chi le affermazioni vengono credute abbastanza presto da avere un impatto.
Non è un fenomeno misterioso, ma una funzione di reputazione approssimativa calcolata pubblicamente da migliaia di partecipanti. Le persone deducono chi sono gli early adopter, chi ha buon giudizio, chi ha accesso alle risorse e chi ha comportamenti associati a un valore atteso positivo (EV positivo). Questo strato reputazionale permette l'allocazione del capitale senza una due diligence formale, fungendo da strumento semplificato per scegliere le controparti.
È importante notare che il meccanismo di fiducia di Crypto Twitter non dipende solo dal "numero di follower". È il risultato di follower, chi ti segue, la qualità delle risposte, se persone affidabili interagiscono con te e se le tue previsioni resistono alla realtà. Crypto Twitter rende questi segnali facilmente osservabili e a basso costo.
Crypto Twitter ha sia fiducia pubblica che, col tempo, una tendenza verso una fiducia più privata in alcune comunità.
La terza funzione di Crypto Twitter è trasformare la narrazione in allocazione di capitale tramite la riflessività. La riflessività è la chiave di questo ciclo: la narrazione spinge il prezzo, il prezzo valida la narrazione, la validazione attira più attenzione, l'attenzione porta più acquirenti, e questo ciclo si autoalimenta fino al collasso.
A questo punto, entra in gioco la microstruttura del mercato. La narrazione non spinge "il mercato" in astratto, ma spinge il flusso degli ordini. Se un grande gruppo è convinto da una narrazione e crede che un oggetto sia "chiave", i partecipanti marginali esprimono questa convinzione comprando.
Quando questo ciclo è abbastanza forte, il mercato tende temporaneamente a premiare il comportamento conforme al consenso più che la capacità di analisi profonda. A posteriori, Crypto Twitter sembrava quasi un "Bloomberg Terminal a bassa intelligenza": un unico flusso informativo che fondeva salienza, fiducia e allocazione del capitale.
Perché l'era della "cultura unica" è stata possibile?
L'era della "cultura unica" è esistita perché aveva una struttura ripetibile. Ogni ciclo ruotava attorno a un oggetto abbastanza semplice da essere compreso da grandi gruppi, ma abbastanza ampio da attirare la maggior parte dell'attenzione e della liquidità dell'ecosistema. Mi piace chiamare questi oggetti "giocattoli".
Qui, "giocattolo" non è dispregiativo, ma una descrizione strutturale. Puoi vederlo come un gioco: facile da spiegare, semplice da partecipare e intrinsecamente sociale (quasi come un'espansione di un MMORPG). Un "giocattolo" ha una bassa barriera d'ingresso e un'elevata compressione narrativa, puoi spiegarlo a un amico in una frase.
La "meta-narrazione" (Meta) si manifesta quando il "giocattolo" diventa una tavola da gioco condivisa. Meta indica l'insieme di strategie dominanti e l'oggetto attorno a cui ruotano la maggior parte dei partecipanti. La "cultura unica" è potente perché questa meta-narrazione non è solo "popolare", ma un gioco condiviso tra utenti, sviluppatori, trader e VC. Tutti giocano lo stesso gioco, solo a livelli diversi dello stack.
@icobeast ha scritto un ottimo articolo sulla ciclicità e la natura mutevole delle "cose di tendenza", che consiglio vivamente di leggere.
Il sistema di mercato che abbiamo vissuto richiede una "finestra di inefficienza" che permetta alle persone di guadagnare rapidamente "ricchezze incredibili".
Nelle prime fasi di ogni ciclo, il mercato non è completamente efficiente perché l'infrastruttura per la partecipazione di massa alla meta-narrazione non è ancora pienamente costruita. Esistono opportunità, ma non hanno ancora saturato tutte le nicchie di mercato. Questo è fondamentale, perché l'accumulo diffuso di ricchezza richiede una finestra in cui molti possano entrare, invece di affrontare subito un ambiente ostile.
Come disse George Akerlof in "The Market for Lemons":
“L'asimmetria informativa tra acquirenti e venditori porta il mercato lontano dall'efficienza.”
La chiave è che, per far funzionare questo sistema, una parte delle persone deve avere un mercato altamente efficiente, mentre per altri il mercato è un tipico "mercato dei limoni" (cioè pieno di asimmetrie informative e inefficienze).
Il sistema della cultura unica richiede anche un contesto condiviso su larga scala, e Crypto Twitter (CT) forniva proprio questo. Il contesto condiviso è raro su Internet, perché l'attenzione è di solito dispersa. Tuttavia, quando si forma una cultura unica, l'attenzione si concentra. Questa concentrazione riduce i costi di coordinamento e amplifica l'effetto della riflessività.
Come disse F. A. Hayek in "The Use of Knowledge in Society":
“Le informazioni sulle situazioni che dobbiamo sfruttare non esistono mai in forma concentrata o integrata, ma sono solo frammenti di conoscenza incompleti e spesso contraddittori dispersi tra tutti gli individui.”
In altre parole, la formazione di un contesto condiviso permette ai partecipanti di coordinarsi in modo più efficiente, favorendo la prosperità e lo sviluppo della cultura unica.
Perché la "meta-narrazione unica" era così credibile? Quando i fondamentali hanno un potere vincolante debole sul mercato, la salienza diventa un vincolo più importante della valutazione. Il problema principale del mercato non è "quanto vale?", ma "su cosa ci stiamo concentrando tutti? Questo trade è già troppo affollato?"
Un'analogia approssimativa: la cultura popolare poteva concentrare l'attenzione su pochi oggetti condivisi (stessi programmi TV, musica in classifica o celebrità). Oggi, l'attenzione è dispersa in nicchie e sottoculture, e le persone non condividono più gli stessi riferimenti su larga scala. Allo stesso modo, Crypto Twitter (CT) come meccanismo sta vivendo una trasformazione simile: meno contesto condiviso al vertice, più contesti locali in cerchie più piccole.
Perché sta arrivando l'era del "post-Crypto Twitter"?
L'era "post-Crypto Twitter" (Post-CT) nasce perché le condizioni che sostenevano la "cultura unica" stanno venendo meno.
Il primo fallimento è che i "giocattoli" vengono decifrati più rapidamente.
Nei cicli precedenti, il mercato aveva imparato le regole del gioco e le aveva industrializzate. Quando le regole diventano industrializzate, la finestra di inefficienza si chiude più velocemente e dura meno. Il risultato è una distribuzione dei rendimenti più estrema: sempre meno vincitori e sempre più perdenti strutturali.
I memecoin sono l'esempio tipico di questa dinamica. Come classe di asset, funzionano perché sono poco complessi e altamente riflessivi. Ma proprio questa caratteristica li rende facili da produrre in serie. Una volta che la catena di montaggio è pronta, la meta-narrazione diventa una linea di assemblaggio.
Con lo sviluppo del mercato, la microstruttura è cambiata. Ora il partecipante mediano non si confronta più con altri individui, ma contro il sistema. Quando entra nel mercato, le informazioni sono già ampiamente diffuse, i pool di liquidità sono "preparati", i percorsi di trading ottimizzati, gli insider hanno già posizionato e persino le vie d'uscita sono state calcolate in anticipo. In questo ambiente, il rendimento atteso del partecipante mediano è estremamente basso.
In altre parole, nella maggior parte dei casi, sei solo la "exit liquidity" di qualcun altro.
Un modello mentale utile: nelle prime fasi del ciclo, il flusso degli ordini è guidato da investitori individuali ingenui; nelle fasi avanzate, il flusso diventa sempre più antagonista e meccanizzato. Lo stesso "giocattolo" si trasforma in giochi completamente diversi a seconda della fase.
Una cultura unica non può durare se non produce abbastanza vincitori evidenti da attrarre una nuova ondata di partecipanti.
Il secondo fallimento è che l'estrazione di valore ha superato la creazione di valore
Qui, "estrazione" si riferisce a chi e ai meccanismi che catturano valore di liquidità invece di crearne di nuova.
Nelle prime fasi del ciclo, i nuovi partecipanti possono aggiungere liquidità netta e beneficiarne, perché l'espansione del mercato è più veloce della velocità di estrazione. Ma nelle fasi avanzate, i nuovi arrivati diventano contributori netti allo strato di estrazione. Quando questa percezione diventa diffusa, la partecipazione cala. Il calo della partecipazione indebolisce il ciclo riflessivo.
Questo spiega anche perché il sentiment di mercato cambia in modo così uniforme. Se un mercato non offre più percorsi di vittoria chiari e diffusi, il sentiment peggiora. In un mercato dove l'esperienza mediana è "sono solo la liquidità di qualcun altro", il cinismo è spesso razionale.
Per capire il sentiment attuale dei retail, puoi consultare questo post di @Chilearmy123.
Il terzo fallimento è la dispersione dell'attenzione. Quando nessun oggetto riesce ad attrarre l'attenzione dell'intero ecosistema, lo "strato di scoperta" del mercato perde salienza. I partecipanti si frammentano in campi più ristretti. Questa dispersione non è solo culturale, ma ha conseguenze di mercato: la liquidità si frammenta in nicchie, i segnali di prezzo diventano meno visibili e la dinamica "tutti fanno lo stesso trade" scompare.
Inoltre, va menzionato un altro fattore: le condizioni macroeconomiche influenzano la forza del ciclo riflessivo. L'era della "cultura unica" coincideva con un periodo di forte propensione al rischio e liquidità globale, facendo sembrare la riflessività speculativa una "normalità". Ma quando il costo del capitale sale e i compratori marginali diventano più cauti, i flussi di capitale guidati dalla narrazione sono più difficili da sostenere a lungo.
Cosa significa "post-Crypto Twitter"?
"Post-Crypto Twitter" (Post-CT) indica un nuovo ambiente di mercato in cui Crypto Twitter non è più il principale meccanismo di coordinamento per l'allocazione del capitale su scala ecosistemica, né il motore centrale che concentra i mercati on-chain attorno a una meta-narrazione unica.
Nell'era della "cultura unica", Crypto Twitter collegava ripetutamente e su larga scala il consenso narrativo e la liquidità. Nell'era "post-Crypto Twitter", questo legame è più debole e intermittente. Crypto Twitter resta una piattaforma di scoperta e un indicatore di reputazione, ma non è più il motore affidabile che sincronizza l'ecosistema attorno a "un trade", "un giocattolo", "un contesto condiviso".
In altre parole, Crypto Twitter può ancora generare narrazioni, ma solo poche riescono a diventare "conoscenza comune" su larga scala, e ancora meno riescono a trasformarsi in flussi di ordini sincronizzati. Quando questo meccanismo fallisce, anche se ci sono molte attività di mercato, la sensazione generale è di maggiore "tranquillità".
Questo spiega anche perché l'esperienza soggettiva è cambiata. Il mercato ora sembra più lento e specializzato, perché il coordinamento diffuso è scomparso. Il cambiamento emotivo è una risposta alle condizioni di valore atteso (EV). La "tranquillità" del mercato non significa assenza di attività, ma mancanza di narrazioni e azioni sincronizzate capaci di risuonare a livello globale.
L'evoluzione di Crypto Twitter: da motore a interfaccia
Crypto Twitter (CT) non scomparirà, ma la sua funzione è cambiata.
Nel sistema di mercato iniziale, Crypto Twitter era a monte del flusso di capitale e ne determinava in parte la direzione. Ora, Crypto Twitter è più simile a uno "strato di interfaccia": trasmette segnali di reputazione, fa emergere narrazioni e aiuta a instradare la fiducia, ma le decisioni di allocazione del capitale avvengono sempre più spesso in "sottografi" (Subgraphs) a maggiore fiducia.
Questi sottografi non sono misteriosi. Sono reti dense con informazioni di qualità superiore e interazioni frequenti tra partecipanti: piccoli gruppi di operatori, comunità di nicchia, chat private e spazi di discussione tra istituzioni. In questo sistema, Crypto Twitter è più una "vetrina" superficiale, mentre la vera attività sociale e di trading avviene nel layer sociale sottostante.
Questo spiega anche un malinteso comune: "Crypto Twitter sta declinando" spesso significa in realtà "Crypto Twitter non è più il luogo principale dove i partecipanti comuni fanno soldi". La ricchezza ora si accumula dove la qualità dell'informazione è più alta, l'accesso è limitato e la fiducia è più privata, non tramite calcoli di fiducia pubblici e rumorosi.
Nonostante ciò, puoi ancora ottenere buoni risultati postando su Crypto Twitter e costruendo il tuo brand personale (alcuni miei amici e nodi lo fanno ancora). Ma il vero accumulo di valore deriva dal costruire il tuo grafo sociale, diventare un partecipante affidabile e ottenere più accesso al "layer di backend".
In altre parole, la costruzione del brand in superficie resta importante, ma la competenza chiave si è spostata sulla costruzione e partecipazione a reti di fiducia di backend.
Non so cosa succederà dopo
Non pretendo di poter prevedere con precisione quale sarà la prossima "cultura unica" (Monoculture). In realtà, dubito che si formerà di nuovo allo stesso modo, almeno nelle condizioni di mercato attuali. La chiave è che i meccanismi che hanno generato la "cultura unica" si sono ormai degradati.
Il mio intuito può essere soggettivo e situazionale, perché si basa su ciò che osservo ora. Tuttavia, queste dinamiche hanno iniziato a manifestarsi già all'inizio di quest'anno.
Attualmente ci sono alcuni settori attivi, ed elencare le categorie che attirano attenzione non è difficile. Ma non le menzionerò, perché non aiuterebbe la discussione. In generale, a parte le prevendite e alcune allocazioni iniziali, la tendenza che vediamo ora è che le categorie più sopravvalutate sono quelle "adiacenti" a Crypto Twitter (CT), non direttamente guidate da CT.
Tesi
Siamo già entrati nell'era del "post-Crypto Twitter" (Post-CT).
Non perché Crypto Twitter sia "morto", né perché le discussioni abbiano perso significato, ma perché le condizioni strutturali che sostenevano la ripetuta "cultura unica" sistemica si sono indebolite. Il gioco è diventato più efficiente, i meccanismi di estrazione di valore più maturi, l'attenzione più dispersa e il ciclo riflessivo si è spostato dalla sistemicità alla località.
L'industria crypto continua, e anche Crypto Twitter esiste ancora. Il mio punto di vista è più ristretto: l'epoca in cui Crypto Twitter poteva coordinare in modo affidabile l'intero mercato su una meta-narrazione condivisa e creare rendimenti non lineari diffusi e a bassa barriera è, almeno per ora, finita. E credo che nei prossimi anni la probabilità che questo fenomeno si ripeta sia significativamente ridotta.
Questo non significa che non si possa guadagnare, né che l'industria crypto sia finita. Non è una visione pessimista né una conclusione cinica. In realtà, non sono mai stato così ottimista sul futuro di questo settore. La mia opinione è che la distribuzione del mercato e i meccanismi di salienza del futuro saranno fondamentalmente diversi da quelli degli ultimi anni.
