Buterin e Yakovenko si scontrano sulla sicurezza di Ethereum Layer-2

Il co-fondatore di Ethereum Vitalik Buterin e il co-fondatore di Solana Anatoly Yakovenko hanno presentato opinioni contrastanti sulla sicurezza delle reti layer-2 di Ethereum.

Questo ha acceso un dibattito all’interno dell’industria crypto sulla reale eredità di una solida sicurezza da parte delle soluzioni L2 rispetto al layer di base di Ethereum.

Buterin difende il modello di sicurezza L2

Buterin sottolinea che le soluzioni layer-2 di Ethereum mantengono una forte sicurezza contro gli attacchi del 51%. Esse ereditano le garanzie di finalità dal layer di base. In un recente post su X, ha dichiarato: “Una proprietà fondamentale di una blockchain è che anche un attacco del 51% non può rendere valido un blocco non valido. Questo significa che anche il 51% dei validatori che colludono (o colpiti da un bug software) non possono rubare i tuoi asset.”

Tuttavia, Buterin ha riconosciuto dei limiti quando i set di validatori vengono considerati affidabili oltre le funzioni controllate dalla chain.

“Questa proprietà non si applica se inizi a fidarti del tuo set di validatori per fare altre cose che la chain non può controllare,” ha aggiunto. “A quel punto, il 51% dei validatori può colludere e dare una risposta sbagliata, e non hai alcun rimedio.”

Le principali reti L2, tra cui Arbitrum, Base, Optimism e Worldchain, detengono collettivamente oltre 35 miliardi di dollari in valore bloccato. Esse si affidano all’architettura di sicurezza di Ethereum. Il set di validatori di Ethereum attualmente supera un milione di partecipanti attivi, superando di gran lunga i circa 2.000 validatori di Solana. I sostenitori sostengono che ciò rafforza la resistenza agli attacchi coordinati.

Yakovenko mette in dubbio le assunzioni sulla sicurezza L2

Yakovenko ha direttamente contestato le affermazioni di Buterin.

“L’affermazione che le L2 ereditano la sicurezza di eth è errata. Dopo 5 anni di roadmap L2, wormhole eth su solana presenta gli stessi rischi peggiori di eth su base e genera gli stessi ricavi per gli staker di eth L1,” ha dichiarato su X (Twitter).

Il co-fondatore di Solana ha messo in discussione se limiti tecnici impediscano alle L2 di raggiungere le proprietà di sicurezza desiderate.

“Sì, c’è qualcosa di fondamentale nelle L2 che rende difficile ottenere effettivamente la sicurezza desiderata. Ecco perché non è successo in 5 anni. O stai suggerendo che tutti i team L2 siano pigri o stupidi?” ha scritto Yakovenko.

Identifica tre principali preoccupazioni con le attuali implementazioni L2. Primo, le reti L2 espongono vaste superfici di attacco con basi di codice complesse, che risultano difficili da auditare in modo esaustivo. Secondo, le soluzioni di custodia multi-firma consentono lo spostamento dei fondi senza il consenso degli utenti, se i firmatari colludono o vengono compromessi. Terzo, i meccanismi di elaborazione off-chain centralizzano il controllo, contraddicendo i principi fondamentali di decentralizzazione della blockchain.

Yakovenko ha proposto lo sviluppo di un bridge specializzato che posizioni Ethereum come layer-2 per Solana. Questo mira a facilitare trasferimenti di asset senza soluzione di continuità tra gli ecosistemi affrontando al contempo le preoccupazioni sulla sicurezza.

La proliferazione solleva preoccupazioni per l’ecosistema

Il panorama dei layer-2 di Ethereum si è espanso in modo significativo. L2Beat riporta 129 reti verificate insieme a 29 ulteriori non verificate. Questa proliferazione ha generato un dibattito sul fatto che favorisca l’innovazione o crei inefficienze.

I dati di CoinGecko mostrano che nella prima metà del 2025, Ethereum è sceso del 25,0% mentre Solana è calato del 19,1%. Tuttavia, Solana ha sovraperformato Ethereum del 26,2% a gennaio prima che entrambi gli asset subissero pressioni di mercato più ampie.

SOL/ETH: CoinGecko

Questo riflette un cambiamento nel sentiment di mercato. Gli osservatori del settore notano che, man mano che le reti layer-2 evolvono, iniziative come il data availability sampling e la shared sequencing mirano a mitigare i rischi di centralizzazione. Il dibattito sottolinea le sfide in corso nel bilanciare sicurezza e scalabilità.