Le pari financier de Monsieur Bête

En octobre 2025, MrBeast a déposé une demande de marque intitulée « MrBeast Financial » auprès de l’Office américain des brevets et des marques.

Ce jeune homme de 27 ans, capable de s’enterrer vivant pour ses vidéos dans le monde réel et suivi par 450 millions de fans dans le monde virtuel, prévoit d’étendre son empire commercial, déjà présent dans la restauration rapide et les snacks, vers la banque, l’investissement, et même les plateformes d’échange de cryptomonnaies.

Selon les documents de la demande, il souhaite créer une plateforme SaaS couvrant le traitement des paiements en crypto, les microcrédits et la gestion d’investissements. MrBeast et son empire commercial, dont la valorisation approche les 5 milliards de dollars, s’apprêtent à pénétrer un secteur verrouillé par la confiance, le risque et la régulation : la finance.

Ce n’est pas un saut dans l’inconnu. Il possède déjà la marque de snacks Feastables et la chaîne de restaurants virtuels MrBeast Burger. Mais les services financiers sont d’une tout autre nature, touchant à la corde la plus sensible des individus.

Plus subtilement, il y a un an à peine, il s’est retrouvé au cœur d’une controverse liée à des investissements en cryptomonnaies. Des chercheurs en blockchain l’ont accusé d’avoir utilisé son influence pour « piéger » ses fans dans plusieurs projets, engrangeant plus de 10 millions de dollars de profits.

Aujourd’hui, cette star controversée du web s’apprête à entraîner ses centaines de millions de fans, principalement issus de la génération Z, dans un univers financier strictement régulé.

C’est un pari audacieux. Sa réputation est en jeu, la mise est la confiance d’une génération. L’issue de ce pari redéfinira la relation entre audience, finance et confiance.

L’« exode » bancaire de la génération Z

Les banques traditionnelles sont en train de perdre leur avenir.

Les jeunes ne franchissent plus les portes de ces temples faits de marbre et de verre pare-balles. Ils changent de banque deux à trois fois plus souvent que leurs parents, non pas pour des taux d’épargne plus élevés, mais pour une meilleure expérience numérique. Seuls 16 % de la génération Z déclarent « faire totalement confiance » aux banques traditionnelles, un taux deux fois plus élevé chez les milléniaux, et presque trois fois plus chez les baby-boomers.

Pour ceux qui ont grandi avec des algorithmes et des écrans, le costume-cravate du guichetier inspire moins confiance qu’une interface d’application fluide.

Les banques traditionnelles ont mis un siècle à bâtir leur mécanisme de confiance : les agences physiques symbolisent la proximité, l’histoire de la marque la résilience, la garantie de l’État la sécurité, les comptoirs en marbre et les employés en costume la compétence et la stabilité. Ces symboles et dispositifs ont longtemps fait leurs preuves.

Bank of America｜Source : BloomBeag

Mais pour la génération Z, qui vit dans un monde d’interactions fréquentes et de retours instantanés, ce qui compte n’est pas la preuve statique et institutionnelle de la confiance, mais une expérience de confiance dynamique et tangible. L’ancienneté d’une banque importe moins que la convivialité de son application, la réactivité de son service client ou la personnalisation de ses produits.

Plus profondément, la génération Z nourrit une défiance viscérale envers le système financier traditionnel. Ayant grandi après la crise de 2008, ils ont vu les grandes banques être sauvées tandis que les citoyens ordinaires subissaient chômage et perte de patrimoine. Ils ont été témoins de scandales de fuites de données à répétition et de l’abandon de toute éthique par les élites de Wall Street. Ces expériences ont forgé leur méfiance instinctive envers la finance traditionnelle.

La grande majorité de la génération Z est influencée par les recommandations de « finance influencers ». Ils découvrent de nouveaux produits financiers sur les réseaux sociaux, apprennent l’investissement sur Xiaohongshu, suivent des blogueurs financiers sur Douyin. Ces comportements traduisent un effondrement et une reconstruction des bases de la confiance.

La génération Z ne cherche pas une « meilleure banque », mais quelque chose de radicalement différent : un écosystème intégrant de façon transparente services financiers, expérience sociale et valeurs personnelles. Ils veulent que la finance ne soit plus un jeu froid de chiffres, mais un partenaire capable de les comprendre, de leur répondre, voire de représenter leurs valeurs.

C’est précisément l’opportunité que MrBeast a identifiée.

Sa relation avec ses fans dépasse depuis longtemps le cadre classique marque-consommateur, pour devenir une quasi-relation sociale. Les chercheurs en médias sociaux appellent cela « interaction parasociale » : à force de regarder le même créateur, les spectateurs développent un lien émotionnel unilatéral mais puissant, comme s’il était un ami de leur vie.

MrBeast maîtrise parfaitement ce mécanisme.

Chaque semaine, ses vidéos sont de véritables spectacles de redistribution de richesse. Faire relever à 100 enfants le défi de battre l’homme le plus fort du monde, faire survivre des inconnus 100 jours dans un bunker nucléaire pour 500 000 dollars, s’enterrer vivant 50 heures… Derrière ces défis extrêmes, il y a des dons d’argent constants.

Il a offert des millions de dollars en cash, voitures et maisons. Ces dons ne sont pas un simple outil marketing, ils sont le contenu même, la concrétisation du contrat de confiance avec ses fans.

MrBeast s’enterre vivant 50 heures｜Source : Instagram

À chaque don, il prouve à ses fans qu’il tient parole, que ses promesses sont réelles, qu’il est prêt à partager ses gains. Cette « générosité visible » convainc la génération Z bien plus que n’importe quelle déclaration de marque.

En 2024, MrBeast s’est associé à la fintech MoneyLion pour offrir 4,2 millions de dollars. Les jeunes utilisateurs, faisant confiance à MrBeast, ont téléchargé l’application MoneyLion sans hésiter. Ils ne choisissaient pas un produit financier, ils suivaient une personne en qui ils avaient confiance.

Le succès de cette campagne a ouvert les yeux de MrBeast : s’il peut convertir directement son audience en services financiers, sans intermédiaires, la rentabilité atteindra des sommets inédits.

Les banques traditionnelles disent : « Nous avons 100 ans d’histoire, nous avons traversé la Grande Dépression et des crises financières, nous avons la garantie de l’État. »

MrBeast dit : « Je viens de donner 100 000 dollars à 100 personnes. »

La confiance des premiers repose sur l’accumulation du passé, celle du second sur la performance du présent. Les premiers ont besoin de l’aval des institutions, le second de l’amplification algorithmique. Les premiers sont statiques et abstraits, le second dynamique et visible.

Mais le paradoxe, c’est que la défiance de la génération Z envers la finance traditionnelle vient précisément des failles de transparence et de morale du second modèle. La confiance dans les services financiers est historiquement faible, et le mécontentement des jeunes vient en grande partie du manque d’éthique face à l’intérêt personnel.

Alors, comment MrBeast, un influenceur ayant déjà laissé une « tache » dans le monde des cryptomonnaies, pourrait-il devenir leur sauveur financier ?

La frontière entre « faucheur » et « banquier »

En octobre 2024, le détective blockchain SomaXBT publie sur X un rapport détaillé, disséquant la face cachée de MrBeast dans le monde crypto.

Le rapport suit les adresses de portefeuille associées à MrBeast et l’accuse d’avoir participé à plusieurs projets de « pump and dump ». Ces accusations sont fondées sur les transactions publiques et immuables de la blockchain. Dans le monde décentralisé, chaque transaction est enregistrée à jamais, impossible à effacer ou à nier.

Révélations de SomaXBT sur MrBeast｜Source : X

Le cas le plus emblématique est SuperFarmDAO. MrBeast investit 100 000 dollars lors de la prévente, obtenant 1 million de tokens SUPER. Il utilise ensuite son influence pour promouvoir le projet. Le prix du token s’envole, l’euphorie s’empare du marché. Puis il commence à vendre.

Au final, cet investissement de 100 000 dollars lui rapporte plusieurs millions. Derrière ce chiffre impressionnant, d’innombrables petits investisseurs essuient des pertes. Voyant MrBeast impliqué, ils croient à une opportunité fiable et achètent massivement. Mais dès qu’il vend, le prix s’effondre, et les petits porteurs restent sur le carreau.

Ce schéma s’est répété sur Polychain Monsters, STAK, VPP, SHOPX et d’autres projets. SomaXBT estime que MrBeast a engrangé plus de 10 millions de dollars de profits sur ces opérations.

D’un point de vue légal, ces opérations ne sont peut-être pas illégales. MrBeast n’a jamais promis de conserver ces tokens à long terme, ni enfreint de lois sur les valeurs mobilières. Le marché crypto était alors une zone grise, les règles des marchés financiers traditionnels ne s’appliquaient pas toujours. En bourse, ce comportement serait assimilé à de la manipulation de marché, passible de lourdes sanctions. Dans la crypto, il n’y a pas de telles règles.

Mais d’un point de vue moral, ces agissements font polémique. Beaucoup dans la communauté crypto estiment que profiter de son influence pour faire monter un token puis vendre, c’est exploiter la confiance des fans à des fins lucratives. Cela détruit la valeur à long terme des projets et nuit à la réputation du secteur. Quand les grands KOL profitent de l’asymétrie d’information pour piéger les petits porteurs, le marché devient une version alternative de Wall Street.

L’équipe de MrBeast nie toute implication directe, affirmant que ces investissements sont gérés par des tiers, sans qu’il en ait connaissance. Mais cette défense paraît faible. Même si les décisions sont prises par d’autres, son nom et son influence sont le principal atout pour attirer les petits investisseurs.

Quand il mentionne un projet sur les réseaux ou l’intègre dans une vidéo, ses fans y voient un aval. Peu importe qui appuie sur la gâchette, la balle porte son nom.

Nous sommes maintenant en octobre 2025. Moins d’un an après la première enquête de SomaXBT, MrBeast dépose la marque « MrBeast Financial ». Plus frappant encore, il prévoit d’offrir des services de « plateforme d’échange de cryptomonnaies » et « d’exploitation de DEX », précisément les domaines où il a déjà fait polémique.

Il semble vouloir dire au monde : l’ancien « faucheur » veut devenir un « banquier » conforme à la loi.

Deux logiques commerciales, non exclusives, peuvent expliquer ce choix.

La première est une opération de « blanchiment » commercial. En créant une plateforme financière conforme, il cherche à effacer son passé spéculatif et à se repositionner en fournisseur responsable de services financiers. Cette stratégie n’est pas rare dans l’histoire des affaires. De nombreux spéculateurs sont devenus des institutionnels respectés en fondant des entités régulées. Le fondateur de JPMorgan était lui-même un spéculateur agressif avant de devenir l’un des banquiers les plus respectés de Wall Street.

La seconde logique est plus profonde. Il a identifié une voie plus efficace pour monétiser son audience en actifs financiers. Plutôt que de spéculer via des plateformes tierces, il peut créer son propre écosystème, contrôler la chaîne de valeur, tirer des commissions sur chaque transaction, des intérêts sur chaque prêt, des revenus sur chaque investissement.

C’est la forme ultime de la monétisation de l’économie des créateurs : du contenu à la finance, de l’influence au capital, du fan au client. S’il réussit, MrBeast inaugurera un nouveau modèle commercial, devenant le premier véritable « banquier influenceur ».

Mais quelle que soit la logique, il doit affronter le même problème : la confiance est le cœur de la finance, et une fois brisée, son coût de reconstruction est exponentiel. Il doit convaincre les régulateurs qu’un ancien « faucheur » de la crypto est désormais capable, volontaire et organisé pour protéger les intérêts des consommateurs.

Qui plus est, l’épée de Damoclès de la régulation plane au-dessus de sa tête.

Danser sur le fil du rasoir réglementaire

En 2025, la régulation des cryptomonnaies aux États-Unis connaît un tournant subtil.

Le 31 juillet, le président de la SEC, Paul Atkins, annonce le lancement du « Project Crypto », visant à réformer la législation sur les valeurs mobilières pour encourager l’innovation crypto. Un signal fort. Ces dernières années, la SEC avait adopté une attitude répressive envers le secteur, poursuivant Coinbase, Binance et d’autres, cherchant à placer la majorité des actifs crypto sous le régime des valeurs mobilières. Mais en 2025, le vent tourne.

Le 29 septembre, la SEC et la CFTC organisent une table ronde historique sur la régulation du trading spot crypto. C’est la première fois que ces deux autorités discutent ensemble du cadre réglementaire crypto, marquant une nouvelle ère : du « crackdown » à la « clarification des règles ».

Table ronde SEC et CFTC｜Source : YouTube

Pour les entreprises souhaitant entrer dans la finance crypto, c’est une fenêtre réglementaire rare. Les régulateurs envoient des signaux d’ouverture, cherchant un équilibre entre protection du consommateur et innovation. Selon le calendrier de l’Office américain des brevets et des marques, la demande « MrBeast Financial » sera examinée mi-2026, avec une décision finale attendue fin 2026. Même si tout se passe bien, la plateforme ne sera opérationnelle qu’en 2027.

Mais une fenêtre n’est pas un laissez-passer. « MrBeast Financial » devra relever des défis réglementaires à tous les niveaux.

Au niveau fédéral, la SEC vérifiera s’il y a émission de valeurs mobilières. Si les produits d’investissement proposés sont considérés comme tels, la plateforme devra s’enregistrer comme courtier ou conseiller en investissement, sous stricte supervision. La CFTC supervisera les produits dérivés et les matières premières, pour prévenir manipulation et fraude. Le FinCEN exigera le respect des normes AML et KYC, impliquant des systèmes d’identification robustes, la surveillance des transactions suspectes et la déclaration aux autorités.

Si la plateforme propose des paiements et transactions crypto, elle sera probablement classée comme MSB (Money Services Business), avec des exigences accrues : enregistrement, rapports réguliers, audits. Chaque exigence requiert d’importantes ressources humaines, matérielles et financières.

Au niveau des États, le défi est encore plus complexe. La régulation financière américaine est duale (fédérale et étatique). Opérer une bourse crypto ou une banque mobile dans chaque État nécessite des licences de transfert d’argent (MTL) distinctes, avec des procédures longues et coûteuses.

Le fait que MrBeast cible directement les jeunes investisseurs particuliers placera son entreprise sous la loupe des régulateurs. Ils se poseront une question centrale : un créateur dont la marque repose sur des contenus extrêmes est-il apte à gérer les dépôts et investissements des consommateurs avec « prudence » ?

La question ne porte pas seulement sur la conformité, mais aussi sur le risque de réputation. Lorsqu’ils évaluent une demande de licence financière, les régulateurs examinent non seulement la capacité technique et le capital, mais aussi la « culture du risque » et la « gouvernance ». Ils analysent l’historique de l’entreprise, l’intégrité et le professionnalisme de la direction, et jugent de la capacité à protéger les intérêts des clients sur le long terme.

Quelques semaines avant la demande de marque, la vidéo de MrBeast « Seriez-vous prêt à risquer votre vie pour 500 000 dollars ? » a suscité une vive controverse. Un cascadeur professionnel s’échappe d’un bâtiment en flammes pour gagner la récompense. MrBeast a assuré que les mesures de sécurité étaient « plus strictes que quiconque ne l’imagine », avec une équipe de spécialistes et des effets spéciaux, tous les risques étant maîtrisés.

Mais les critiques estiment que ce type de contenu à haut risque et dramatique véhicule une valeur dangereuse : associer la sécurité de la vie humaine à une récompense financière. Même si le risque réel est faible, la mise en scène suggère qu’« on peut risquer sa vie pour de l’argent ». Pour les jeunes spectateurs, cela peut avoir un effet d’entraînement négatif.

Pour une entreprise cherchant une licence financière, ce genre de polémique peut être un élément à charge. Les régulateurs y verront un reflet de la « culture du risque ». Un créateur prêt à faire risquer la vie de quelqu’un pour un prix en argent adoptera-t-il la même approche aventureuse dans la conception de produits financiers ? Sera-t-il tenté, pour attirer l’attention, de proposer des produits à haut risque et rendement élevé, mais dangereux pour les consommateurs ?

Cette inquiétude n’est pas infondée. La conception de produits financiers exige une extrême prudence, tout élément incitant à la prise de risque ou à la spéculation pouvant causer de lourdes pertes aux clients. L’aura de la célébrité ne pèse rien face à la conformité et à l’éthique financière.

La conception de produits financiers requiert une expertise approfondie et une réelle attention à l’intérêt du consommateur, et ne peut reposer sur la seule force de la marque. Les régulateurs et associations de consommateurs sont particulièrement vigilants envers les produits financiers portés par des célébrités, tout schéma de frais ou de risque suspect sera scruté à la loupe.

Le défi de MrBeast est d’autant plus complexe. Il doit prouver la conformité et l’équité de ses produits, tout en reconstruisant son image morale à l’ombre des controverses crypto. Il doit, durant la fenêtre réglementaire, réussir un équilibre subtil : conserver son image de « bête » pour attirer les jeunes, tout en affichant assez de « prudence » pour convaincre les régulateurs.

C’est une danse sur le fil du rasoir. Un faux pas, et tout le projet s’effondre. Mais s’il réussit, il inventera un nouveau modèle, transformant la confiance de 445 millions de fans en capital financier.

Une expérience ultime sur la confiance

Le pari financier de MrBeast est moins une aventure commerciale qu’une expérience ultime sur la nature de la « confiance » à notre époque.

Il est le fruit de la convergence de trois vagues : la financiarisation de l’économie des influenceurs, la révolte de la génération Z contre la finance traditionnelle, et la régulation progressive des cryptomonnaies.

En 2025, ces trois forces créent une fenêtre d’opportunité unique, mais aussi des risques inédits.

S’il réussit, cela prouvera que le mécanisme de création de la confiance a changé de paradigme. Elle ne naît plus forcément de l’accumulation du temps et de l’aval institutionnel, mais peut être générée rapidement par le charisme personnel et l’amplification algorithmique. Les institutions financières devront admettre que leur héritage centenaire, si précieux à leurs yeux, peut sembler bien fragile aux yeux de la génération Z.

Les banques devront repenser leur stratégie envers les jeunes, réfléchir à comment bâtir la confiance dans un monde d’algorithmes et d’écrans. Elles devront peut-être s’adapter, apprendre le langage des influenceurs, adopter la logique des réseaux sociaux, voire collaborer avec eux pour toucher la jeunesse.

Cela ouvrira aussi une nouvelle voie de monétisation pour d’autres influenceurs. L’économie des créateurs entrera dans une nouvelle phase, où les créateurs de contenu ne seront plus seulement vendeurs de publicité ou de produits, mais fournisseurs de services financiers. On verra peut-être émerger des « banques d’influenceurs », des « fonds d’influenceurs », des « assurances d’influenceurs ». Les frontières entre audience et confiance seront redéfinies.

Mais s’il échoue, cela rappellera une vieille leçon : l’audience peut créer des spectacles, mais pas la confiance à partir de rien. Surtout en finance, où les failles morales et les risques de conformité peuvent engloutir n’importe quelle base de fans. L’influence attire l’attention, mais ne se convertit pas directement en l’actif le plus précieux de la finance : la responsabilité.

Cela rappellera aux régulateurs que l’innovation financière portée par les influenceurs exige une surveillance accrue et des règles plus claires. Quand les services financiers fusionnent avec la création de contenu et l’économie des fans, les cadres réglementaires traditionnels peuvent devenir obsolètes. Les régulateurs devront se demander si l’influence d’un créateur suivi par des centaines de millions de personnes constitue un risque systémique. Quand la relation fan devient relation financière, comment protéger les consommateurs ?

La marque MrBeast repose sur le « spectaculaire » et « l’extrême » : enterrements vivants, bunkers nucléaires, défis extrêmes… Le cœur de son contenu est de briser les normes et de créer la surprise.

Mais la finance exige « stabilité » et « prudence », prévisibilité, sécurité, long terme.

Peut-il, tout en conservant son côté divertissant, bâtir une marque financière crédible ? Ce n’est pas qu’une question commerciale, mais aussi une question d’identité. Quand un créateur célèbre pour sa « folie » vous demande de lui confier vos économies, étend-il les frontières de sa marque ou dilue-t-il sa valeur fondamentale ?

Ce paradoxe n’a pas de réponse simple. Peut-être MrBeast inventera-t-il une nouvelle forme de marque financière, à la fois divertissante et professionnelle. Peut-être découvrira-t-il que ces deux aspects sont incompatibles et devra-t-il choisir.

Quoi qu’il arrive, le pari est lancé. Il nous oblige tous à repenser, à l’ère où chacun est son propre média, à qui nous accordons notre confiance : aux institutions en costume-cravate parlant un jargon incompréhensible, ou à l’influenceur qui nous divertit et nous fait rêver sur nos écrans.

Quand le premier utilisateur effectuera sa première transaction sur MrBeast Financial, qu’il clique sur « acheter » ou « vendre », il déposera un bulletin de vote, apportant sa réponse au défi de la confiance à notre époque. Et des centaines de millions de jeunes écriront ensemble, avec leur argent, la conclusion de cette expérience.