Nuevo artículo de Arthur Hayes: BTC podría caer a 80,000 antes de iniciar una nueva ronda de “impresión de dinero”

Título original: Snow Forecast

Autor original: Arthur Hayes, cofundador de BitMEX

Traducción original: BitpushNews de Bitpush

Ha llegado de nuevo el momento en que interpreto el papel de meteorólogo aficionado. Conceptos como La Niña y El Niño han entrado en mi vocabulario.

Predecir la dirección del viento de una tormenta es tan importante como la cantidad de nieve, ya que determina qué laderas son aptas para esquiar. Utilizo mis conocimientos superficiales sobre patrones meteorológicos para predecir cuándo termina el otoño y comienza el invierno en Hokkaido, Japón.

Discuto con otros entusiastas locales del esquí sobre mi sueño de que la temporada de nieve polvo comience antes. Ya no actualizo con tanta frecuencia mis aplicaciones favoritas de trading cripto; ahora la aplicación que más reviso es Snow-Forecast.

A medida que empiezan a llegar los datos, tengo que decidir cuándo salir a las pistas con información incompleta. A veces, no sé cómo será el patrón meteorológico hasta el día antes de ponerme los esquís.

Hace algunas temporadas, llegué a mediados de diciembre y encontré la montaña cubierta de barro. Solo un telesilla estaba abierto, sirviendo a miles de entusiastas esquiadores emocionados. La fila era de horas para poder bajar por una pista de nivel principiante a intermedio, plana y con poca nieve. Al día siguiente, cayó una gran nevada y pasé uno de los días de nieve polvo más épicos en mi zona favorita de pistas entre árboles.

Bitcoin es el indicador del libre mercado de la liquidez fiduciaria global. Su negociación depende de las expectativas sobre el suministro futuro de dinero fiduciario. A veces la realidad coincide con las expectativas, a veces no.

El dinero es política. Y las declaraciones políticas cambiantes afectan las expectativas del mercado sobre el suministro futuro de dinero fiduciario sucio.

Nuestros imperfectos líderes un día piden más dinero, a mayor escala y a menor coste, para inflar los activos de sus seguidores favoritos; al día siguiente, piden lo contrario para combatir la inflación que destruye a la gente común y sus posibilidades de reelección o de perpetuar su régimen autoritario.

Al igual que en la ciencia, en el trading merece la pena tener convicciones firmes pero mantener una actitud flexible.

Tras el desastre del “Día de los Aranceles Masivos” en EE. UU. (2 de abril de 2025), pedí un mercado “solo al alza”.

Creo que el presidente de EE. UU., Trump, y su secretario del Tesoro, “Buffalo Bill” Bessent, aprendieron la lección y no intentarán cambiar demasiado rápido el sistema financiero y comercial mundial.

Para recuperar popularidad, repartirán beneficios a sus seguidores (que poseen grandes cantidades de bienes raíces, acciones y criptoactivos), beneficios financiados con dinero impreso.

El 9 de abril, Trump “Taco’d” (cedió) y anunció una tregua arancelaria; una crisis que parecía el inicio de una Gran Depresión se convirtió en la mejor oportunidad de compra del año. Bitcoin subió un 21%, algunas altcoins (principalmente Ethereum) también subieron, y el dominio de Bitcoin cayó del 63% al 59%, lo que lo demuestra.

Sin embargo, recientemente, el pronóstico implícito de liquidez en dólares para Bitcoin ha empeorado. Desde el máximo histórico a principios de octubre, Bitcoin ha caído un 25%, y muchas altcoins han sido golpeadas incluso más fuerte que los capitalistas en las elecciones a alcalde de Nueva York.

¿Qué ha cambiado?

La retórica del gobierno de Trump no ha cambiado. Trump sigue criticando a la Fed por mantener los tipos demasiado altos. Él y sus colaboradores siguen hablando de inflar el mercado inmobiliario por todos los medios posibles.

Y lo más importante, en cada punto de inflexión, Trump cede ante China, posponiendo la reversión forzada del desequilibrio comercial y financiero entre estas dos potencias, porque ese dolor financiero y político es demasiado para cualquier político que deba enfrentarse a los votantes cada dos o cuatro años.

Lo que no ha cambiado, pero ahora el mercado le da más peso que a la retórica política, es la contracción de la liquidez en dólares.

Mi índice de liquidez en dólares (línea blanca) ha caído un 10% desde el 9 de abril de 2025, mientras que Bitcoin (línea dorada) ha subido un 12%. Esta divergencia se debe en parte a la retórica positiva sobre liquidez del gobierno de Trump. En parte, es porque los inversores minoristas ven los flujos hacia los ETF de Bitcoin y la prima mNAV de los DAT como prueba de que los inversores institucionales buscan exposición a Bitcoin.

La narrativa es que los inversores institucionales han entrado en los ETF de Bitcoin. Como puedes ver, los flujos netos de abril a octubre proporcionaron una demanda constante, aunque la liquidez en dólares disminuía. Debo advertir sobre este gráfico: los mayores tenedores del mayor ETF (BlackRock IBIT US) lo utilizan como parte de una operación de arbitraje de base; no son alcistas en Bitcoin.

Ganan la diferencia de precio vendiendo futuros de Bitcoin en CME y comprando el ETF al mismo tiempo.

Esta práctica es eficiente en capital, ya que sus brokers suelen permitirles usar el ETF como colateral para cubrir sus posiciones cortas en futuros.

Estos son los cinco mayores tenedores de IBIT US. Son grandes hedge funds o bancos de inversión enfocados en trading propio, como Goldman Sachs.

El gráfico anterior muestra el rendimiento anualizado de la base que estos fondos obtienen comprando IBIT US y vendiendo futuros de CME.

Aunque el exchange de arriba es Binance, la base anualizada de CME es esencialmente la misma. Cuando la base supera claramente la tasa de fondos federales, los hedge funds acuden en masa a la operación, creando grandes y sostenidos flujos netos hacia el ETF.

Esto crea la ilusión, para quienes no entienden la microestructura del mercado, de que los inversores institucionales tienen gran interés en la exposición a Bitcoin, cuando en realidad no les importa Bitcoin; solo juegan en nuestra caja de arena para ganar unos puntos porcentuales extra sobre la tasa de fondos federales. Cuando la base cae, liquidan rápidamente sus posiciones. Recientemente, con la caída de la base, el complejo de ETF ha registrado grandes salidas netas.

Ahora los minoristas creen que estos inversores institucionales no gustan de Bitcoin, lo que genera un bucle de retroalimentación negativa que los impulsa a vender, lo que reduce aún más la base y finalmente lleva a más ventas de ETF por parte de instituciones.

Las empresas de Digital Asset Trust (DAT) ofrecen a los inversores institucionales otra forma de obtener exposición a Bitcoin. Strategy (ticker: MSTR US) es el mayor DAT tenedor de Bitcoin. Cuando su precio cotiza con una gran prima respecto a sus tenencias de Bitcoin (llamada mNAV), la empresa puede emitir acciones y otras formas de financiación para adquirir Bitcoin a bajo coste. A medida que la prima (Premium) cae a descuento, la velocidad a la que Strategy adquiere Bitcoin también disminuye.

Este es un gráfico de tenencia acumulada, no de la tasa de cambio de esa variable, pero puedes ver que, a medida que desaparece la prima mNAV de Strategy, el crecimiento de sus tenencias se ralentiza.

A pesar de la contracción de la liquidez en dólares desde el 9 de abril, los flujos hacia los ETF de Bitcoin y las compras de DAT permitieron que Bitcoin subiera. Pero esa situación ha terminado.

La base ya no es lo suficientemente atractiva para mantener la compra institucional de ETF, y la mayoría de los DAT cotizan con descuento respecto a mNAV, por lo que los inversores también evitan estos valores derivados de Bitcoin. Sin estos flujos para enmascarar la situación negativa de liquidez, Bitcoin debe caer para reflejar la preocupación actual a corto plazo de que la liquidez en dólares se contraerá o crecerá más lentamente de lo prometido por los políticos.

Presenten pruebas…

Ahora es el momento de que Trump y Bessent presenten pruebas o se callen. O bien son capaces de hacer que el Tesoro supere a la Fed, crear otra burbuja inmobiliaria, repartir más cheques de estímulo, etc., o son un grupo de farsantes impotentes.

Para complicar aún más la situación, los demócratas del bando azul han descubierto (no es sorprendente) que hacer campaña con temas de asequibilidad es una estrategia ganadora. No importa si la oposición puede cumplir esas promesas, como transporte público gratuito, muchos apartamentos con control de alquiler y supermercados estatales. Lo importante es que la gente quiere ser escuchada y, al menos, poder engañarse creyendo que alguien en el poder piensa en ellos. El pueblo no quiere que Trump y su ejército de influencers MAGA maquillen con fake news la inflación que ven y sienten cada día.

Para quienes tienen una perspectiva a varios años, estas pausas a corto plazo en la creación de dinero fiduciario no importan. Si los republicanos del bando rojo no imprimen suficiente dinero, el mercado de acciones y bonos colapsará, lo que obligará a los dogmáticos de ambos partidos a volver al culto satánico de la impresión de dinero.

Trump es un político astuto, similar al expresidente Biden —quien también enfrentó rebeliones populares por la inflación causada por los estímulos COVID—; cambiará de rumbo públicamente y culpará a la Fed de la inflación que afecta a los votantes comunes. Pero no te preocupes, Trump no olvidará a los ricos tenedores de activos que financian su campaña. “Buffalo Bill” Bessent recibirá órdenes estrictas para imprimir dinero de formas creativas que la gente común no puede entender.

¿Recuerdas esta foto de 2022? Nuestro favorito “lamebotas”, el presidente de la Fed, Powell, fue aleccionado por el expresidente Biden (Slow Joe Biden) y la secretaria del Tesoro, Yellen (Bad Gurl Yellen). Biden explicó a sus seguidores que Powell aplastaría la inflación. Luego, porque necesitaba impulsar los activos financieros de los ricos que lo pusieron en el poder, le dijo a Yellen que, a toda costa, revirtiera todas las subidas de tipos y la reducción del balance de Powell.

Yellen emitió más letras del Tesoro que bonos, extrayendo 2.5 trillones de dólares del programa de recompra inversa de la Fed entre el tercer trimestre de 2022 y el primer trimestre de 2025, inflando acciones, vivienda, oro y criptomonedas.

Para el votante común —y algunos lectores aquí presentes—, lo que acabo de escribir puede sonar a jerga incomprensible, y ese es el punto. La inflación que sientes es causada directamente por el político que dice preocuparse por el coste de vida.

“Buffalo Bill” Bessent debe hacer magia similar. Estoy cien por ciento seguro de que diseñará un resultado parecido. Es uno de los mayores expertos en los canales del mercado monetario y el trading de dinero de la historia.

¿Cuál es la situación?

La configuración del mercado en la segunda mitad de 2023 y la segunda mitad de 2025 es sorprendentemente similar. La disputa por el techo de deuda termina a mediados de verano (3 de junio de 2023 y 4 de julio de 2025), obligando al Tesoro a reconstruir la Cuenta General (TGA) y extrayendo liquidez del sistema.

2023:

2025:

“Bad Gurl” Yellen complació a su jefe. ¿Podrá “Buffalo Bill” Bessent encontrar a su “BB” y, al estilo Bismarck, remodelar el mercado para que los republicanos del bando rojo ganen el voto de los tenedores de activos financieros en las elecciones de mitad de mandato de 2026?

Cada vez que los políticos escuchan demasiado de cerca a la mayoría que sufre por la inflación, endurecen su discurso para restringir a los banqueros centrales y funcionarios del Tesoro amantes de la impresión de dinero.

Para eliminar la idea de permitir la contracción del crédito, el mercado plantea una “Hobson’s Choice”. Cuando los inversores se dan cuenta de que la impresión de dinero está prohibida a corto plazo, las acciones y los bonos caen rápidamente, y los políticos deben elegir entre imprimir dinero para rescatar el sistema financiero fiduciario altamente apalancado que sostiene la economía, acelerando la inflación, o permitir la contracción del crédito, destruyendo a los ricos tenedores de activos y causando desempleo masivo porque las empresas sobreapalancadas deben recortar producción y empleo.

Normalmente, lo segundo es más aceptable políticamente, porque el desempleo y la miseria financiera al estilo de los años 30 siempre pierden elecciones, mientras que la inflación es un asesino silencioso que puede ocultarse con subsidios financiados por impresión de dinero.

Al igual que confío en las “máquinas de nieve” de Hokkaido, estoy cien por ciento seguro de que Trump y Bessent quieren que los republicanos del bando rojo sigan en el poder, así que encontrarán la manera de parecer duros contra la inflación y, al mismo tiempo, imprimir el dinero necesario para mantener el statu quo keynesiano de “banca de reserva fraccionaria” en EE. UU. y la economía global.

En la montaña, llegar demasiado pronto puede hacerte esquiar sobre barro. En los mercados financieros, antes de volver al “Up Only”, como diría Nelly, el mercado debe “Drop Down and Get Their Eagle On” (agacharse y mostrar actitud). (Por cierto, ya no hacen vídeos musicales como antes).

El argumento alcista (The Bull Case)

El argumento contrario a mi teoría negativa de la liquidez en dólares es que, a medida que el gobierno de EE. UU. reanuda operaciones tras el cierre, el TGA se reducirá rápidamente en 100 a 150 mil millones de dólares para alcanzar el objetivo de 850 mil millones, lo que añadirá liquidez al sistema. Además, la Fed detendrá la reducción de su balance el 1 de diciembre y pronto reanudará la expansión del balance mediante QE.

Inicialmente, fui optimista sobre los activos de riesgo tras el cierre. Sin embargo, al analizar los datos, noté que desde julio, según mi índice, han desaparecido unos 1 billón de dólares de liquidez. Añadir 150 mil millones está bien, pero ¿y después?

Aunque varios gobernadores de la Fed han insinuado la necesidad de reanudar el QE para reconstruir las reservas bancarias y asegurar el funcionamiento de los mercados monetarios, eso es solo palabrería. Solo sabremos que van en serio cuando el “susurrador de la Fed”, Nick Timiraos del Wall Street Journal, anuncie que el QE tiene luz verde. Pero aún no hemos llegado ahí. Mientras tanto, la Standing Repo Facility se utilizará para imprimir cientos de miles de millones y asegurar que los mercados monetarios puedan absorber la enorme emisión de deuda del Tesoro.

En teoría, Bessent podría reducir el TGA a cero. Desafortunadamente, como el Tesoro debe refinanciar cientos de miles de millones en letras cada semana, necesita mantener un gran colchón de efectivo para imprevistos. No pueden arriesgarse a un impago de letras, lo que descarta inyectar inmediatamente los 850 mil millones restantes en los mercados financieros.

La privatización de Fannie y Freddie, las agencias hipotecarias respaldadas por el gobierno, sin duda ocurrirá, pero no en las próximas semanas. Los bancos también cumplirán su “deber” de prestar a quienes fabrican bombas, reactores nucleares, semiconductores, etc., pero eso ocurrirá en un plazo más largo y ese crédito no fluirá inmediatamente a las venas del mercado monetario en dólares.

Los alcistas tienen razón; con el tiempo, la impresora de dinero volverá a “traquetear”.

Pero primero, el mercado debe corregir las subidas desde abril para alinearse mejor con los fundamentales de liquidez.

Por último, antes de hablar de la posición de Maelstrom, no reconozco que el “ciclo de cuatro años” sea válido. Bitcoin y algunas altcoins solo marcarán nuevos máximos históricos después de que el mercado haya liquidado suficientes posiciones para acelerar la impresión de dinero.

La posición de Maelstrom

El pasado fin de semana, aumenté nuestra posición en stablecoins en dólares, esperando que los precios de las criptomonedas bajen. A corto plazo, creo que la única criptomoneda capaz de superar el entorno negativo de liquidez en dólares es Zcash ($ZEC).

Con el auge de la inteligencia artificial, las grandes tecnológicas y los grandes gobiernos, la privacidad en la mayor parte de Internet ha desaparecido. Zcash y otras criptomonedas de privacidad que usan pruebas de conocimiento cero son la única oportunidad de la humanidad para resistir esta nueva realidad. Por eso, personas como Balaji creen que la narrativa de la privacidad impulsará el mercado cripto durante años.

Como creyente de Satoshi, me ofende que la tercera, cuarta y quinta criptomoneda más grande sean derivados del dólar, una moneda que no hace nada en una cadena inactiva y el ordenador centralizado de CZ.

Si dentro de 15 años estas siguen siendo las mayores criptomonedas después de Bitcoin y Ethereum, ¿qué estamos haciendo?

No tengo nada personal contra Paolo, Garlinghouse o CZ; son maestros en crear valor para los tenedores de sus tokens. Que tomen nota los fundadores. Pero Zcash o una criptomoneda de privacidad similar debería estar justo después de Ethereum.

Creo que la comunidad cripto de base está despertando y dándose cuenta de que, al dar tanta capitalización a estos tipos de monedas o tokens, estamos apoyando algo que contradice el futuro descentralizado en el que, como seres humanos de carne y hueso, conservamos nuestra autonomía frente a la tecnología opresiva, los gobiernos y los gigantes de la IA.

Por eso, mientras esperamos que Bessent recupere su ritmo de impresión, Zcash u otra criptomoneda centrada en la privacidad disfrutará de una subida de precio a largo plazo.

Maelstrom sigue siendo alcista a largo plazo; si tengo que recomprar a precios más altos (como tuve que hacer a principios de este año), no pasa nada, acepto con orgullo mi error porque, con fiat de reserva, puedo apostar fuerte para ganar de verdad. Tener liquidez cuando vuelva el escenario de abril de 2025 es más decisivo para tu rentabilidad en el ciclo que devolver pequeñas ganancias al mercado por una mala operación.

Bitcoin ha caído de 125,000 a un mínimo de 90,000 dólares, mientras el S&P 500 y el Nasdaq 100 rondan máximos históricos; esto me dice que se está gestando un evento crediticio.

Al observar la caída de mi índice de liquidez en dólares desde julio, confirmo esta visión.

Si tengo razón, una corrección del 10% al 20% en las acciones, junto con una rentabilidad del bono a 10 años cerca del 5%, será suficiente para crear urgencia y forzar a la Fed, el Tesoro o alguna otra agencia estadounidense a lanzar un nuevo esquema de impresión de dinero.

Durante este periodo de debilidad, Bitcoin podría caer perfectamente a 80,000-85,000 dólares. Si el mercado de riesgo más amplio implosiona y la Fed y el Tesoro aceleran su farsa de impresión, Bitcoin podría dispararse a 200,000 o 250,000 dólares a fin de año.

Sigo creyendo que China volverá a inflar (reflate). Pero China solo apretará el gatillo después de que EE. UU. confirme que acelerará la creación de dólares. Para bien o para mal, quieren mostrar fortaleza del yuan frente al dólar, lo que impide un gran aumento de la oferta monetaria. Hay señales: el Banco Popular de China (PBOC) ha comprado bonos del gobierno por primera vez desde enero. Este es el inicio del QE chino. El dragón despertará y verterá Moutai sobre el fuego del bull market cripto de 2026.

Antes de partir a la hermosa Argentina a bailar tango, un último apunte sobre China: ¿no es curioso que Pekín esté molesto porque EE. UU. “robó” el Bitcoin de un ciudadano chino acusado de fraude? Claramente, los líderes consideran que Bitcoin es un activo valioso que debería estar en manos del Estado chino o de sus ciudadanos, no del gobierno estadounidense.

Si los líderes de las “dos mayores economías del mundo” creen en el valor de Bitcoin, ¿por qué tú no deberías ser alcista a largo plazo?