SharpLink y Upexi: DAT con ventajas y desventajas propias

Upexi y SharpLink han entrado en un terreno donde los límites entre la financiación empresarial tradicional y la gestión de fondos en criptomonedas se vuelven difusos.

Escrito por: Prathik Desai

Traducción: Block unicorn

Prólogo

Realmente no sé cómo he sobrevivido últimamente. Una avalancha de informes financieros casi me ahoga. Empiezo a cuestionar mi amor por los números. No es por analizar demasiado, sino porque en cada uno de los seis informes de análisis financiero que he escrito en las últimas tres semanas, he descubierto información extremadamente rara en los estados financieros de las empresas.

La situación financiera de los Digital Asset Treasuries (DATs) está intrincadamente entrelazada con estrategias DeFi, lo que hace que analizar el desempeño financiero de las empresas sea un gran desafío.

Upexi y SharpLink Gaming publicaron sus resultados trimestrales esta semana; son las últimas compañías en las que me he sumergido para analizar su situación financiera.

A simple vista, parecen empresas normales: una vende marcas de consumo y la otra se dedica al marketing de afiliados en apuestas deportivas. Pero solo al profundizar se descubre que lo que realmente afecta su valoración, determina su rentabilidad y moldea su imagen global no son los almacenes ni las plataformas de comercio electrónico, sino las criptomonedas.

Upexi y SharpLink han entrado en un terreno donde los límites entre la financiación empresarial tradicional y la gestión de fondos en criptomonedas se vuelven difusos.

En el artículo de hoy, te mostraré lo interesante que he encontrado en los tesoros de Ethereum y Solana, y lo que los inversores deben tener en cuenta antes de exponerse a las criptomonedas a través de estas vías.

La división ETH de SharpLink

Hace menos de un año, habría descrito a SharpLink como una empresa de marketing de afiliados deportivos de nicho, de esas que solo se recuerdan durante la Super Bowl. Su situación financiera no difería mucho de la de otros competidores medianos: ingresos modestos, resultados afectados por la estacionalidad de los eventos deportivos y pérdidas frecuentes en la cuenta de resultados.

No había ninguna señal de que la empresa tuviera un balance de 3.0 billions de dólares.

Todo esto cambió en junio de 2025, cuando la empresa tomó una decisión que redefinió su imagen: designó Ethereum como su principal activo de tesorería y se convirtió en una de las principales empresas poseedoras de ETH.

Desde entonces, la empresa reestructuró su negocio en torno a la gestión de Ethereum, bajo el liderazgo de Joe Lubin. Este cofundador de Ethereum y CEO de Consensys se unió a SharpLink a finales de mayo como presidente del consejo de administración.

En los últimos meses, SharpLink ha invertido fondos directamente en staking nativo, staking líquido y protocolos DeFi, orientando su negocio hacia Ethereum. Tres meses después, esta transformación ya muestra resultados.

SharpLink reportó ingresos trimestrales de 10.8 millones de dólares, 11 veces más que los 0.9 millones del mismo periodo del año anterior. De ellos, 10.2 millones provinieron de ingresos por staking de su tesorería en ETH, y solo 0.6 millones de su negocio tradicional de marketing de afiliados.

Los activos totales de SharpLink pasaron de 2.6 millones de dólares el 31 de diciembre de 2024 a 3.0 billions de dólares el 30 de septiembre de 2025.

Al final del trimestre, Sharplink poseía 817,747 ETH, cifra que aumentó a 861,251 ETH a principios de noviembre. Hoy es la segunda empresa con más ETH en su poder. Su crecimiento de ingresos por 11 veces se debe completamente a este tesoro.

En este trimestre, casi el 95% de los ingresos de SharpLink provienen de las recompensas obtenidas por el staking de ETH. Aunque su beneficio neto se disparó 100 veces hasta 104.3 millones de dólares, tras una pérdida neta de 0.9 millones en el tercer trimestre de 2024, hay un problema oculto. Como ocurre en la mayoría de los proyectos DAT, todas las ganancias de SharpLink provienen de las plusvalías no realizadas de su ETH en cartera.

Esto se debe a que los US GAAP exigen que las empresas valoren los activos a valor razonable de mercado al cierre del periodo contable. La contribución de las empresas asociadas a las ganancias es mínima.

Por tanto, todas estas ganancias no realizadas son esencialmente no monetarias. Incluso los ingresos que SharpLink obtiene de las recompensas de staking se pagan en ETH y no se convierten regularmente a moneda fiduciaria. Aquí es donde reside mi preocupación.

Aunque los ingresos no monetarios siguen contando como ingresos contables, la empresa consumió 8.2 millones de dólares en efectivo operativo en nueve meses para pagar salarios, honorarios legales y de auditoría, y costes de servidores.

¿Y de dónde provienen esos dólares?

Como la mayoría de los DATs, SharpLink financia la compra de más ETH emitiendo nuevas acciones. Este año, la empresa recaudó 2.9 billions de dólares mediante emisiones de acciones y luego compensó la dilución con una autorización de recompra de acciones por 1.5 billions de dólares.

Esto es una réplica del efecto flywheel de DeFi, cada vez más común en los DAT.

SharpLink emite acciones y utiliza los ingresos para comprar ETH. Hace staking de ETH para obtener rendimientos, registra las plusvalías no realizadas a medida que sube el precio de ETH y reporta mayores beneficios contables, lo que le permite emitir más acciones. Y así sucesivamente.

Como he señalado en otros casos de DAT, este modelo funciona bien en ciclos alcistas. Incluso tras varios ciclos bajistas, mientras la empresa tenga suficiente efectivo para cubrir los gastos, el modelo puede funcionar. El aumento del precio de ETH mejora el balance, el valor del tesoro crece más rápido que los costes operativos y el mercado obtiene una especie de proxy público de Ethereum líquido y con rendimiento.

Pero cuando el precio se estanca durante mucho tiempo (algo nada nuevo para los holders de Ethereum), y los costes empresariales son elevados, la vulnerabilidad se hace evidente.

Vimos riesgos similares en el caso de Strategy, el gigante de la gestión de fondos en bitcoin.

Espero que prácticamente todos los proyectos DAT enfrenten estos riesgos, independientemente de la criptomoneda en la que inviertan, a menos que cuenten con grandes reservas de efectivo y una rentabilidad saludable para respaldar su proyecto DAT. Pero rara vez vemos empresas rentables apostando todo por las criptomonedas.

Esto es lo que ocurre cuando Strategy persigue BTC y SharpLink apuesta por ETH. El caso del tesoro de Solana es similar.

La fábrica de Solana de Upexi

SharpLink se ha transformado casi por completo de una empresa de marketing de apuestas a un tesoro de Ethereum, mientras que Upexi, aunque mantiene la fachada de empresa de marcas de consumo, ya ha abrazado Solana.

Llevo un tiempo siguiendo a Upexi. A nivel operativo, en los últimos cinco ejercicios fiscales, la mayoría de sus resultados han sido positivos. Las adquisiciones de marcas y el crecimiento de ingresos han sido sólidos, y el margen bruto es satisfactorio. Sin embargo, a nivel corporativo, Upexi ha registrado pérdidas netas en los últimos cuatro ejercicios.

Quizá esto motivó a la empresa a incluir activos digitales en su balance. En los dos últimos trimestres, este cambio ha sido visible aunque modesto. Pero en este trimestre, los activos digitales ya dominan el balance de la empresa.

En el tercer trimestre de 2025, Upexi tuvo ingresos de 9.2 millones de dólares, de los cuales 6.1 millones provinieron del staking de SOL y los 3.1 millones restantes de su negocio de marcas de consumo. Para una empresa de consumo que el trimestre anterior no tenía ingresos por criptomonedas, que dos tercios de sus ingresos provengan del staking de activos digitales es un salto enorme.

Upexi actualmente posee 2.07 millones de tokens SOL, valorados en más de 400 millones de dólares, de los cuales aproximadamente el 95% están en staking. Solo en este trimestre, han recibido 31,347 tokens SOL como recompensa por el staking.

La mayor diferencia de Upexi respecto a otros DAT es su estrategia para adquirir SOL bloqueados.

La empresa compró alrededor de 1.05 millones de SOL bloqueados a un descuento medio del 14% respecto al mercado, con periodos de desbloqueo que van de 2026 a 2028.

Los tokens bloqueados no pueden venderse actualmente, por lo que su precio es más bajo. A medida que estos SOL bloqueados se desbloqueen, su valor se igualará al de los SOL normales, permitiendo a Upexi obtener tanto recompensas de staking como la apreciación implícita de estos tokens.

Esta estrategia se parece más a la de un hedge fund que a la de un DAT tradicional. Pero al analizar el flujo de caja de Upexi, surgen las mismas preocupaciones que con SharpLink.

Esta estrategia suele verse en hedge funds, no en DATs (Digital Asset Treasuries) tradicionales. Pero al examinar el flujo de caja de Upexi, se observa el mismo problema que con SharpLink.

Aunque Upexi reportó un beneficio neto de 66.7 millones de dólares, de los cuales 78 millones son plusvalías no realizadas, la empresa sigue registrando una salida de caja operativa de 9.8 millones de dólares. Como los ingresos por staking de SOL no se convierten en moneda fiduciaria, siguen siendo ingresos no monetarios. Así que la empresa ha recurrido a la misma medida que suelen tomar otros DAT con reservas de capital: financiación.

Upexi recaudó 200 millones de dólares mediante bonos convertibles y obtuvo una línea de financiación de capital de 500 millones de dólares. Su deuda a corto plazo aumentó de 20 millones a 50 millones de dólares.

El mismo flywheel, pero con riesgos similares. ¿Qué pasaría si SOL se estanca durante un año?

SharpLink y Upexi están creando productos muy ingeniosos. Pero eso no significa que puedan sostenerse en el tiempo.

No hay respuestas sencillas

Aquí hay una pauta que no puedo ignorar: ambas empresas operan sistemas financieros lógicos cuando el entorno económico es favorable. Han construido tesoros que pueden escalar con la actividad de la red; han diseñado estructuras de rendimiento que complementan sus fuentes de ingresos; y, con estas acciones, se han convertido en dos de los proxies públicos más importantes de las principales blockchains Layer-1 del mundo.

Sin embargo, casi todas sus ganancias provienen de plusvalías no realizadas, los ingresos en tokens no son líquidos, no hay señales de que conviertan sistemáticamente los activos del tesoro en efectivo para reconocer beneficios, reportan caja operativa negativa y recurren a los mercados de capital para pagar las facturas.

Esto no es tanto una crítica como una realidad y un equilibrio que toda empresa que adopte la arquitectura DAT debe afrontar.

Para que este modelo sea sostenible, debe ocurrir una de estas dos cosas: o bien el staking se convierte realmente en un motor de caja para la empresa, financiando la compra continua de activos digitales; o bien la empresa debe incluir la venta planificada de activos digitales en su estrategia para lograr beneficios sistemáticos.

No es imposible. Sharplink ha ganado 10.3 millones de dólares haciendo staking de ETH, y Upexi ha ganado 6.08 millones haciendo staking de SOL.

Estas cantidades no son insignificantes. Incluso si una parte se reinvierte en el sistema fiduciario para apoyar las operaciones, el resultado final podría cambiar.

Hasta entonces, Upexi y Sharplink enfrentan el mismo dilema: equilibrar la innovación extraordinaria con la liquidez de los mercados de capital.