- Vitalik sagt, Ethereum priorisiere Widerstandsfähigkeit und digitale Souveränität über Geschwindigkeit und Effizienz.
- Seine Aussagen stellen Ethereum als ein System dar, das darauf ausgelegt ist, Zensurschocks und Instabilität zu überstehen.
- Er verbindet Widerstandsfähigkeit mit digitaler Souveränität, während die Nachfrage nach Zensurresistenz wächst.
Vitalik Buterin hat die langfristige Mission von Ethereum neu definiert und den Fokus von finanzieller Effizienz hin zu digitaler Souveränität und Netzwerkresilienz verschoben. Diese Sichtweise erläuterte er in einem aktuellen Beitrag, in dem er auf Ideen aus Ethereums Trustless Manifesto zurückkam. Die Kommentare erscheinen zu einer Zeit, in der das globale Vertrauen in zentralisierte digitale Systeme weiterhin schwindet.
Buterin sagte, Ethereum sei nicht entstanden, um Finanzen zu optimieren oder Anwendungen bequemer zu machen. Stattdessen stellte er das Netzwerk als ein Werkzeug dar, das darauf ausgelegt ist, Freiheit unter feindlichen oder instabilen Bedingungen zu bewahren. Er beschrieb diesen Unterschied als wesentlich für das Verständnis der strategischen Ausrichtung von Ethereum.
Widerstandsfähigkeit statt Optimierung
Buterin erklärte, dass Effizienz und Bequemlichkeit in der Regel Systeme verbessern, die bereits gut funktionieren. Er verwies auf Beispiele wie das Einsparen von Millisekunden bei der Latenz oder das geringe Steigern von Renditen. Er bemerkte, dass diese Ziele die Konsumtechnologie-Kultur des Silicon Valley dominieren.
Er sagte jedoch, dass Ethereum in diesem Bereich nicht besser sein könne als große Unternehmensplattformen. Stattdessen argumentierte er, dass Ethereum in einem ganz anderen Spiel konkurrieren müsse. Dieses Spiel konzentriert sich auf Widerstandsfähigkeit anstelle von Geschwindigkeit oder Wachstumsmetriken.
Laut Buterin geht es bei Widerstandsfähigkeit nicht darum, inkrementelle Gewinne zu maximieren, sondern das Risiko eines katastrophalen Versagens zu senken. Er stellte bescheidene Renditeverbesserungen der Gefahr eines Totalverlusts gegenüber. In diesem Zusammenhang ist das Verhindern eines Kollapses wichtiger als die maximale Effizienz.
Er beschrieb Widerstandsfähigkeit auch als die Fähigkeit, während extremer Störungen weiter zu funktionieren. Dazu gehören Dienstunterbrechungen, das Verlassen von Entwicklern, politischer Druck und Cyberkrieg. In solchen Szenarien sollte Ethereum zugänglich und funktionsfähig bleiben.
Er ergänzte, dass Widerstandsfähigkeit gleichen Zugang für alle bedeutet, unabhängig vom Standort. Jeder Teilnehmer sollte zu den gleichen Bedingungen mit dem Netzwerk interagieren können. Dieses Prinzip ist die Grundlage des permissionless Designs von Ethereum.
Digitale Souveränität als Infrastruktur
Buterin verband Widerstandsfähigkeit direkt mit Souveränität, insbesondere digitaler Souveränität. Er stellte klar, dass diese Idee nichts mit politischem Status oder der Anerkennung durch Nationalstaaten zu tun hat. Vielmehr soll die Abhängigkeit von externen Systemen verringert werden, die von anderen entzogen oder kontrolliert werden können.
Er verglich digitale Souveränität mit Konzepten wie Ernährungssouveränität. In beiden Fällen geht es darum, Abhängigkeitsrisiken zu begrenzen. Für Ethereum bedeutet das, ohne zentrale Vermittler oder Unternehmensinfrastruktur zu funktionieren.
Er sagte, dieses Modell ermögliche Zusammenarbeit ohne Unterordnung. Teilnehmer können als Gleichberechtigte interagieren, statt als Abhängige entfernter Plattformen. Diese Struktur, so argumentierte er, definiere die Rolle eines „Weltcomputers“.
Verwandt: Ist Krypto wirklich dezentralisiert? Vitalik Buterin stellt schwierige Fragen
Buterin stellte Ethereum außerdem Web2-Konsumtechnologien gegenüber. Er sagte, traditionelle Plattformen priorisieren Wachstum und Nutzerfreundlichkeit. Ihre Architektur biete jedoch oft keine Resilienz bei systemischen Belastungen.
Er bemerkte, dass der Finanzsektor historisch mehr in Widerstandsfähigkeit investiert hat. Trotzdem adressieren Finanzsysteme laut ihm nur bestimmte Risiken. Oft versagen sie beim Schutz vor Zensur, Plattformabschaltungen oder politischer Einflussnahme.
Vor diesem Hintergrund betonte Buterin Blockspace als knappe Ressource. Während roher Blockspace vielleicht häufiger wird, bleibt resilienter und permissionless Blockspace begrenzt. Er sagte, Ethereum müsse diese Eigenschaften bewahren, bevor die Kapazität skaliert wird.
Die Neuausrichtung entspricht breiteren Branchenbewegungen. Institutionen, Entwickler und Regierungen suchen zunehmend nach neutraler digitaler Infrastruktur. Viele priorisieren mittlerweile Systeme, die regulatorische Fragmentierung und geopolitische Spannungen überstehen.
Ethereums Fokus auf Überlebensfähigkeit positioniert es anders als schnellere Netzwerke. Statt nur mit Durchsatz zu konkurrieren, zielt es auf langfristige Zuverlässigkeit. Dieser Ansatz behandelt Ethereum weniger als Produkt, sondern als öffentliche Infrastruktur.
Buterin schloss, dass das Design von Ethereum für ein instabiles globales Umfeld geeignet sei. Während Abhängigkeiten zerbrechen, steigt die Nachfrage nach resilienten Systemen weiter. In diesem Umfeld will Ethereum grundlegende digitale Infrastruktur für das kommende Jahrzehnt bereitstellen.
