Hinter den Kulissen: Die Geschichte hinter dem Pendle War aus erster Hand

„Ja, wir waren es, die den Pendle War im Geheimen eingefädelt haben. Das ist ein von uns geschriebenes Drehbuch.“

Originaltitel: „Pendle War, eine von uns geschriebene Geschichte“

Autor: CapitalismLab

Ja, wir waren es, die den Pendle War im Geheimen eingefädelt haben, das ist ein von uns geschriebenes Drehbuch. Vor einigen Monaten haben wir unser Talent gebündelt, um Pendle zu neuen Höhen zu verhelfen. In diesem eher ruhigen Bärenmarkt konzentrieren wir uns weiterhin darauf, Wert zu schaffen. Heute schreiben wir diesen Artikel, um dir die Geschichte hinter dem Pendle War zu erzählen.

Der Ursprung des Pendle War

Zurück im März dieses Jahres lernten wir dank der Vorstellung durch 2lambro das Pendle-Team kennen. Zu diesem Zeitpunkt wollte das Pendle-Team seine Präsenz auf dem asiatischen Markt stärken und war an einer Zusammenarbeit mit uns interessiert. Nach eingehender Recherche schrieben wir direkt und unentgeltlich diesen klassischen Pendle-Einführungsthread, weil wir der Meinung waren, dass es sich um ein Projekt handelt, das große Investitionen verdient. Anstatt uns auf Promotion zu konzentrieren, lag unser Fokus mehr auf der gemeinsamen Entwicklung, wodurch wir auch ein grundlegendes Vertrauensverhältnis mit dem Team aufbauen konnten.

Auf der einen Seite kamen wir zu dem Schluss, dass Pendle ein Protokoll ist, das für alle zinstragenden Assets geeignet ist und sowohl im LSD-, RWA- als auch im Perp DEX (GLP)-Narrativ profitieren kann. Das heißt, es gibt in diesem Jahr viele Chancen, sich durchzusetzen. Das Pendle-Team ist ebenfalls sehr kompetent, sowohl bei der Entwicklung wettbewerbsfähiger Produkte als auch bei der Förderung und Zusammenarbeit am Markt.

Andererseits ist Pendles Rentabilität objektiv betrachtet nicht besonders stark und kann nicht mit Projekten wie GMX oder Unibot mithalten. Das TVL ist stark von Token-Incentives abhängig, aber in diesem Marktumfeld kann der Markt die Mining-Emissionen nicht aufnehmen. Wenn das Wachstum nicht aufrechterhalten werden kann, könnte das Projekt nur ein Strohfeuer sein und die Chance auf ein Narrativ verpassen.

Bulbasaur @CapBulbasaur reiste allein zum Pendle-Hauptquartier, um den Gründer TN zu treffen, und erfuhr, dass sich Pendle zu dieser Zeit auf das institutionelle Geschäft konzentrierte. Das Potenzial dieses Bereichs ist natürlich unbestritten, und die von Pendle PT angebotenen Produkte mit festen Laufzeiten und Zinssätzen können das Problem der Fristentransformation bei Institutionen gut lösen. Aber als jemand mit institutionellem Hintergrund schätzten wir ein, dass CeFi derzeit keine großen Summen in DeFi investieren wird und bei der Auswahl von Projekten eher zu bekannten, großen Projekten mit hohem TVL tendiert. Wir hielten es für wahrscheinlicher, dass Kooperationen mit DeFi-Wallets als Traffic-Einstieg erfolgen, wobei die Mittel direkt von den Nutzern und nicht von institutionellen Vermögensverwaltern stammen.

Die Zeit drängt – gibt es also eine Möglichkeit, Pendles Wettbewerbsfähigkeit und Nachhaltigkeit kurzfristig und mittelfristig zu sichern? Natürlich gibt es die, und es ist sogar recht einfach, wenn zwei Ziele erreicht werden:

1. Die Effizienz pro Incentive-Einheit steigern, also mit $1 Incentive mehr TVL erzielen
2. Den Mittelzufluss ins System erhöhen und die Nettoausgaben verringern

Das ist tatsächlich nicht schwer – wenn wir nach dem Vorbild von Convex einen Yield Booster auf Pendle aufbauen, lässt sich dieses Problem gut lösen. Ohne vePendle zu locken, kann man mehr LPs anziehen, und bei Pendle wird die Incentive-Verteilung bereits durch vePendle-Voting bestimmt. Die Einrichtung eines Bribery-Marktes kann dem System kontinuierlich Kapital zuführen. Solche Projekte können die Pendle-Liquidität vollständig absorbieren, günstige Bedingungen für einen Preisanstieg schaffen und einen positiven Feedback-Kreislauf im System ermöglichen.

Unsere Kriegskasse – Entscheidung zwischen kurzfristigen und langfristigen Interessen

Hier stellt sich die Frage, wie wir das Ganze angehen sollten. Aus Sicht der Gewinnmaximierung wäre es am besten, ein eigenes Team für eine so sichere Sache aufzustellen. Aber das ist nicht einfach, denn abgesehen von Curve/Convex haben nur Balancer/Aura einigermaßen Erfolg, die meisten anderen Projekte laufen schlecht.

Zum einen liegt das an der Qualität der Projekte selbst, zum anderen ist die Stärke der Ökosystem-Teams ein großes Problem. Zum Beispiel RDNT: Bereits im Februar sammelte PlutusDAO $2M für RDNT dLP, aber nach über einem halben Jahr war das Produkt immer noch nicht fertig, eine verpasste Gelegenheit. Noch schlimmer ist, dass erfolglose Ökosystemprojekte das Vertrauen der Community schwächen und es nachfolgenden Projekten schwerer machen.

Unser Mitglied Squirtle @0xSquirtleCap und Bulbasaur @CapBulbasaur diskutierten dies eingehend. Bulbasaur meinte: „Wir machen erst die Sache fertig, dann reden wir über den Profit“ – das Ganze sollte ein Showcase auf unserem Weg als research-driven Advisor werden, was uns langfristig größere Erträge bringen könnte. Daher entschieden wir uns, als Organisatoren und Unterstützer zu agieren, auch wenn unsere unmittelbaren Erträge dadurch sehr begrenzt sein würden (sprich: wir verdienen kaum Geld damit).

Pendle War startet!

Wenn wir das Ganze erfolgreich machen wollen, ist die Auswahl des Teams entscheidend. Neben grundlegenden Anforderungen wie Entwicklungsstärke und geringem Rug-Risiko ist auch Geschwindigkeit gefragt – das Team muss sich voll reinhängen, denn wenn der Zeitpunkt verpasst ist, klappt es nicht mehr. Auch BD-Fähigkeiten sind wichtig, denn das Pendle-Team hat nicht viele Ressourcen für den Aufbau des Bribery-Marktes und BD, das muss also von Ökosystemprojekten übernommen werden.

Nach einer Marktanalyse stellten wir fest, dass das Equilibria-Team genau diese Anforderungen erfüllt. Sie haben bereits Erfahrung mit Convex-ähnlichen Projekten, ihr vorheriges Projekt scheiterte nur an externen Gründen, und das Team ist sehr motiviert. Tatsächlich war ihre Launch-Geschwindigkeit beeindruckend: In weniger als 10 Wochen war der gesamte Prozess von Start bis Launch abgeschlossen.

Zu diesem Zeitpunkt wollte ein weiteres Projekt die Gelegenheit nutzen: Magpie. Bereits im letzten Jahr, während des Wom war, hatten wir getwittert, dass dieses Team außergewöhnlich ist. Diesmal brachten sie das subDAO-Modell ein, um teilzunehmen – ein Ansatz, den wir ebenfalls fördern wollten. Wir integrierten unsere subDAO-Forschung und testeten sie in diesem Zusammenhang.

Konkurrenz ist zwar gut, aber zu viel davon lenkt die Community ab, und Projekte von minderer Qualität könnten Pendle schaden. Zwei hochwertige Teams reichen also aus.

Danach unterstützten wir die Förderung des Pendle War mit vereinten Kräften:

1. Detaillierte Diskussion der Pendle-Mechanismen und -Perspektiven, Visionen aufzeigen
2. Kooperationen mit GMX/GNS, zu denen wir lange beigetragen haben, vermitteln; Dank an unsere langfristige Haltung, gemeinsam mit hochwertigen Projekten zu wachsen
3. Die Wettbewerbssituation nutzen, um beide Seiten zur schnelleren Entwicklung zu motivieren

Bereits Anfang Mai begannen die beiden Teams schnell mit dem Pendle-Raising-Wettbewerb, stoppten den Abwärtstrend von Pendle, und nach dem Produktlaunch im Juni stieg das TVL von Pendle rasant an – Fundamentaldaten und Preis entwickelten sich parallel. Anschließend führten beide Teams schnell Bribery-Marktplätze ein, um externe Einnahmen zu generieren, und erfüllten die Erwartungen nahezu perfekt.

Hier zeigt sich der Charme der Web3-Komposabilität: Das Pendle-Team hatte bei diesem Ereignis kaum zusätzliche Entwicklungskosten, aber die darauf aufbauenden Ökosystemprojekte brachten einen deutlichen Schub.

Man sieht auch, wie vorteilhaft es ist, sich auf die Erforschung hochwertiger Projekte zu konzentrieren und mit starken Teams gemeinsam zu wachsen. Das führt zu nachhaltiger Wissens- und Einflussakkumulation, sodass wir weiterhin neue hochwertige Projekte unterstützen und einen positiven Kreislauf schaffen können.

Der neue Motor des Pendle War

Im Mai informierte Bulbasaur Squirtle und Pikachu, dass er sich vorübergehend zurückziehen würde, um seine Fähigkeiten zu stärken, und hinterließ drei Tipps, die Squirtle zum passenden Zeitpunkt öffnen sollte. Als Squirtle bemerkte, dass das Wachstum der Pendle Wrapper Token stagnierte und das Pegging schwächelte, öffnete er den ersten Tipp. Laut Bribery-Daten von Curve/Convex machen Projekte aus dem Curve-Ökosystem oder verwandte Projekte wie Convex, Clever, Conic, Frax über 70% des Marktes aus. In einer Zeit, in der die meisten Projekte kein Budget haben, ist es eine gute Strategie, auf Rückflüsse aus dem Ökosystem zu setzen.

Auf der Pendle-Seite ging es darum, mpendle und ependle als Assets auf Pendle zu bringen. So können PNP/EQB durch Bribes die Rendite von mpendle/ependle steigern – aktuell kann ein Dollar Bribe Dutzende Dollar Pendle-Emissionen bringen. Das hilft beim Re-Pegging und der weiteren Aufnahme von Pendle, was einen neuen positiven Kreislauf schafft.

Allerdings verlief dieser Prozess sehr langsam, da die Zusammenarbeit zwischen Pendle und Penpie/Equilibria erforderlich ist und das Pendle-Team eigene Prioritäten hat und viele andere Projekte in der Warteschlange stehen.

Das unterstreicht die Bedeutung von Permissionlessness in DeFi: Wenn Pendle permissionless gelistet werden könnte, wäre dieser Flywheel-Effekt vielleicht schon in Gang gekommen und hätte neue Wachstumsdynamik geschaffen. Aber Pendle arbeitet kontinuierlich daran, Permissionless-Listings zu ermöglichen – das ist auch für die Zukunft vielversprechend.

Pendle War Rückblick

Rückblickend hat Pendle nach dem Pendle War vom LSDFi-Trend profitiert, TVL und Preis stiegen parallel, das Projekt erlebte ein traumhaftes halbes Jahr und wurde schließlich bei Binance gelistet. Das Listing bei Binance verschaffte Pendle zusätzliches Vertrauen, und auch die institutionellen Kooperationen kamen voran – wie erwartet vor allem mit Wallets. Ja, TVL und das Binance-Listing sind für Institutionen überzeugender als viele Worte.

Obwohl dieses Geschäft relativ sicher ist und ein gutes TVL sowie Sichtbarkeit bietet – Equilibria/Penpie erreichten jeweils ein TVL von 40M – gibt es dennoch zwei Punkte, die nicht garantiert werden können:

1. Der Tokenpreis fällt nicht
2. Das Wrapper Token 1:1 Peg bleibt erhalten

Deshalb stehen die beiden Teams auch unter erheblichem Druck. Obwohl wir nicht viel Ertrag erzielt haben, mussten wir diesen Druck auch nicht tragen. Das Equilibria-Team hat sich etabliert, während das Magpie-Team durchstartete und Kooperationen mit RDNT und Camelot einging – der Tokenpreis verdreifachte sich fast. Das zeigt, wie wichtig die Teamwahl ist: Der RDNT War startete viel früher als Pendle, aber wartet immer noch auf den Radpie-Launch.

Pendle War Fazit

Oberflächlich betrachtet bestand unser Beitrag zum Pendle War darin, Wissen und Ressourcen für Ökosystemprojekte bereitzustellen. Der eigentliche Schlüssel war jedoch, dass wir frühzeitig das richtige Team auswählten und dessen Fähigkeiten erkannten. Schon als Pendle noch relativ unbekannt war, bauten wir Vertrauen auf, was spätere Kooperationen erleichterte. Mit anderen Worten: Die auf tiefgehender Forschung basierende Weitsicht und Urteilsfähigkeit ist entscheidend.