رسالة قديمة تفجر أزمة ولاء، مؤسسة Ethereum تواجه موجة جديدة من الانتقادات

سلسلة Chainfeeds - ملخص:

أكبر عدو لـ Ethereum هو مؤسسة Ethereum نفسها.

مصدر المقال:

كاتب المقال:

TechFlow

وجهة نظر:

TechFlow: في 22 مايو 2024، عندما كتب Péter Szilágyi هذه الرسالة، ربما كان يمر بدوامة من الألم. بداية الرسالة كانت صادقة للغاية. قال Péter إنه أصبح أكثر حيرة وألماً تجاه Ethereum ودوره في المؤسسة خلال هذه السنوات. حاول ترتيب أفكاره، فكتب هذه الرسالة. كل ما جاء في الرسالة يعكس المشاكل العديدة التي رآها مطور مخلص في مسيرته المهنية حول Ethereum والمؤسسة. المشكلة الأولى: القيادة بالاسم، ولكن في الواقع مجرد أداة مستغلة. صرّح Péter بصراحة أنه يشعر بأن المؤسسة تستغله كـ "أحمق مفيد". شرح أنه كلما ظهرت خلافات داخل Ethereum، مثل تلقي أحد الباحثين أموالاً من شركات خارجية مما يسبب تضارب مصالح، أو عندما يكون هناك اقتراح جديد يميل بوضوح لمصلحة مجموعة معينة، كانت المؤسسة تدفعه ليكون المعارض. عند مراجعة تغريدات Péter السابقة، يتضح أنه كان ينتقد ويعبر عن رأيه بصراحة حول بعض مشاكل منظومة Ethereum؛ وما كشفته هذه الرسالة الطويلة هو أن هذه التصريحات كانت أشبه بعرض لخدمة مصالح المؤسسة الجماعية. المشكلة الثانية: ست سنوات من العمل مقابل 600 آلاف فقط، جهد كبير مقابل عائد ضعيف. خلال أول ست سنوات عمل فيها Péter في Ethereum (2015-2021)، حصل على ما مجموعه 625 آلاف دولار. لاحظ أن هذا هو المجموع الكلي قبل الضرائب، بدون أي أسهم أو حوافز. أي بمعدل حوالي 100 آلاف دولار سنوياً. في نفس الفترة، ارتفعت القيمة السوقية لـ ETH من الصفر إلى 450 مليارات دولار. كمسؤول عن البنية التحتية الأساسية للشبكة، قد يكون راتب Péter أقل حتى من راتب مبرمج مبتدئ في وادي السيليكون. وذكر أن أقسام المؤسسة الأخرى، مثل العمليات، DevOps، وحتى بعض الباحثين، يتقاضون رواتب أقل. لماذا يحدث هذا؟ استشهد Péter بعبارة قالها Vitalik: "إذا لم يشتكِ أحد من أن راتبه منخفض، فهذا يعني أن الراتب مرتفع جداً." التركيز على التقنية وعدم الاهتمام بالمكافآت هو بالفعل صورة مثالية لبعض التقنيين المتحمسين وعشاق التشفير. لكن المشكلة أن ثقافة الرواتب المنخفضة على المدى الطويل تؤدي إلى عواقب سلبية. أولئك الذين يهتمون فعلاً بتطوير البروتوكول، وبسبب عدم حصولهم على رواتب جيدة داخل Ethereum، يضطرون للبحث عن تعويض خارجي. وهكذا تظهر تضاربات المصالح: باحثون يعملون كمستشارين لمشاريع خارجية، مطورون أساسيون يتلقون رعايات خاصة. المشكلة الثالثة: Vitalik ودائرته. الجزء الأكثر حدة في الرسالة هو تحليل هيكل السلطة في Ethereum. اعترف Péter بأنه يكن احتراماً كبيراً لـ Vitalik نفسه، لكنه أشار إلى حقيقة: سواء أراد Vitalik أم لا، فهو يقرر بشكل أحادي اتجاه Ethereum. أينما يوجه Vitalik انتباهه، تذهب الموارد؛ أي مشروع يستثمر فيه Vitalik ينجح؛ وأي مسار تقني يوافق عليه يصبح هو السائد. والأسوأ من ذلك، أن هناك نخبة مكونة من 5-10 أشخاص حول Vitalik. هؤلاء الأشخاص يستثمرون في بعضهم البعض، ويعملون كمستشارين لبعضهم البعض، ويسيطرون على توزيع الموارد في النظام البيئي. المشاريع الجديدة لم تعد تجمع الأموال بشكل علني، بل تتوجه مباشرة إلى هؤلاء الـ 5-10 أشخاص. إذا حصلت على استثمارهم، فهذا يعني أنك حصلت على تذكرة النجاح.