擁有10億美元估值，為什麼Farcaster無法實現「去中心化」的Twitter？

Original Article Title: " 100億估值、五年探索，為何最終選擇「認輸」？"

Original Article Author: Bootly, via Bitpush News

Farcaster成立五年，累計融資約1.8億美元，估值一度接近100億美元，如今正式承認Web3社交這條路走不通。

近日，Farcaster聯合創始人Dan Romero連續在平台發文，宣布團隊將放棄「社交優先」的產品策略，轉而全力投入錢包方向。他在聲明中坦言，這並非主動升級，而是在長期嘗試後，被現實所迫的選擇。

「我們嘗試了4年半將社交放在首位，但沒能成功。」

這一評價不僅標誌著Farcaster的轉型，也再次將Web3社交的結構性難題推向聚光燈下。

理想與現實的落差：Farcaster為何沒能成為「去中心化Twitter」

Farcaster誕生於2020年，正值Web3敘事興起之際，試圖解決Web2社交平台的三大核心問題：

· 平台壟斷與審查

· 用戶數據不歸自己所有

· 創作者無法直接變現

其設計理念極為理想主義：

· 協議層去中心化

· 客戶端可自由搭建

· 社交關係上鏈且可遷移

在眾多「去中心化社交」項目中，Farcaster一度被認為是最接近Product-Market Fit（PMF）的產品。尤其2023年Warpcast上線後，大量KOL從Crypto Twitter遷移而來，一度像是下一代社交網絡的雛形。

然而，問題很快浮現。

根據Dune Analytics上的Farcaster月活（MAU）數據，Farcaster的用戶增長軌跡呈現出非常明顯但不樂觀的走勢：

2023年大部分時間，Farcaster的月活（MAU）幾乎可以忽略不計；

真正的增長拐點出現在2024年初，MAU在短時間內從幾千人迅速上升至約4萬-5萬，並於2024年中達到近8萬的峰值。

這是Farcaster自創立以來唯一一次真正意義上的規模化窗口。值得注意的是，這一增長並非發生在熊市，而是Base生態活躍、SocialFi敘事高漲的階段。

但這個窗口並未持續太久。

自2024年下半年起，MAU數據出現明顯下滑，隨後一年呈現波動下行趨勢：

· MAU多次反彈，但高點逐漸降低

· 到2025年下半年，MAU已跌至2萬以下

實際上，Farcaster的增長始終無法「破圈」，用戶群體高度同質化：

· 加密行業從業者

· VCs

· Builders

· Crypto-native用戶

對於普通用戶而言：

· 註冊門檻高

· 社交內容強「圈內」屬性

· 用戶體驗並不優於X/Instagram

這導致Farcaster始終無法產生真正的網絡效應。

DeFi KOL Ignas在X（@DeFiIgnas）直言，Farcaster「只是承認了大家長期以來的感受」：

X（原Twitter）的網絡效應強度幾乎無法被正面突破。

這不是加密敘事的問題，而是社交產品的結構性壁壘。從產品角度看，Farcaster社交層面的問題極具代表性：

· 用戶增長始終鎖死在crypto-native圈層

· 內容高度自我指涉，難以外溢

· 創作者變現與用戶留存未形成正反饋閉環

這也是為什麼Ignas一句話總結Farcaster新策略：

「給錢包加社交，比給社交加錢包容易得多。」

這一評價本質上承認了「社交不是Web3的剛需」。

「泡沫很舒服，數字很殘酷」

如果說MAU數據回答了「Farcaster做得怎麼樣」，另一個問題是：這個市場本身有多大？

加密創作者Wiimee在X上給出了一組極具衝擊力的對比數據。

在「意外破圈」後，Wiimee連續四天針對大眾創作內容，分析數據顯示，約100小時內獲得270萬次曝光，超過他一年所有加密內容總瀏覽量的兩倍。

他感慨：「Crypto Twitter是一個泡沫，而且很小。對大眾說四天，比對圈內說四年影響力還大。」

這並非直接批評Farcaster，而是揭示了一個更底層的問題：加密社交本質上是一個高度自我指涉、外溢能力極弱的生態。當內容、關係、粉絲都局限於同一批native用戶時，即使協議設計再精妙，也難以突破市場規模天花板。

因此，Farcaster面臨的難題不是「產品不夠好」，而是「這個圈子裡的人不夠多」。

錢包，意外實現PMF

真正改變Farcaster內部判斷的，並非對社交的反思，而是錢包的意外驗證。

2024年初，Farcaster在App內上線了內置錢包，原本只是作為社交體驗的補充。但從使用數據來看，錢包的增長速度、使用頻率、留存表現都與社交模塊明顯不同。

Dan Romero在公開回應中強調：「每一個新錢包用戶和留存用戶，都是協議的新用戶。」

這句話本身已揭示路線調整的核心邏輯。錢包面對的不是「表達性」，而是真實、剛性的鏈上操作需求：轉賬、交易、簽名、與新應用互動。

10月，Farcaster收購AI Agent驅動的發幣工具Clanker，並逐步整合進錢包體系。這一舉措也被視為團隊對「錢包優先」路線的明確表態。

從商業視角看，這一方向有明顯優勢：

· 使用頻率更高

· 變現路徑更清晰

· 與鏈上生態結合更緊密

相比之下，社交功能更像是錦上添花，而非增長引擎。

雖然錢包策略以數據為驅動，但社區爭議隨之而來。

不少老用戶明確表示，並不反對錢包本身，但對隨之而來的文化轉變感到不適：從「用戶」被重新定義為「交易者」，從「共建者」被標籤為「老人」。

這暴露出一個現實問題：產品方向變了，社區情感往往比路線圖更難遷移。Farcaster協議層依然去中心化，但產品方向的決策權依然主要在團隊手中，這種張力在轉型期被放大。

Romero隨後承認了溝通問題，但也明確表示團隊已經做出選擇。

這不是傲慢，而是晚期創業項目的普遍現實檢驗。從這個意義上說，Farcaster並未放棄社交理想，而是放下了規模化的幻想。

或許正如一位觀察者所言，「先讓用戶因工具留下，才有社交的空間」。

Farcaster的選擇或許不夠浪漫，但卻最貼近現實，深耕原生金融工具（錢包、交易、發行）整合，才是轉化為可持續商業價值的務實路徑。

Original Article Link