Polkadot katta o‘zgarish: Gavin qattiq bosimni qo‘llab-quvvatlaydi, moliyaviy xarajatlar mexanizmi to‘liq qayta shakllantirilmoqda!

Oldingi maqolada biz Gavin’ning moliyaviy javobgarlik va emissiya mexanizmi haqidagi chuqur fikrlarini tartibga solib chiqdik: inflyatsiyani cheklash, bosqichma-bosqich qisqartirish, daromad havzasining makro nazorati dizayni (va Gavin’ning Parity CEO’si sifatida qaytishi bilan bog‘liq yangi tasavvurlari va yo‘nalishi)! Bu Polkadot iqtisodiyotining “daromad tomoni”dagi islohotdir.

Oldingi maqola "Breaking! Gavin Wood Parity CEO’si sifatida qaytgandan keyingi missiyasi va yo‘nalishini baham ko‘radi!"

Keyingi maqolada esa e’tibor xarajat tomoniga qaratiladi:

• Nominatorlar: “Nol xavfli foiz stavkasi” davri boshlanishi mumkin, slashing va unbonding period olib tashlanadi, DOT foiz stavkasi logikasi haqiqiy iqtisodiyotga yaqinlashadi.
• Validatorlar: Yanada shaffof shaxs va javobgarlik mexanizmi, Proof of Personhood chuqur integratsiyalashadi, tarmoq xavfsizligi kapital konsentratsiyasiga bog‘liq bo‘lmaydi.
• Xazina: Gavin birinchi marta ochiq aytdiki, u va jamg‘arma shaxsan ovoz berishda qatnashadi, xarajatlar qo‘mitasini tashkil etadi va xazinani yanada strategik va intizomli foydalanishga yo‘naltiradi.
• Stabilkoin: Hollar’dan DOT asosidagi mahalliy stabilkoin va “stable-ish” eksperimental dizayngacha, Polkadot to‘lov va xavfsizlik xarajatlari qayta aniqlanadi.
• Qattiq bosimni qo‘llab-quvvatlash: Jonli efir oxirida Gavin shaxsan qattiq bosim emissiya rejasini qo‘llab-quvvatlashini bildirdi! Agar reja qabul qilinsa, 1.8.1 versiyasida amalga oshiriladi

Agar “daromad islohoti” Polkadot’ni cheksiz kredit kartasiga tayanmaslik uchun bo‘lsa, “xarajatlarni qayta shakllantirish” har bir mablag‘ni yanada aqlli va qadrli sarflashga qaratilgan.

Polkadot nominator va validator mexanizmini qayta shakllantiradi

Jay: Yaxshi, shu yerda biz “hedj” daromad qismini qamrab oldik. Keyingi moliyaviy javobgarlikning yana bir qismi xarajatlar. Asosan uchta bo‘lim: nominatorlar, validatorlar va xazina xarajatlari.

Nominatorlar uchun, siz ularning xavfini kamaytirish orqali xarajatlarini qisqartirmoqchisiz. Bu qisqa va o‘rta muddatli maqsadga o‘xshaydi.

Gavin: Ha, to‘g‘ri. Masalan, nominatorlar uchun slashing’ni olib tashlash, ehtimol unbonding period’ni olib tashlash kabi takliflar. Bularning barchasi jamg‘armaning iqtisodiy tadqiqot guruhi tomonidan taklif qilingan. Menimcha, biz bu takliflarni qabul qilamiz.

Bu takliflar mantiqan to‘g‘ri, men ularni qo‘llab-quvvatlayman. Biz qisqa va o‘rta muddatda nominator mexanizmini saqlab qolishni xohlaymiz. Aslida, bu bir turdagi foiz stavkasi mexanizmiga aylanadi: odamlar DOT’larini “bloklab qo‘yishadi” — aslida haqiqiy bloklash emas, balki DOT’ni garovga qo‘yish, aylanish tezligini pasaytirish va shu orqali foiz daromadi olish. Bu foiz stavkasi juda yuqori bo‘lmaydi, lekin nol ham bo‘lmaydi. Biz foiz stavkasi yetarlicha yuqori bo‘lishini xohlaymiz, shunda odamlar buni qilishga tayyor bo‘lishadi, ayniqsa ular DOT’ni uzoq muddat saqlashni rejalashtirgan bo‘lsa.

Biroq, bu foiz stavkasi DOT’ning boshqa ekotizimdagi ishlatilishidan ustun bo‘lmaydi. Bu bizning foiz stavkasi dizaynimizning asosiy maqsadi. Bu bahsli iqtisodiy nuqtai nazar emas — dunyo bo‘ylab markaziy banklar ham xuddi shu narsani qilishga harakat qilmoqda. Va uni haqiqiy “foiz stavkasi”ga yaqinlashtirish uchun, bu nol xavfli bo‘ladi, ya’ni endi slashing bo‘lmaydi. Nominator sifatida siz qilishingiz kerak bo‘lgan yagona narsa — hozirgidek validatorga ovoz berish.

Biroq, bu kelajakda o‘zgarishi mumkin:

• “Validatorga ovoz berish” aslida nimani anglatadi?
• Nominator validatorlarni qanday tanlaydi va mexanizmi qanday?
• Nominator sifatida ishtirok etayotgan o‘yin logikasi o‘zgaradimi?

Bularning barchasi biz o‘ylab ko‘rishimiz kerak bo‘lgan masalalar. Va aniqki, validatorlarning o‘yin mexanizmi ham qisqa va o‘rta muddatda o‘zgarishi mumkin.

Jay: Nominatorlarning o‘yin mexanizmi haqida gapirganda, kecha AAG’da sizning nutqingizni qayta ko‘rdik va Proof of Personhood asosidagi nominator o‘yinini tushunishga harakat qildik. Men qayta aytib ko‘ray: eshitishimcha — men DOT’ni staking qilmayman, balki “shaxsiyatimni” (personhood) staking qilaman. Agar yaxshi o‘ynasam, katta mukofot olaman; yomon o‘ynasam, mukofotim kamayadi. Shundaymi?

Gavin: Taxminan, lekin bu yerda ba’zi tafsilotlar bor.

Bu o‘yin validatorlarni tanlash jarayonini o‘z ichiga oladi: siz boshqa validatorlar bilan haddan tashqari bog‘lanmagan, o‘zini staking qilgan validatorlarni tanlashingiz kerak; biz ularning ekotizimda yaxshi obro‘si bor deb hisoblaymiz va ular Polkadot’ga haqiqiy xizmat ko‘rsatadi.

Bu nafaqat validatorlarning hozirgi faoliyatiga, balki kelajakdagi faoliyatiga ham bog‘liq. Masalan, hozir validator to‘g‘ri blok ishlab chiqaryaptimi yoki yo‘qmi, buni hozirgi ballariga qarab bilish oson. Lekin bir kun, ikki kun yoki hatto bir oy keyin nima bo‘lishini oldindan aytish qiyinroq.

Shuning uchun, biz “to‘g‘ri ovoz bergan”larni rag‘batlantirmoqchimiz — ya’ni kelajakda tarmoqqa zarar yetkazmaydigan validatorlarni tanlaganlarni. Bu mexanizmning asosiy nuqtalaridan biri.

Uzoq muddatli maqsad aniq: Polkadot xavfsizligini har doim yuqori darajada saqlash, DOT bozor narxi qanday bo‘lishidan qat’i nazar. Bu juda muhim.

Biz buni amalga oshirish usulimiz esa ko‘proq markazsizlashtirishga asoslangan, faqat iqtisodiy taxmin yoki iqtisodiy modellashtirishga tayanmaydi. Boshqacha aytganda, bu an’anaviy “iqtisodiy o‘yin” emas. Garchi bu ham iqtisodiy o‘yinning bir turi bo‘lsa-da, bizning asosiy e’tiborimiz mablag‘ yo‘qotish yoki kapital yo‘qotish emas, balki “haddan tashqari markazlashgan kuch ko‘plab validatorlarni boshqarishi” xavfini kamaytirish yoki oldini olishdir.

Jay: To‘g‘ri. Chunki tarmoqqa hujum qilish uchun ma’lum bir chegaraga yetish kerak. 33% odam birlashib, tarmoqni qulatishga rozi bo‘lishi kerak.

Gavin: Demak, bu yerda maqsad “foiz stavkasi” tushunchasini “milliy xavfsizlik” tushunchasidan ajratib olish.

Foiz stavkasi iqtisodiyotni tartibga solish, inflyatsiyani boshqarish uchun ishlatiladi. Bu yerda “inflyatsiya” so‘zini iqtisodiy ma’noda, ya’ni asosiy tokenning xarid qobiliyati va uning o‘zgarishi sifatida ishlatyapman. Aslida, biz deflyatsiyani ko‘rishni xohlaymiz.

Aslida, menimcha, bozordagi ko‘pchilik ham deflyatsiyani ko‘rishni xohlaydi. Agar biz deflyatsiyani istasak, to‘g‘ri vositalarga ega bo‘lishimiz kerak, ulardan biri — “xavfsizlik” va “foiz stavkasi”ni ajratib qo‘yish.

Jay: Yaxshi, endi validatorlar haqida tez gaplashamiz. Katta muammo bor: olti hafta oldingi nutqingizda validatorlar uchun KYC haqida gapirdingiz. Bu validatorlar hamjamiyatida ba’zi odamlarni xavotirga soldi, ular: “Oh, bu yanada kam ruxsatli (permissionless) bo‘ladi.” deyishdi. Balki siz aynan shuni nazarda tutgandirsiz, balki yo‘q, lekin siz bunday muvozanatga arziydimi deb o‘ylaysizmi? Bu g‘oya haqida gapirib bera olasizmi?

Gavin: Ha, bu tarmoqni kamroq ruxsatli qiladi. Biz Proof of Work (PoW) tarmog‘i emasmiz va PoW’dagi anonimlik va to‘liq ochiqlikni maqsad qilmaymiz.

Agar bitcoin’ga qarasangiz, hozirda besh-olti-yetti katta mining pool bor, ular istalgan vaqtda tarmoq yo‘nalishini birga belgilashlari mumkin. Shuning uchun, ba’zi odamlar bitcoin maksimal anonim bo‘lishi, ishtirok etish uchun imkon qadar ko‘proq odam jalb qilinishi kerak deb hisoblashadi, shunda u “bank konsorsiumi”ga aylanmaydi.

Lekin Polkadot boshqacha. Bizda Proof of Personhood bor, u o‘zi anonim. Bizning maqsadimiz Proof of Personhood’ni forklarni boshqarishning asosiy mexanizmiga aylantirish.

Validatorlar anonim shaxslar tomonidan ovoz berib tanlanadi, istalgan vaqtda bir validatorni almashtirish mumkin. Shuning uchun, validatorlar PoW’dagi maynerlar kabi yuqori anonimlikka ega bo‘lishi shart emas. Shu ma’noda, validatorlar almashtiriladigan.

Albatta, biz validatorlarga yetarlicha mukofot beramiz, nafaqat xarajatlarini qoplaydi, balki Polkadot ekotizimida qolishga rag‘batlantiradi. Lekin, agar validatorning shaxsi ochiq bo‘lsa ham, muammo yo‘q, chunki biz markazsizlashtirilganmiz, minglab validatorlar bor, bitcoin’dagi 5–7 ta oligopol emas.

Demak, validator bo‘lish — bu imtiyoz. Agar validator bo‘lishni istasangiz, bu qoidalarga rioya qilishingiz kerak bo‘ladi. Qoidalar nimaga xizmat qiladi? Ular quyidagilarni ta’minlash uchun:

• Turli validatorlar orqasida bir xil tashkilot turmasligi;
• Validatorlar to‘plamida iqtisodiy kuchlarning xilma-xilligi aks etishi.

Shu ma’noda, validatorlarni “haqiqiy shaxs” qilish foydali. Pasport topshirishmi, yoki TikTok’da “ha, men validator, yugurishni va fish&chips yeyishni yaxshi ko‘raman” deb video qilishmi, ahamiyati yo‘q. Muhimi: bu haqiqiy odam va mustaqil shaxs ekanini ko‘rishimiz kerak.

Jay: Demak, bu Proof of Personhood’ning bir ko‘rinishi, yoki uning validatorlar uchun qo‘llanilishi, an’anaviy pasport tekshiruvi emas.

Gavin: Balki, ha. Bu borada xavfsizlik ta’sirini diqqat bilan o‘ylab ko‘rishimiz kerak, kelajakda qaysi yo‘nalishda harakat qilishimizga bog‘liq. Lekin bir narsa aniq: biz validatorlar anonim bo‘lishini xohlamaymiz.

Validator bo‘lish imtiyoz; biz uni daromadli qilamiz; fiatda to‘laymiz; o‘rta va uzoq muddatli rag‘bat beramiz, ular halol bo‘lishi uchun.

Demak, bu “klub”ga qo‘shilish uchun siz Polkadot’ga halol bo‘lishingiz kerak. Sizning mustaqil iqtisodiy kuch ekansizmi, bilishimiz kerak. Buni amalga oshirishning bir necha yo‘li bor:

• Haqiqiy ism
• O‘zini staking qilish: yetarli miqdorda o‘zini staking qilish kerak;
• Haqiqiy odam ekaningizni isbotlash.

Biz siz nechta node ishlatayotganingizni ham bilishimiz kerak. Agar 10 ta node ishlatsangiz, mayli, lekin rostini ayting, bu tarmoq xavfsizligi uchun muhim. Markazsizlashtirilgan modelga o‘tgach, bu tafsilotlar juda muhim bo‘ladi.

Revenue Pot yordamida foiz stavkasi va tarmoq xavfsizligini ajratish

Jay: Yaxshi, rahmat. Jamiyatning bu haqda muhokamasini kutamiz. Siz bir necha bor fiat va stabilkoin bilan to‘lash haqida gapirdingiz. Bu yerda mavzuni biroz o‘zgartirmoqchiman.

Siz unga nom bermagan bo‘lsangiz ham, biz uni Revenue Pot (daromad havzasi) deb ataymiz. Bu yangi fond havzasi, inflyatsiyadan keladigan yangi emissiya avval shu yerga tushadi, so‘ngra validatorlar, nominatorlar, xazina yoki boshqa maqsadlar uchun taqsimlanadi. Avvalo, siz unga boshqa nom bermoqchimisiz?

Gavin: Yo‘q, menimcha, bu nom ham yaxshi, yangi nom o‘ylamaganman. Muhimi, mukofot/tarmoq xavfsizligi va foiz stavkasini ajratish. Oddiy qilib aytganda, blok mukofoti va inflyatsiyani ajratish.

Bu juda muhim va amalga oshirish mumkin. Lekin bir narsani ta’kidlashni istardim: jamiyat sifatida javobgarlikni o‘z zimmamizga olib, iqtisodiy atamalarni to‘g‘ri ishlataylik. “Inflyatsiya” deganda, aslida iqtisodiy ma’nodagi inflyatsiyani nazarda tutmaymiz. “Inflation” ta’rifini ko‘rsangiz, bu xarid qobiliyatining pasayishi. Biz kripto kontekstida gapirganda, odamlar boshqacha tushunadi. Bu tashqaridagi odamlar bilan muloqotda muammoga olib keladi, ular butunlay aloqasiz maslahatlar beradi.

Shuning uchun, iqtisodiyotni muhokama qilganda, haqiqiy iqtisodiy atamalarni ishlataylik. Masalan, “inflyatsiya” so‘zini ishlatsak, kamida oldiga “monetary base inflation” deb qo‘shish kerak. Lekin bu ham juda texnik. Aslida, biz “foiz stavkasi”ni nazarda tutyapmiz.

Jay: “Issuance” (emissiya) deb atasa bo‘ladimi?

Gavin: Bo‘ladi, “emissiya” yaxshi.

Demak, bu qisqa muddatda amalga oshirish mumkin bo‘lgan narsa. Chunki hatto “inflyatsiyani kamaytirish”ni amalga oshirmasdan ham, yangi emissiyani avval yangi havzaga, so‘ngra hozirgi 15/85 nisbatda taqsimlash mumkin.

Jay: Bu murakkabroq bo‘ladimi? Yoki faqat emissiya va boshqa daromadlarni avval havzaga yig‘ishmi?

Gavin: Ha, havzadagi pul tugaganda nima bo‘lishini boshqaradigan mexanizm kerak. Agar foiz stavkasini (ya’ni nominator, validator va ovoz beruvchilarga mukofot) ajratmoqchi bo‘lsak, aniqki, emissiyadan ko‘proq pul sarflay olmaymiz. Shuning uchun boshqarish kerak. Lekin mohiyatan, bu “emissiya”.

Monetary based inflation — agar “inflyatsiya” so‘zini ishlatmoqchi bo‘lsangiz, bu shuni anglatadi. DOT’ning yangi emissiyasi avval fond havzasiga tushadi, so‘ngra havzadan taqsimlanadi:

• Bir qismi xazinaga, inflyatsiya (yoki aniqrog‘i, emissiya) orqali moliyalashtirish uchun;
• Bir qismi “foiz stavkasi” sifatida, DOT likvidligini kamaytirish uchun;
• Bir qismi xavfsizlik va validator mukofoti sifatida, validatorlar uchun “munosib pul oqimi” bo‘lishi uchun, ular tarmoqda uzoq muddat qolishga rag‘batlanadi.

Qaror qabul qilish mexanizmi haqida bugun to‘liq gapirmaymiz, lekin e’tiborga loyiqki, bu OpenGov hozirgi boshqaruv moslashuvchanligidan yuqoriroq bo‘lishi mumkin. Kelajakda aniqlashtirish kerak. Balki iqtisodiy Fellowship tashkil qilishga harakat qilamiz. Masalan, asosiy iqtisodiy bilim talab qilinadi, ishonchli joylarda “kechki maktab” darajasida iqtisodiy imtihon o‘tkaziladi, firibgarlikdan saqlanish uchun. Tafsilotlar hali aniqlanmagan, lekin o‘ylab ko‘rishimiz kerak: agar to‘g‘ridan-to‘g‘ri boshqaruvga bermasak, qaror mexanizmi qanday ishlaydi.

Hollar yaxshi, lekin Polkadot o‘zining mahalliy stabilkoiniga ega bo‘lishi shart

Jay: Bir narsani allaqachon isbotladik: DCA (o‘rtacha narxda sotib olish) orqali stabilkoin olish mumkin. Balki bu revenue pot’dan (daromad havzasi) amalga oshirish mumkin, mukofotlarni stabilkoin bilan to‘lashga erishamiz.

Yaqin orada, DCA orqali USDC yoki USDT olish mumkin, lekin ba’zi ruxsatli xavflar bo‘ladi. Yaqinda Hydration’dan Hollar stabilkoini chiqadi, siz ham Polkadot mahalliy stabilkoini g‘oyasini tilga oldingiz. Yaqin va uzoq muddatda bunday stabilkoin haqida fikringiz qanday?

Gavin: Ha, men Hollar’ning ishga tushishini intiqlik bilan kutyapman va uni stabilkoin strategiyamizga yaxshi integratsiyalashishini xohlayman. Ayniqsa, Hollar markazsizlashtirilgan va DOT garovi asosida. Bu juda yaxshi.

Lekin, menimcha, Polkadot protokoli strategik sohalarida “bitta ekotizim g‘olibiga” tayanishdan qochishimiz kerak. Shuning uchun, Hollar yaxshi integratsiyalashishini, likvidligini jalb qilishini va ma’lum darajada qo‘llab-quvvatlashni xohlayman.

Lekin bunday yirik masalada, Polkadot o‘zi mahalliy stabilkoiniga ega bo‘lishi shart, protokolning faktik standarti sifatida, DOT va uning egalarining manfaatlarini birinchi o‘ringa qo‘yadi.

Jay: Juda mantiqan. Sizningcha, bu mahalliy stabilkoin to‘liq DOT bilan garovlanadimi?

Gavin: Menimcha, bizga to‘liq garovli, hatto ortiqcha garovli DOT stabilkoini kerak. DOT asosidagi har qanday markazsizlashtirilgan, algoritmik stabilkoinlardan foydalanishni rag‘batlantirmoqchiman, lekin hech bo‘lmaganda Polkadot boshqaruvi to‘g‘ridan-to‘g‘ri nazorat qiladigan asosiy stabilkoin bo‘lishi kerak. Aks holda, strategik xavf juda katta.

Ochig‘i, men Hollar’dan foydalanishni afzal ko‘raman, USDC/USDT’ga yaqinlashmayman ham, farqi juda katta.

Demak, toza DOT stabilkoini yo‘qligida, Hollar — asosiy tanlovim. Lekin agar “foydalanuvchi eshigigacha borish” kerak bo‘lsa, ehtimol USDC va USDT’ni ham integratsiya qilish kerak bo‘ladi, masalan, validatorlarga to‘lovda. Keyin ko‘ramiz. Asosiy fikrim:

• Birinchidan, Polkadot’ga mahalliy, ortiqcha garovli stabilkoin kerak. Shunda, agar sizda shu narsa bo‘lsa, u kursni saqlab turishiga ishonch kuchli bo‘ladi — DAI’ga o‘xshash kafolat.

• Bundan tashqari, men DOT asosidagi yanada eksperimental, “stable-ish” stabilkoinni sinab ko‘rish imkoniyati bor deb o‘ylayman. U har doim 100% ortiqcha garovli bo‘lmaydi, balki boshqa ehtiyoj uchun: bu yerda foydalanuvchilar “narx doim kursda bo‘lishi shart” degan psixologik talabga yumshoqroq qaraydi.

Shuning uchun men uni “stable-ish” deb atayman: u psixologik talabni biroz yumshatadi. Uni stabilkoin sifatida ishlatishga odamlar qo‘rqmaydigan darajada past emas, lekin haddan tashqari garovlashga majbur qilmaydigan darajada yuqori ham emas, kapital xarajatlari juda katta bo‘lmaydi.

Men buni “volatillikni yumshatish” deb bilaman. DOT juda o‘zgaruvchan, bu esa DOT va an’anaviy stabilkoin o‘rtasida bo‘ladi. Bilasiz, bu juda qiyin muammo. Ko‘plab loyihalar buni hal qila olmagani uchun muammoga duch kelgan. Shuning uchun men va atrofimdagi aqlli odamlar bunga ko‘p vaqt sarflayapmiz. Umid qilamanki, oxirida bunday mahsulot chiqadi, u boshqa algoritmik stabilkoinlarni almashtirmaydi, lekin biroz boshqacha qo‘llaniladigan, lekin dunyoga foyda keltiradigan mahsulot bo‘ladi.

Gavin xarajatlar qo‘mitasi orqali OpenGov ovoz berishda ishtirok etadi! Xarajat standartlarini o‘rnatadi

Jay: Zo‘r. Endi xazina xarajatlari haqida tez gaplashamiz. Menimcha, Polkadot xazina xarajatlari tobora pishib bormoqda. Men doim kuzatib boraman. Lekin emissiyani qisqartirsak, xazina daromadi ham kamayadi. Sizning xazina haqidagi fikringiz qanday? Bir necha daqiqa ayta olasizmi?

Gavin: Parity faolroq harakat qiladigan ishlaridan biri — onchain xazina boshqaruv mexanizmini ishlab chiqish. Men xazina shunchaki yo‘qolib ketishini xohlamayman, balki uni intizomli xarajat mentalitetiga aylantirishni, aniq standartlarga ega bo‘lishini istayman. Shu maqsadda, Web3 Foundation xazina ovoz berishda faolroq ishtirok etadi.

Oldin men aralashmaslikka harakat qilardim, chunki ekotizimning markazsiz qismi erkin rivojlanishini xohlagandik. Lekin hozir menimcha, biz yangi bosqichga keldik: xarajatlarda aniq yo‘nalish bo‘lishi kerak, spekulyativ va qiymati noaniq takliflarga nisbatan intizomli bo‘lishimiz shart.

Shuning uchun, jamg‘arma xarajatlarda ehtiyotkor va strategik yondashuvni qabul qiladi, bu strategik qarash Polkadot uchun katta qiymat olib keladi.

Shuning uchun, men “ovoz berish huquqini ochaman”, faolroq ishtirok etamiz, aniq pozitsiya bildiraman. Kechirasiz, lekin haqiqat shu. Va biz jarayonda fikr bildiraman, shunchaki taklifni rad etib, hech kimga sababini tushuntirmasdan emas.

Jay: To‘g‘ri, aynan shunday.

Albatta, bu vaziyatga bog‘liq. Xazina takliflari ko‘p, ko‘pi “chiqindi”. Qadrsiz takliflarga javobim qisqa bo‘ladi. Xarajatlar qo‘mitasi bo‘ladi, men ham undaman. Menimcha, eng oddiy protsessual yoki yuzaki g‘oyalarga vaqtim yo‘q, shuning uchun javobim qisqa bo‘ladi.

Lekin, biz xarajat standartlarimizni ochiq qilamiz. So‘nggi bir necha oyda men PolkaWorld bilan doimiy muhokama qildim: menimcha, qaysi xarajat yo‘nalishlari strategik jihatdan Polkadot xazinasi uchun maqbul. Hozir bu standartlar shakllanmoqda. Jamg‘arma meniki bilan to‘liq bir xil pozitsiyani olmaydi, lekin qo‘mitada men ta’sir qilgan qismi jamg‘armaning yakuniy pozitsiyasida aks etadi.

Jay: Hozir kimdir izohlarda yozmoqda: “Nihoyat, W3F o‘z mablag‘lari uchun javobgar bo‘lishi va ovoz berishni boshlashi kerak.” Ko‘rinib turibdi, hamma shuni xohlagan. To‘g‘ri, bu sodir bo‘lyapti. Ko‘pchilik hayajonda, bu yaxshi.

Gavin: Oldin aytganimdek, bu asl ildizga qaytish bo‘ladi. Avval aytilganidek, biz Polkadot brendini Adidas poyabzaliga bosmaymiz. Bu “strategik xarajat” emas.

Mening nazarda tutgan strategik xarajatim: biz DOT uchun bevosita katta qiymat olib keladigan mahsulotlarni aniqlaymiz (uchinchi tomon orqali emas). Biz bu mahsulotlarni ishlab chiqamiz va strategik sarmoya kerak bo‘lsa, mablag‘ ajratamiz. Bu mablag‘lar bir qismi jamg‘armadan, bir qismi xazinadan. Agar DOT yoki Polkadot’ni keng ommaga yoyish kerak bo‘lsa, jamg‘arma mablag‘i va ovozini ishlatishdan qo‘rqmayman.

Biz eng ilg‘or Proof of Personhood tizimini ishlab chiqyapmiz, bu keng ko‘lamli, haqiqiy airdrop uchun juda mos, ko‘plab foydalanuvchilarga bevosita foyda keltiradi. Biz bu mablag‘larni Web3 ruhiga mos tarzda ishlatamiz va Polkadot’ni ommaga olib chiqamiz.

Rasmiy sayt va hamyon: Polkadot jamoat interfeysini qayta shakllantiradi

Jay: Zo‘r. Bu juda hayajonli, “kripto Twitter kichik doirasi”dan tashqaridagi odamlarni tezroq jalb qilish kerak. Aytgancha, bir narsani qo‘shimcha qilmoqchiman. Bilaman, OpenGov ko‘p tanqidga uchragan, chunki u Polkadot’ning tashqi “jamoat yuzi”. Lekin menimcha, bu katta muvaffaqiyat. Isrofgarchilik bo‘lsa ham, DAO sifatida o‘sish, pishish va rivojlanish — juda yaxshi tajriba va eksperiment. Bugungi kungacha yetib kelganimiz uchun rahmat.

Gavin: To‘g‘ri, OpenGov yo‘qolmaydi, lekin biz unga zanjirda yaxshiroq usullar va mexanizmlar qo‘shamiz, qaror va xarajatlarni yanada shaffof qilamiz va an’anaviy jamoat kanallari bilan integratsiyalashamiz.

Yana bir narsa, ilgari aytmagan edim: Polkadot rasmiy sayti. Bu men shaxsan aralashadigan masala, men allaqachon choralar ko‘ra boshladim, uni o‘zim xohlagan yo‘nalishda rivojlantirish uchun.

Bundan tashqari, turli jamoat interfeyslari bor. Ko‘plab jamoat interfeyslari va kirish nuqtalari bor, kelajakda yana ko‘payishi mumkin. Lekin biz ularni aniqlashtirishimiz va ular qiymatli deb hisoblasak, ularni kuchaytirishimiz va mahsulotlarni ularga integratsiya qilishimiz kerak. Bu o‘tgan davrda yaxshi qilmagan joyimiz va endi asosiy e’tiborimiz bo‘ladi.

Shuning uchun, biz jamoat interfeyslarimizni, masalan, konferensiyalar, tadbirlar, rasmiy sayt, hamyon va boshqalarni optimallashtiramiz. Zo‘r mahsulotlar ishlab chiqamiz va ularni shu jamoat interfeyslariga ulaymiz.

Gavin qattiq bosim rejasini qo‘llab-quvvatlaydi

Jay: Juda yaxshi. Gavin, bugun sizni taklif qilganimizdan xursandmiz. Endi davom etayotgan ovoz berishga qaytamiz. Hozirgi holat: uchta emissiya jadvali (issuance schedules) ovozga qo‘yilgan, birini tanlashimiz va tez orada, ehtimol 1.8 versiyadan keyin amalga oshirishimiz kerak. Shunda, bozor hozirgi darajada turganida e’lon qilamiz: DOT endi ta’minot chekloviga ega.

Bu rejalar bo‘yicha qisqartirish nuqtasi Pi Day (doira soni kuni) — 2026 yildan boshlab har ikki yilda bir marta. Siz bu rejalarni ko‘rdingizmi? Bu orada doim muloqot qildik, lekin sizdan bu rejalarni to‘g‘ridan-to‘g‘ri ovozga qo‘yish kerak deb eshitmaganman. Sizningcha, bu uchta reja haqida nima deya olasiz?

Uchta chiziqni birga solishtirish mumkin:

• Qattiq bosim (Hard Pressure): 2.1 milliard DOT limiti.
• O‘rta bosim (Medium Pressure): ham 2.1 milliard DOT.
• Yumshoq bosim (Soft Pressure): limit π milliard (taxminan 3.14 milliard DOT), kasr sonigacha aniq.

Har ikki yilda bir marta qisqaradi. Grafikda aniq ko‘rinadi:

• Ko‘k chiziq emissiya hajmi.
• Qattiq bosim (hozir yetakchi reja) birinchi bosqichda juda keskin pasayadi, taxminan 54% qisqaradi. Lekin bu “qolgan ta’minot foizi” bo‘yicha hisoblanadi, vaqt o‘tishi bilan chiziq silliqlashadi, keyingi qisqarishlar kichikroq bo‘ladi.
• O‘rta bosim boshida kamroq qisqaradi, taxminan 30%. Lekin 2030 yildan keyin qisqarishi qattiq bosimdan ham ko‘proq bo‘ladi. Ya’ni, boshida bozorga ko‘proq emissiya beradi, lekin umumiy yakun tezroq tugaydi. Taxminan 60 yil oldin limitga yetadi.
• Yumshoq bosim (Soft Pressure) esa, ko‘rinib turibdi, hech kim qiziqmayapti, shuning uchun muhokama qilishga arziydimi bilmayman, balki sizda qiziqish bor?

Gavin: Yo‘q, ochig‘i, men qattiq bosim (Hard Pressure) tarafdoriman.

Jay: Siz qattiq bosimni qo‘llab-quvvatlaysizmi?

Gavin: Ha, men asosan qattiq bosim tarafidaman. Raqamlar muhim deb o‘ylayman. Ba’zi iqtisodiy asosiy xususiyatlarni “butun son” bilan ifodalash yaxshi.

Elliptik egri chiziqli kriptografiyadagi misolga o‘xshab, SCCP 256 K1 chizig‘i va P-1 chizig‘i (rasmiy standart) bilan solishtirganda, bunday “umumxalq ishtirokidagi” yirik tizimlarda eng muhimi — hamma “hiyla yo‘q” deb his qilishi. Siz “yakshanba eng yaxshi kiyim” kabi, eng shaffof standartni tanlashingiz kerak. Eng shaffof usullardan biri — allaqachon ommaviy psixologiyada asos bo‘lgan raqamlarni tanlash.

Masalan, π raqami yoki 21 (bitcoin ishlatgan) kabi. Men uchun, doimiy emissiya chizig‘ini belgilashda bu juda muhim. Ba’zi ma’noda, bu chiziq shaklidan ham muhim, hech bo‘lmaganda bir xil muhim. Chunki kelajakda “tarmoq xavfsizligi” uchun qancha sarflash kerakligini aniq bilmaymiz, rostini aytsam, aniq prognoz qilish qiyin. Modellash mumkin, lekin har doim noaniqlik bor. Lekin bufer havzasi bo‘lsa, manevr qilish uchun imkoniyat bor.

Shuning uchun, ko‘proq psixologik tomonni o‘ylashimiz kerak: bozor va foydalanuvchilar nimani eng oson qabul qiladi? Menimcha, ikki asosiy nuqta bor:

• Aniq iqtisodiy yo‘nalish o‘zgarishi;
• Raqamlar to‘liq shaffof, bezaksiz.

Demak, 2.1 milliard, 1314 million, π foiz kabi raqamlar yaxshi. Men qattiq bosim modelini shuning uchun qo‘llab-quvvatlayman.

Agar reja qabul qilinsa, 1.8.1 versiyada chiqariladi

Jay: Yaxshi. Xulosa qilamiz: 2.1 milliard DOT limiti, har ikki yilda bir marta qisqaradi, har safar qolgan ta’minotning 13.14% kamayadi, Pi Day’da amalga oshiriladi. Taxminan 2160 yilda limitga yetadi. Umid qilamiz, o‘sha paytda hammasini ko‘ramiz.

So‘nggi iltimos — buni JAM’ga yozish. Bu juda zo‘r bo‘ladi. Agar taklif qabul qilinsa, DOT’ning doimiy limiti borligini e’lon qilamiz. Keyin, “to‘rt yillik sikl” effekti davom etsa, bozor asta-sekin qisqaradi. Lekin DOT uchun muhim voqea bo‘ladi — 54% qisqarish, bu juda jozibali.

Biz bitcoin keyingi halvingida qisqaramiz, keyin bitcoin siklining “past mavsumida” yana qisqaramiz. Bu aylanma, juda zo‘r.

Vaqt bo‘yicha, farq bir necha hafta xolos. Demak, qattiq bosim reja qabul qilinsa, taxminan 12 kunlik tasdiqlashdan keyin amalga oshadi. O‘rta bosim rejasining ovozi tugashini kutamiz, lekin u yerda qiziqish yo‘q. Keyin, 1.8.1 patch versiyasini chiqarishga harakat qilamiz. Qulaymi?

Gavin: Men uchun muammo yo‘q, lekin bu ko‘proq Polkadot chiqish jamoasining vazifasi.

Jay: Yaxshi, ular bilan aloqani davom ettiramiz.

Gavin: Muammo yo‘q.

Qattiq bosim g‘alabaga yaqin, Gavin DOT egalari chaqiradi: kelajakni birga quramiz

Jay: Yaxshi, bugun bildirgan fikrlaringiz va vaqtingiz uchun katta rahmat. Qo‘shimcha qiladigan gapingiz bormi?

Aslida yana bir narsa bor. Men bu uchta rejani “qattiq bosim, o‘rta bosim, yumshoq bosim” deb atadim, chunki ular haqiqatan ham katta bosim beradi.

Agar qattiq bosimni tanlasak, xarajatlarni qisqartirishga kirishishimiz kerak, shunda revenue pot’da “yomg‘irli kunlar jamg‘armasi” qoladi. Shu bilan birga, Parity’ni qo‘llab-quvvatlash, barcha mahsulotlarni qurish va ularni targ‘ib qilish, ko‘proq odamlarni jalb qilish, masalan, Personhood airdropini amalga oshirish kerak.

Bu DOT egalari uchun ko‘p ish degani. Bu boshqa ekotizimlarda “boshqalar qilishi uchun kutish”dan ko‘ra murakkab va chuqurroq. Haqiqat shuki, bu zarur. Boshqa yo‘l yo‘q. Menimcha, boshqa variant yo‘q. Buni qilishdan maqsad nima? Zo‘r mahsulotlar yaratish. Agar biror narsa qilishga arziysa, uni o‘zimiz qilishimiz kerak. Keling, birga harakat qilaylik.

Bugun sizni taklif qilganimizdan xursandmiz, Gav. Sizning uzoqni ko‘ra olish va yetakchiligingiz uchun rahmat. “Kapitan kursisi”ga qaytganingiz bilan tabriklaymiz, yangi emissiya modelida nimalar bo‘lishini kutamiz. Siz ovoz berasizmi?

Gavin: Men imkoniyatni jamoatchilikka, ya’ni men bilan to‘liq bir xil bo‘lmagan iqtisodiy kuchlarga berishni afzal ko‘raman. Meni xursand qilgani — hozircha hamma bir fikrda. Agar vaziyat boshqacha bo‘lsa, masalan, o‘rta bosim ko‘p “ha” olsa, qattiq bosim umuman qo‘llab-quvvatlanmasa, men ko‘proq muloqot va muzokara qilardim. Lekin hozircha men va boshqalar bir fikrdamiz.

Jay: Bilaman, ba’zi “kitlar” qarshi ovoz bermoqda, lekin ular boshqa variantlarni ham qo‘llab-quvvatlamadi. Hamyonlar soniga qarasak, kamida ancha odam qattiq bosimni qo‘llab-quvvatlayapti. Taxminan yetti-sakkiz barobar ko‘proq hamyon qattiq bosim uchun ovoz berdi.

Hozirda, qattiq bosim rejasida 183 ta akkaunt ovoz berdi, ularga barcha delegatsiya ovozlari kiradi. O‘rta bosimda atigi 14 ta akkaunt. Bu o‘n barobar farq. Natija aniq ko‘rinadi. Kutamiz.

Gavin: Agar oxirida “durangni buzish” uchun harakat qilishim kerak bo‘lsa, qilaman, lekin umid qilamanki, bunga hojat bo‘lmaydi.

Jay: Oh, Donald Murray siz qo‘llab-quvvatlaganingizdan so‘ng, taxminan 30 ming DOT bilan ovoz berdi. Yana ba’zi akkauntlar 5000 DOT qo‘shdi.

Yana bir narsa: hozir ko‘plab akkauntlar 100 ming DOT’dan ko‘proq ovoz berdi, ular ilgari OpenGov’da ishtirok etmagan. Bu yaxshi signal.

Yaxshi, bugun kelganingiz uchun katta rahmat, hammani tomosha qilgani uchun ham rahmat. Tez orada ko‘rishamiz. Rahmat hammaga. Keyingi safar ko‘rishguncha, sog‘ bo‘ling!