ВАШИНГТОН, ОКРУГ КОЛУМБІЯ, березень 2025 – Сіселі ЛаМот, впливова заступниця директора Департаменту корпоративного фінансування Комісії з цінних паперів та бірж США (SEC), офіційно завершила свій термін, що стало значущим моментом для регулювання криптовалют SEC. Її відхід відбувся після періоду суттєвого прояснення регуляторної політики для індустрії цифрових активів. Відтак учасники ринку зараз підсумовують її внесок. ЛаМот, зокрема, очолювала підготовку ключових заяв співробітників, які надали вкрай необхідні роз’яснення щодо спірних питань. Серед них — регуляторний статус мемкоїнів та складна структура навколо послуг стейкінгу.
Регулювання криптовалют SEC під керівництвом Сіселі ЛаМот
Термін перебування Сіселі ЛаМот у SEC збігся з періодом пильної уваги та стрімкої еволюції криптовалютного сектору. Її роль поставила її на передову в тлумаченні застосування чинних законів про цінні папери до новітніх цифрових активів. Тому її робота безпосередньо впливала на стратегії дотримання вимог для незліченних блокчейн-проєктів та фінансових установ. Департамент корпоративного фінансування, який вона допомагала очолювати, відіграє ключову роль у перегляді корпоративних подань та наданні тлумачних роз’яснень. Під її керівництвом департамент брався за найнеоднозначніші сфери фінтеху.
Більше того, її підхід характеризувався методичним аналізом тесту Гові та інших юридичних критеріїв. Цей юридичний тест визначає, чи кваліфікується актив як інвестиційний контракт, а отже, як цінний папір. Команда ЛаМот застосовувала цю схему до різних криптопродуктів, прагнучи провести чіткі межі в часто неясному середовищі. Її заяви не створювали нового закону, а пропонували авторитетне тлумачення чинних положень з боку співробітників SEC. Ці роз’яснення стали обов’язковим читанням для юридичних команд і розробників.
Прояснення дебатів щодо статусу цінних паперів мемкоїнів
Одним із найчастіше цитованих досягнень ЛаМот стала заява співробітників SEC 2024 року щодо мемкоїнів. Це роз’яснення стосувалося зростаючого сегменту ринку, підживленого трендами соціальних медіа та залученням спільнот. У заяві було уточнено, що наявність мем-основи цифрового активу сама по собі не робить його цінним папером. Натомість визначення залежить від економічних реалій створення та розповсюдження токена.
У заяві було окреслено кілька ключових чинників, що можуть призвести до застосування законодавства про цінні папери:
- Очікування прибутку: Переважно завдяки зусиллям централізованої команди розробників або промоутера.
- Функція збору коштів: Якщо запуск токена здебільшого слугував для залучення капіталу на розвиток проєкту.
- Постійна промоційна діяльність: Систематичні зусилля творців вплинути на ринкову ціну активу.
Ця схема надала полегшення багатьом жартівливим токенам, орієнтованим на спільноту, водночас зберігаючи жорстку позицію SEC щодо шахрайських первинних пропозицій токенів (ICO), замаскованих під меми. У результаті ця заява допомогла розмежувати ринок між справжніми спільнотними токенами та незареєстрованими пропозиціями цінних паперів.
Вплив на ринкову практику та юридичні прецеденти
Роз’яснення щодо мемкоїнів мало негайний практичний ефект. Після його оприлюднення кілька проєктів переглянули свої маркетингові матеріали та моделі розподілу токенів відповідно до викладених принципів. Юридичні експерти посилалися на цей документ у консультаціях та навіть у судових поданнях як на доказ сучасної позиції SEC. Водночас, заява зазнала критики від тих, хто вважав, що вона не пропонує достатніх безпечних гаваней. Незважаючи на це, вона є фундаментальним текстом у триваючому діалозі між регуляторами та криптоспільнотою.
Визначення позиції SEC щодо крипто-стейкінгу
Ще одним визначним роз’ясненням, підготовленим під керівництвом ЛаМот, була заява щодо регуляторного підходу до програм стейкінгу як послуги. Стейкінг, процес, у якому користувачі блокують токени для підтримки роботи мережі та отримують винагороди, поставив новий виклик. У своїй заяві співробітники SEC проаналізували, чи є такі програми інвестиційними контрактами. Основна увага приділялася ролі провайдера послуг і обіцянкам, даним учасникам.
У роз’ясненні наголошувалося, що централізовані сервіси стейкінгу, де користувачі передають контроль над своїми активами третій стороні з очікуванням доходу від діяльності цієї сторони, ймовірно, підпадають під регулювання цінних паперів. Натомість децентралізований, некостодіальний стейкінг користувачів для валідації мережі аналізується інакше. Це розмежування виявилося критичним як для великих бірж, що пропонують продукти стейкінгу, так і для самих блокчейн-мереж на proof-of-stake.
| Контроль над активами | Костодіальний (користувач передає ключі провайдеру) | Некостодіальний (користувач зберігає контроль) |
| Джерело прибутку | Обіцяна дохідність від зусиль провайдера | Винагороди, визначені протоколом, за роботу в мережі |
| Маркетинговий акцент | Рекламується як інвестиційний продукт | Позиціонується як інструмент участі в мережі |
Ширший контекст еволюції регулювання
Робота ЛаМот відбувалася у період трансформації фінансового регулювання. SEC під керівництвом декількох голів намагалася знайти баланс між захистом інвесторів та технологічними інноваціями. Її заяви співробітників служили тимчасовими орієнтирами, поки Конгрес обговорював комплексне законодавство щодо криптовалют. Ці документи заповнювали регуляторну прогалину, надаючи учасникам ринку корисні інсайти попри відсутність остаточних правил.
Крім того, її відхід збігся зі зростанням інституційного прийняття цифрових активів. Великі банки та керуючі активами нині взаємодіють із криптовалютами, що робить чіткі регуляторні сигнали важливішими, ніж будь-коли. Прецеденти, встановлені під час її каденції, ймовірно, впливатимуть на позицію SEC багато років. Вони також встановлюють еталон для майбутніх регуляторів щодо підходів до подібних технологічних змін у фінансах.
Експертні думки щодо спадщини
Юридичні науковці та колишні посадовці SEC висловилися щодо значення цієї зміни. Професор Алан Майклз з юридичної школи Джорджтаун зазначив: «Інтерпретації співробітників, подібні до тих, якими керувала ЛаМот, забезпечують критичну стабільність ринку. Вони відкривають вікно у пріоритети правозастосування агентства без повної сили нормотворчості». Тим часом галузеві лобісти висловили сподівання, що її наступник продовжить політику активного роз’яснення. Баланс між жорстким правозастосуванням і продуктивними вказівками залишається центральним викликом для Департаменту корпоративного фінансування.
Висновок
Завершення терміну Сіселі ЛаМот у SEC знаменує кінець важливої глави в регулюванні криптовалют SEC. Її лідерство у підготовці роз’яснень щодо мемкоїнів і стейкінгу надало суттєву ясність у період значної невизначеності. Ці заяви співробітників допомогли формувати юридичні стратегії, комплаєнс-структури та ринкові моделі в екосистемі цифрових активів. Оскільки регуляторне середовище продовжує змінюватися, закладені під час її каденції основи слугуватимуть важливими точками відліку. Пошук її наступника нині стає у центр уваги індустрії, яка добре усвідомлює важливість регуляторного діалогу та виваженого нагляду.
Часті питання
Q1: Якою була роль Сіселі ЛаМот у SEC?
Як заступниця директора Департаменту корпоративного фінансування вона допомагала здійснювати нагляд за розглядом корпоративних подань і відіграла ключову роль у розробці тлумачних роз’яснень щодо застосування законів про цінні папери до нових фінансових технологій, включаючи криптовалюту.
Q2: Що роз’яснила заява співробітників SEC щодо мемкоїнів?
У заяві було уточнено, що мемкоїн не автоматично є цінним папером. Визначення залежить від таких чинників, як очікування інвесторів отримати прибуток від зусиль інших, наприклад, центральної команди розробників, яка активно просуває актив.
Q3: Як роз’яснення визначило позицію SEC щодо стейкінгу?
У ньому було проведено розмежування між костодіальними програмами стейкінгу як послуги, які, ймовірно, є інвестиційними контрактами (цінними паперами), і некостодіальним стейкінгом, що здійснюється особами безпосередньо в мережі блокчейн, який може не підпадати під це визначення.
Q4: Чи є ці заяви співробітників юридично обов’язковим законом?
Ні, вони не є формальними правилами чи законами. Це тлумачні роз’яснення, які пояснюють, як співробітники SEC розглядають певні дії відповідно до чинного законодавства. Водночас вони чітко вказують на сфери зосередження правозастосування і мають значний вплив.
Q5: Що станеться з цими роз’ясненнями після відходу ЛаМот?
Заяви співробітників залишаються опублікованими роз’ясненнями SEC, якщо їх офіційно не скасовано чи не замінено новими правилами комісії, судовими рішеннями або наступними тлумаченнями співробітників. Вони й надалі інформують ринок та підходи SEC до правозастосування.
