-
Віталік Бутерін стверджує, що ринки прогнозів винагороджують правду, але попереджає, що вони можуть стати небезпечними, якщо стануть занадто впливовими.
-
Дискусія про те, чи повинні ринки прогнозувати реальність чи формувати її, піддає сумніву стимули крипторинку.
-
Бутерін чітко розмежовує здорові ринки прогнозів та системи, що віддають перевагу великим гравцям.
Співзасновник Ethereum Віталік Бутерін долучився до дискусії щодо ринків прогнозів, чітко розмежовуючи те, що він вважає корисним, і те, що називає небезпечним.
Обговорення розгорілося після того, як Бутерін захистив ринки прогнозів як кращий спосіб вимірювання невизначеності, ніж соціальні мережі або навіть традиційні фінансові ринки. Його головний аргумент: ринки прогнозів винагороджують точність, а не гучні думки.
«У соціальних мережах багато хто говорить “ЦЯ ВІЙНА ОБОВ’ЯЗКОВО БУДЕ” і лякає людей», — написав Бутерін. «На ринках прогнозів, якщо ти робиш дурну ставку, ти програєш».
Чому, на думку Віталіка, ринки прогнозів мають погану репутацію
Критики часто стверджують, що ринки прогнозів можуть стимулювати шкідливу поведінку, дозволяючи людям отримувати прибуток із лих. Бутерін заперечив, зазначивши, що ці ризики вже існують у значно більшому масштабі на традиційних ринках.
«Багато недоліків ринків прогнозів відтворюються на звичайних фондових ринках», — сказав він, вказавши, що акції та інші фінансові інструменти пропонують набагато більшу ліквідність для тих, хто намагається заробити на хаосі.
На відміну від цього, ринки прогнозів змушують людей підкріплювати свої переконання грошима. З часом хибні погляди відсіюються. Ціни відображають ймовірності, а не впевненість — і це, за словами Бутеріна, допомагає йому особисто зберігати спокій, коли заголовки новин стають сенсаційними.
- Також читайте:
- «Сила XRP — не Wall Street, а його спільнота», — каже Майк Новограц
- ,
Чи будуть ринки формувати реальність?
Дискусія посилилася після того, як один із користувачів припустив, що високоліквідні ринки прогнозів можуть з часом перестати прогнозувати результати і почати їх формувати. За наявності достатнього капіталу, стверджували вони, ринки могли б «запрограмувати реальність слідувати ринку».
Бутерін із цим не погодився й зазначив, що таке майбутнє його турбує.
«Я насправді вважаю це одним із небезпечних сценаріїв», — відповів він.
Де Віталік проводить межу
За словами Бутеріна, ринки, які формують реальність, мають тенденцію приносити вигоду великим гравцям, а не дрібним. Уряди, корпорації та «кити» можуть впливати на результати, але звичайні користувачі — ні. Така нерівність вже існує у традиційних фінансах і часто є шкідливою.
Він стверджує, що ринки прогнозів безпечніші саме тому, що вони менші за розміром.
Їхній розмір обмежує їхній вплив. Ціни залишаються в межах від 0 до 1, що зменшує бульбашки, маніпуляції та ефект «більшого дурня».
«На них значно менше впливають ефекти рефлексивності», — сказав він, назвавши їх «здоровішими», ніж звичайні ринки.
Не пропустіть жодної новини зі світу крипти!
Будьте попереду завдяки екстреним новинам, експертному аналізу та оновленням у реальному часі про останні тренди Bitcoin, альткоїнів, DeFi, NFT тощо.
Часті запитання
Хоча будь-який ринок може створювати стимули отримувати прибуток із негативних подій, обмежений масштаб ринків прогнозів означає, що вони менш імовірно винагороджуватимуть масові шкідливі дії. Великі гравці, такі як корпорації чи уряди, мають значно більше впливу на традиційних ринках для використання таких можливостей.
Індивідуальні користувачі та дрібні трейдери отримують вигоду, маючи доступ до платформи, де точна інформація та ретельний аналіз винагороджуються. На відміну від традиційних фінансів, результати тут менше залежать від китів чи інституційних інвесторів, що створює більш справедливі умови для звичайних учасників.
Якщо ринок прогнозів стане надзвичайно ліквідним або великим, він може отримати здатність впливати на реальний світ, а не лише його прогнозувати. Такий сценарій може віддати перевагу тим, хто має значний капітал, створюючи ті самі дисбаланси влади, що й у традиційних фінансових системах.
