Поворотний момент 2025 року: стейблкоїни, AI, бренд DOT і механізм казначейства — куди має рухатися Polkadot?

2025 рік уже наполовину позаду, і криптоіндустрія перебуває на важливому переломному етапі. Прискорене впровадження глобального регулювання стейблкоїнів, глибока інтеграція AI-інструментів у розробку Web3, а також еволюція самої архітектури екосистеми Polkadot і коригування механізмів управління — усе це свідчить про формування нових напрямків.

У цьому випуску PolkaWorld Roundtable ми запросили трьох ключових будівельників із різних точок зору — співзасновника Kylix Finance Pakman, технічного керівника Gear Foundation Luis та співзасновника Harbor Industrial Capital Mario — для глибокої дискусії навколо теми «переломного моменту».

Вони поділяться своїми спостереженнями та прогнозами з різних аспектів: розрив між ринком і наративом, революція інструментів розробки під впливом AI, можливості змін, що виникають через регулювання стейблкоїнів, логіка використання казначейських коштів і співпраця з VC, а також питання, чи потрібно DOT ребрендинг.

Це — системний огляд ситуації в індустрії на екваторі року, а також відкрита дискусія про те, «куди рухається Polkadot далі».

Оскільки матеріал доволі об’ємний, ми поділимо його на дві частини! Це — перша частина, основні теми якої:

• VC, розробники та Builder: три погляди на переломний момент Web3
• Посадити VC і спільноту «за один стіл»: як HIC переосмислює залучення до екосистеми?
• Казначейство — не банкомат: логіка використання казначейських коштів з точки зору VC
• Генерувати смарт-контракт одним реченням? Vara використовує AI для переосмислення досвіду розробки Web3
• Основна мережа Kylix планується до запуску у вересні — чи будете ви також подавати заявку на казначейські стимули?

Читайте далі! Дізнайтеся всю інформацію!

Kristen: Вітаю всіх, ласкаво просимо на черговий прямий ефір PolkaWorld. Я — Kristen, і сьогодні зі мною троє гостей: Pakman, Mario та Luis. Вітаю вас, дякую, що приєдналися!

Я обрала «переломний момент» темою цього випуску, тому що зараз червень — ключовий момент переходу від першої половини року до другої. Мені здається, що як загальна ринкова атмосфера, так і новітня політика щодо стейблкоїнів, і сама екосистема Polkadot перебувають на важливому переломі.

Тому саме зараз варто озирнутися назад і підготуватися до наступних шести місяців. Давайте спочатку коротко познайомимося з нашими гостями. Pakman, почнемо з тебе?

Pakman: Добре, думаю, більшість друзів у спільноті Polkadot мене вже знають, ми з Kristin раніше проводили багато стрімів разом, вона — мій дуже хороший друг.

Зараз я переважно займаюся маркетингом і розвитком спільноти в екосистемі Polkadot, брав участь у багатьох проєктах, наприклад Aventus Network, Mandala Chain тощо. Також я є співзасновником Kylix Finance.

Kylix — це DeFi-протокол, що спеціалізується на мульти-ланцюговому кредитуванні, має багато цікавих функцій, наприклад самопогашення кредитів (self-repaying loans), маркетплейс ліквідності (liquidity marketplace) тощо.

Найособливіше в Kylix — це те, що він не залежить від кросчейн-бриджів, ви можете напряму кредитувати нативні активи. Ми також розгорнули власні пули ліквідності на різних ланцюгах, про це можемо поговорити детальніше пізніше.

Я заснував цей проєкт разом із Gianluigi, випускником Polkadot Blockchain Academy. Ми працюємо вже понад рік, і зараз проєкт майже завершений, я дуже чекаю на розвиток у другій половині року.

Kristen: Чудово, дуже рада, що ти тут. Знаю, ти дуже зайнятий — у тебе і власна медіакомпанія, і ти засновник Kylix, тому дуже ціную, що ти сьогодні з нами. Далі запрошуємо Luis!

Luis: Вітаю всіх! Думаю, це мій перший досвід участі у прямому ефірі PolkaWorld у відеоформаті, але раніше ми вже спілкувалися, адже наша Vara Network — частина ядра технологій Polkadot.

Детальніше про себе розповім трохи згодом. Я — Luis Ramirez, зараз очолюю розробку в Gear Foundation. Gear — це неприбуткова організація, команда за Vara Network. Vara — це потужна платформа для Web3-додатків, яка дозволяє розробникам писати смарт-контракти на Rust і реалізовувати паралельну обробку в блокчейн-системах.

Kristen: Ласкаво просимо, Luis! Ми дуже чекаємо новин про Vara Network, адже ви певний час не з’являлися у спільноті. А зараз запрошуємо Mario.

Mario: Привіт, мене звати Mario Altenböger, я співзасновник і CIO (Chief Information Officer) Harbor Industrial Capital. Ми — венчурний фонд, що спеціалізується на екосистемі Polkadot, наразі керуємо двома фондами, обидва сфокусовані на Polkadot-проєктах.

VC, розробники та Builder: три погляди на переломний момент Web3

Kristen: Чудово! Ми завжди хотіли почути думку VC, дуже раді, що ти сьогодні з нами. Тепер, коли всі троє гостей тут, пропоную перейти до обговорення теми.

Почнемо з легкого питання: за останній час, який «переломний момент» був найважливішим для тебе особисто чи для твого проєкту?

Pakman: Я б не сказав, що це «легке» питання (сміється). Насправді, визначення «переломного моменту» для кожного своє — це може бути особистий досвід чи розвиток проєкту. Але справді, останнім часом відбулося багато змін.

Якщо брати Kylix Finance чи всю криптоіндустрію, то найбільшим переломом, без сумніву, стала різка зміна ринкового середовища — особливо регуляторні тенденції та домінування Трампа на ринку.

Це дійсно змусило мене усвідомити: усе, чого ти навчався про ринок, крипту, маркетинг за останні роки, у певні ключові моменти може виявитися непридатним. Достатньо, щоб одна людина виграла вибори чи випустила meme coin — і за кілька секунд капіталізація злітає до мільярдів доларів, а всі твої маркетингові логіки й стратегії стають марними.

Для мене це стало шоком — «когнітивним переломом»: не завжди «чим більше ти знаєш, тим більше маєш переваг», часто все вирішує твій «вплив».

Kristen: Так, я теж це відчуваю! У мене багато друзів, які працюють у маркетингу роками, але зараз вони раптом відчули, що зовсім не розуміють, як діяти далі.

Pakman: Абсолютно. І що іронічно, багато хто з нас спочатку хотів, щоб Трамп переміг, але зараз більшість у криптоспільноті розчаровані ним — бо він усе надто «персоналізував».

Звісно, можливо, це лише тимчасова криза, сподіваюся, все повернеться у бажане русло.

Kristen: Так, не лише у криптоспільноті, в інших сферах теж багато хто ним незадоволений. Дякую за відвертість, це справді типовий «перелом 2024 року». Luis, а у вас були якісь особливі переломні моменти для тебе чи проєкту?

Luis: Я б сказав, що для екосистеми Vara Network за останні місяці найважливішим переломом і «міткою» став наш прорив у напрямку AI.

Раніше ми надавали розробникам багато шаблонів контрактів, щоб вони могли на їх основі створювати різні Web3-додатки. Але ми також помітили, що для Polkadot-стека вивчення Rust і Ink — це досить високий поріг, і ефективність розробки не така вже й висока.

Тому ми створили новий інструмент: AI Generator Tool.

Ми натренували модель на великій кількості шаблонів смарт-контрактів, що є у фонді, і тепер розробнику достатньо ввести prompt (запит), щоб автоматично згенерувати сумісний із WebAssembly код смарт-контракту на Rust.

Це суттєво підвищило ефективність створення прототипів. Навіть якщо ти не знаєш Rust, ти можеш почати будувати свій смарт-контракт на Vara.

Для нас це дуже важливий стрибок, особливо для розробників, які хочуть швидко перевірити ідею — поріг входу значно знизився.

Тепер, навіть не знаючи Rust, ти можеш створити смарт-контракт і почати взаємодіяти з екосистемою Vara Network. Це чудово. І не лише смарт-контракти — для фронтенду й бекенду ми також надаємо відповідні інструменти, щоб допомогти розробникам залучати користувачів і будувати повноцінні додатки.

Я вважаю, що це дуже значуща подія для спільноти Vara Network, особливо для розробників. Сподіваюся, у майбутньому все більше розробників скористаються цією новою технологією.

Kristen: Чудово, дуже раді чути про цей прогрес. Як ти вважаєш, AI стане переломним моментом для криптоіндустрії?

Luis: Думаю, це справді прискорить розвиток. AI вже відіграє величезну роль у різних сферах. Наша команда зараз використовує AI майже на всіх етапах: написання коду, аудит, створення фронтенду тощо.

Наприклад, у нашій Telegram-спільноті ми також запустили AI-бота, який допомагає користувачам вивчати блокчейн, знайомитися з екосистемою Vara та різними технічними поняттями, а ще можна отримувати винагороди за участь.

Тому я вважаю, що AI дійсно допомагає нам. Поки що я не думаю, що AI нас замінить, нам просто потрібно навчитися правильно ним користуватися. Звісно, що буде далі — ніхто не знає, сподіваюся, ми не побачимо Skynet (як у «Термінаторі») так швидко. Але наразі ми маємо використовувати наявні AI-інструменти, щоб разом будувати наше майбутнє.

Kristen: Ви справді задаєте тренд у цій сфері, молодці! Mario, а яка твоя думка?

Mario: Я хотів би продовжити тему, яку підняв Pakman. На початку цього року ми всі були дуже оптимістичні.

І якщо подивитися на ринок з початку року, то і оцінки, і загальні настрої спочатку були непоганими. Але я залишаюся оптимістом. Хоча в реалізації й комунікації деяких політик ще багато що можна покращити, якщо хоча б частину з них вдасться реалізувати, це стане потужним поштовхом не лише для криптоіндустрії, а й для всієї макроекономіки.

Також варто звернути увагу, що зараз він (мається на увазі колишній президент США) тисне на Федеральний резерв, і я особисто вважаю, що ФРС має знову почати знижувати ставки.

Якщо подивитися на інші центральні банки світу — Європейський, Японський, Швейцарський — вони вже почали знижувати ставки, а Швейцарія навіть знизила їх до нуля. Тому я вважаю, що зараз ринок ніби знову відкрив «шлюзи» — адже є явний дисбаланс: фондовий ринок на історичних максимумах, а інші ризикові активи — крипто, венчур, нерухомість — досі «придушені». Саме тут, на мою думку, найбільше шансів на великий економічний перелом.

Для нас одним із найважливіших досягнень цього року стало створення другого фонду на початку року.

І буквально кілька тижнів тому ми залучили першого інституційного інвестора — Web3 Foundation. Ми дуже раді, що вони приєдналися, і весь процес пройшов успішно.

Це ще раз доводить, що в екосистемі Polkadot є не лише співпраця між проєктами, а й справжній дух кооперації та прагнення до розвитку, і ця позитивна атмосфера не випадкова — Web3 Foundation та лідери екосистеми постійно підтримують і просувають цей розвиток.

Посадити VC і спільноту «за один стіл»: як HIC переосмислює залучення до екосистеми?

Kristen: Дійсно, це макроекономічний перелом, який вплине на всю криптоіндустрію й нашу екосистему. До речі, про вашу нещодавно оголошену консультативну раду — можеш розповісти про неї детальніше? Яка стратегія чи ідея за цим стоїть?

Mario: Так, ми вже завершили створення фонду й залучили першого інвестора, а тепер офіційно оголосили склад консультативної ради другого фонду Harbor Industrial Capital (Fund 2).

Мета створення цієї ради — ще більше зблизитися зі спільнотою, щоб представники різних сфер екосистеми могли брати участь у прийнятті рішень.

Наприклад, ми запросили:

• Angie Dalton (Signum Growth і Topplay) — вона співінвестор;
• Активних учасників управління зі спільноти, наприклад PakMan — він не лише активно бере участь у governance, а й представляє важливий проєкт Kylix Finance, який, на нашу думку, може підняти DeFi на Polkadot на новий рівень;
• Представників інших проєктів, наприклад Michael із Mandala, ми також раді його приєднанню;
• Експертів з governance, наприклад Tommy (Alice und Bob) — він багато років працює з управлінням Polkadot і є дуже впливовим голосом;
• PolkaWorld — Xiaojie і тебе, ми дуже раді запросити вас, адже вважаємо, що китайськомовна спільнота також дуже важлива для всієї екосистеми. У Harbor Industrial Capital я і Max зазвичай перебуваємо в Гонконзі, багато працюємо й живемо там, і обидва вільно володіємо мандаринською, тому сподіваємося через вас ще більше інтегруватися з китайськомовною спільнотою.
• Ми також запросили Paulina (BBA), бо вважаємо, що залучення нових проєктів, розробників і засновників критично важливе для розвитку екосистеми. Ми хочемо тісно співпрацювати з BBA. У серпні ми братимемо активну участь у заході PBA на Балі та сприятимемо реалізації співпраці.

Яка основна мета цієї консультативної ради? Коротко:

• Зробити наш зв’язок зі спільнотою ще тіснішим;
• Охопити різні «точки дотику» та представницькі групи екосистеми;
• Краще «слухати екосистему», розуміти динаміку спільноти;
• А також краще координувати зовнішню комунікацію та нашу діяльність в екосистемі.

Казначейство — не банкомат: логіка використання казначейських коштів з точки зору VC

Kristen: Чудово, і сьогодні серед нас одразу двоє членів консультативної ради: Pakman і PolkaWorld, сподіваюся, разом ми зможемо донести інформацію про HIC і сприяти спільному розвитку екосистеми.

Щодо погляду VC — звичайні інвестори й широка аудиторія дуже цінують думку венчурів. Тому мені особливо цікаво почути твою думку про використання коштів казначейства OpenGov.

Ми часто бачимо пропозиції про виділення коштів із казначейства OpenGov, але вони не завжди належать до «публічних благ». HIC колись висловлював думку, що OpenGov має працювати як VC, мислити як VC — якщо проєкт отримує кошти з казначейства, він має певною мірою «віддавати» екосистемі.

Але деякі проєкти, особливо стартапи, заперечують: якщо завдяки казначейським коштам проєкт залучає нових користувачів в екосистему, це вже позитивний внесок у Polkadot.

Яка твоя думка? Чи має казначейство працювати як VC і очікувати «віддачі»? Чи, навпаки, безумовне фінансування краще для зростання екосистеми?

Mario: Дякую за питання. Я справді вважаю, що наразі в екосистемі бракує капіталу, нам потрібно більше фінансової підтримки для проєктів. Але головне питання — звідки ці кошти мають надходити?

З одного боку, у нас є Gavin, Parity та інші ключові команди розробників, які зосереджені на розвитку базової інфраструктури. А Web3 Foundation була створена саме для підтримки екосистеми, і ролі чітко розділені.

Я вважаю, це перший важливий крок: фонд підтримує екосистему, але не інвестує напряму; інвестиції здійснюються через такі фонди, як наш. Наскільки я розумію, Web3 Foundation інвестує в екосистему саме через такі фонди, як наш: фонд надає кошти екосистемним фондам, а ми вже розподіляємо їх на ринку.

Чому фонд діє через фонди, а не напряму? Причин дві:

Перша — регуляторні міркування.

Ви, мабуть, пам’ятаєте суперечку SEC (Комісія з цінних паперів і бірж США) щодо «цінних паперів» — це дуже важливо. Polkadot постійно веде діалог із SEC, щоб зберегти статус «програмного забезпечення», а не «цінного паперу», адже у разі визнання цінним папером виникне низка проблем. Це — головна причина.

Друга — професіоналізм і ефективність.

Фонд, підтримуючи кілька екосистемних фондів, делегує їм due diligence проєктів. Кожен фонд має свій фокус, наприклад:

• Signum більше спеціалізується на іграх;
• Cytale давно працює в екосистемі;
• і ми (Harbor Industrial Capital).

Кожен фонд оцінює проєкти зі своєї точки зору, обмінюється нотатками, навіть спільно інвестує. Тобто кілька гравців на етапі due diligence — це корисно для екосистеми.

Ось так працює модель фонд + екосистемні фонди.

Щодо інших VC, ми, звісно, хочемо бачити більше традиційних чи зовнішніх венчурів у Polkadot, наприклад Arrington Capital та інші відомі імена. Але, на жаль, наразі вони не дуже активні.

Далі — питання: яку роль має відігравати казначейство (Treasury)?

Звісно, думки різняться, я не буду заглиблюватися в суперечки, але по суті завдання казначейства — підтримувати розвиток екосистеми.

Це піднімає ключове питання: як розподіляти кошти? Наприклад:

• Скільки виділяти на маркетинг?
• Скільки — на гранти?

Гранти — це нормально, особливо для «публічних благ»: інфраструктури, документації, governance тощо — вони не дають прямого економічного ефекту, але є критично важливими.

Наприклад, офлайн-івент чи виставка, як наша участь у Consensus у Гонконзі — як оцінити цінність стенду Polkadot? Яку «віддачу» це дає екосистемі? Виміряти в доларах складно. Тому для таких активностей підтримка казначейства прийнятна — це може бути bounty чи окремий бюджет.

Але якщо кошти виділяються економічним суб’єктам (тобто проєктам із бізнес-моделлю, що прагнуть прибутку), ситуація інша. За базовою економічною логікою (Economics 101):

Мета компанії — отримання прибутку (якщо це не неприбуткова організація чи публічний проєкт).

Отже, якщо проєкт, підтриманий фондом чи казначейством, у майбутньому приносить прибуток, то й підтримуюча сторона має отримати частку доходу — це просто й логічно.

Тому, як я казав:

• Фонд підтримує проєкти через екосистемні фонди;
• Казначейство — фінансує публічні блага.

А чи має казначейство «інвестувати напряму»? Це знову викликає регуляторні ризики. Наприклад, SEC може сказати: «Почекайте, це інвестиція? Це цінний папір?»

Ми маємо уникати таких ситуацій.

Друге питання: як казначейство може реально «інвестувати»?

Наприклад, є пропозиція «інвестувати 1 мільйон доларів у проєкт» — як розподіляти ці кошти? Як управляти? Чи створювати структуру власності? Як забезпечити регуляторну відповідність? Без зрілої інфраструктури це дуже складно.

Що ж робити?

Я вважаю, треба створити певний посередницький механізм — спеціальний комітет чи механізм розподілу коштів, який відповідатиме за фінансування. Бо якщо казначейство напряму інвестує, це легко зачепить регуляторні межі.

Тому питання не в тому, «чи інвестувати», а як використовувати казначейські кошти для підтримки проєктів у відповідності до закону й із забезпеченням віддачі для казначейства. Це не лише розумна вимога, а й необхідність — із дотриманням due diligence і юридичних процедур.

Отже, коли ми думаємо, як розподіляти казначейські кошти, ці моменти дуже важливі.

Kristen: Ти дійсно чітко розумієш використання казначейських коштів, і я повністю згодна: нам потрібно чітко розмежовувати ролі VC і казначейства, а також розуміти, що функції казначейства не обмежуються фінансуванням проєктів. Сподіваюся, більше людей долучиться до таких дискусій і сприятиме прогресу.

Генерувати смарт-контракт одним реченням? Vara використовує AI для переосмислення досвіду розробки Web3

Добре, поговорімо про Luis. Ми бачимо, що Vara активно просуває концепцію AI-смарт-контрактів, і ти згадував, що це переломний момент для індустрії під впливом AI. Можеш детальніше розповісти: як поєднуються AI і смарт-контракти?

Luis: Звісно, я вважаю, що це важливо не лише для екосистеми Vara, а й для всієї індустрії.

Спочатку ми спілкувалися з розробниками про їхні ідеї — наприклад, вони хочуть створити DEX, Marketplace чи додаток для ланцюга постачань. На нашому сайті є багато шаблонів смарт-контрактів, розробник може змінити лише невелику частину коду й швидко запустити проєкт, не пишучи все з нуля.

Але зараз ми пішли ще далі. Тепер ви можете нічого не знати, просто ввести одне речення, наприклад: «Створити смарт-контракт із повною структурою ланцюга постачань, із такими етапами, такими користувачами, такою логікою взаємодії». І AI використає наш шаблон ланцюга постачань, щоб згенерувати повну логіку для розробника.

Я вважаю, це дуже важливо, бо це значно прискорює створення MVP (мінімально життєздатного продукту) і запуск стартапів на Vara.

Цей інструмент ми активно просуваємо на Meetups і воркшопах, і відгуки розробників дуже позитивні.

Зараз усі вже звикли використовувати Prompt у повсякденному житті — ChatGPT, Claude, Qwen та інші AI-інструменти для прискорення завдань. У розробці — так само.

Особисто мені подобається цей підхід, але я не дуже люблю byte-coding (візуальне програмування байт-кодом) як таке. Byte-coding добре підходить для швидких прототипів, але якщо потрібна складна логіка чи кастомізація, треба мати серйозний бекграунд у програмуванні, щоб змінювати й розширювати код.

Тому найкращий підхід зараз — це комбінація «AI + базові знання програмування» плюс наша офіційна підтримка розробників на Vara.

Це найефективніша комбінація, яку ми наразі знайшли. У найближчі місяці подивимося, чи справді це прискорить запуск нових проєктів — я дуже чекаю результатів.

Kristen: Так, усі знають, що AI дуже залежить від обчислювальних ресурсів, потрібна велика потужність. Але відомо, що блокчейн має природні обмеження щодо обчислень. Як ви це поєднуєте? Чи є якісь вимоги до інфраструктури для AI-смарт-контрактів?

Luis: Це дуже важливе питання — як саме інтегрувати AI у блокчейн?

Зараз ми використовуємо вже наявні AI-моделі, які працюють офчейн (off-chain), тобто не на самому блокчейні. Ми також експериментували з різними підходами, наприклад, у нас є інтеграція ZKML (zero-knowledge machine learning), але наразі найзручніше й найпрактичніше — це коли AI працює поза ланцюгом, а інтегрується з ним.

Ми знаємо, що є блокчейни, спеціально створені для AI на ланцюгу, навіть із маркетплейсом AI-моделей, але це не наш основний напрямок у Vara. Ми більше схиляємося до того, щоб розробники тренували свої моделі офчейн і через наші інтеграційні інструменти передавали результати в блокчейн. Тобто AI працює поза ланцюгом, а результат через ZKML інтегрується у Vara.

Крім того, у нас є рішення Gear EXE, яке дозволяє розробникам будувати AI на централізованих обчислювальних мережах. Це дешево, швидко й гнучко. Але якщо запускати AI-модель повністю на Vara, це поки що дорого й не дуже вигідно порівняно з іншими AI-платформами.

Тому наш основний напрямок — допомагати розробникам використовувати AI для прискорення інкубації ідей, незалежно від того, чи AI працює на ланцюгу чи поза ним.

Kristen: Тобто, простіше кажучи: обчислення AI відбуваються поза ланцюгом, а результат записується у блокчейн. Чи бачиш ти якісь конкретні сценарії застосування AI-смарт-контрактів?

Luis: Так, ми вже надали кілька шаблонів, які підтримують таку інтеграцію on-chain/off-chain. Наприклад, ви можете взяти свою натреновану AI-модель (на будь-якій мові програмування), і через нашу підтримку ZKML записати результат у Vara Network.

На сьогодні це один із найповніших кейсів, які ми реалізували. Звісно, це розширюється — ви можете на основі шаблонів створювати будь-які функції.

Ми надаємо ці шаблони, щоб заощадити час розробникам, щоб не писати все з нуля. Якщо у вас є глибші технічні навички, ми раді, якщо ви розширите шаблони й створите власний додаток — ми завжди готові допомогти.

Kristen: Дякую, Luis! Сподіваюся, розробники, які цікавляться AI-смарт-контрактами, звернуть увагу на тебе й Vara Network, щоб дізнатися більше.

Основна мережа Kylix планується до запуску у вересні — чи будете ви також подавати заявку на казначейські стимули?

Далі запрошуємо PakMan розповісти про плани запуску основної мережі Kylix. Члени спільноти дуже цікавляться, коли ви стартуєте?

PakMan: Я б дуже хотів сказати, що завтра (сміється), але насправді це не так швидко.

До того, як стати співзасновником Kylix, я кілька років працював у різних проєктах і часто дратувався через постійні затримки TGE (подій генерації токенів). Я не розумів, чому так складно запустити проєкт, чому постійно переносять дедлайни?

Але коли сам заснував проєкт, нарешті зрозумів — це справді дуже складно. Тоді я й прозрів.

Наприклад, треба провести аудит, зробити дизайн UI/UX. Я завжди казав: краще запустити пізніше, але якісно, ніж поспішати й отримати купу проблем.

Ми дуже хочемо запуститися якнайшвидше. Зараз тестова мережа вже працює, UI/UX удосконалюється, фронтенд-команда активно розробляє. Це складний процес, що вимагає координації багатьох команд і постійної комунікації.

Якщо говорити про приблизні терміни, не хочу давати порожніх обіцянок, але реалістично — кінець серпня — вересень, можливо, офіційний запуск. Може, й раніше, але ми ще тестуємо й проводимо аудит, треба переконатися, що все ідеально.

Адже шанс на запуск лише один, якщо щось піде не так — це може стати найбільшим провалом проєкту. Тому ми рухаємося обережно, щоб запуск був успішним. Тож вересень — ідеальний час для старту.

Kristen: Знаю, для DeFi-проєктів ліквідність дуже важлива. Чи плануєте ви подавати заявку на казначейські стимули для ліквідності?

PakMan: Це дуже гарне питання, його часто ставлять. Якщо подивитися на тренди в екосистемі Polkadot, такі проєкти, як Bifrost, Hydration, Acala і Stellaswap, уже подавали заявки на підтримку ліквідності з казначейства Polkadot.

Можливо, ми теж це розглянемо. Я не кажу, що точно не будемо, але наразі ми більше схиляємося до моделі, що базується на реальній корисності, а не лише на стимулах. Після запуску й початку розвитку, це може стати напрямком, який ми серйозно розглянемо.

Адже якщо ти будуєш проєкт в екосистемі, ти маєш право на її підтримку.

Тому зараз моя відповідь — це не 100% так і не 100% ні, а «можливо», ми подивимося, як розвиватимуться події, і на певному етапі, можливо, підемо цим шляхом.