Як цей конфлікт готує Bitcoin до ще одного великого форку у 2026 році

Bitcoin, найбільший і найстаріший блокчейн у світі, стикається з екзистенційним питанням: скільки даних має зберігатися у його реєстрі.

Нова пропозиція, Bitcoin Improvement Proposal 444 (BIP-444), прагне скасувати нещодавнє оновлення OP_RETURN, яке дозволило користувачам додавати текст, зображення та цифрові підписи до транзакцій.

Її прихильники називають це необхідним захистом від юридичних ризиків. Однак критики вважають, що це помилкове перевищення повноважень, яке може розколоти відкриту ідеологію Bitcoin.

BIP 444

Bitcoin пережив безліч ідеологічних битв — від суперечок щодо масштабування до екологічних дебатів. Однак лише деякі з них мали настільки фундаментальні ставки.

У центрі уваги — Luke Dashjr, один із найдосвідченіших розробників Bitcoin, який підтримує BIP-444, що прагне скасувати суперечливе оновлення функції OP_RETURN. Ця функція, частина мови сценаріїв Bitcoin, дозволяє користувачам додавати невеликі обсяги метаданих до транзакцій.

На початку цього місяця Bitcoin Core 30.0 розширив цю можливість з 80 байтів до 100 000 байтів, фактично перетворивши Bitcoin на реєстр даних з обмеженим призначенням.

Прихильники стверджували, що ці зміни дозволять здійснювати фіксацію часу, верифікацію документів і децентралізовану автентифікацію без шкоди для грошової цілісності головного цифрового активу.

Однак Dashjr та інші побачили у цьому кроку небезпеку.

Вони стверджували, що оновлення може дозволити будь-кому завантажувати довільні файли, включаючи CSAM, безпосередньо у блокчейн.

Вони також зазначили, що звичайні користувачі можуть піддаватися юридичному ризику лише через запуск програмного забезпечення для валідації Bitcoin, оскільки кожен повний вузол повинен зберігати всі дійсні транзакції.

Згідно з пропозицією:

“Це дозволяє зловмиснику добути одну транзакцію з незаконним або загальновизнано огидним контентом і переконливо заявити, що Bitcoin сам є системою для його розповсюдження, а не просто системою, яку зловжили.”

Враховуючи це, пропозиція закликає до тимчасового однорічного soft fork, який зменшує місткість OP_RETURN до 83 байтів, обмежує OP_PUSHDATA до 256 байтів і встановлює ліміт ScriptPubKeys у 34 байти.

У пропозиції також зазначено:

“Запроваджуючи ці нові правила, цей softfork дозволяє спільноті відхилити стандартизацію зберігання даних на рівні консенсусу, закриваючи лазівку, яку зловживають.”

Вони стверджували, що цей патч дасть розробникам час “відточити менш обмежувальні правила”, зберігаючи юридичну нейтральність Bitcoin.

Ідеологічний розкол

На відміну від hard fork, soft fork не розділяє ланцюг негайно. Натомість він просто змінює правила так, що старі вузли все ще приймають нові блоки як дійсні. Ця технічна тонкість робить BIP-444 таким вибухонебезпечним, оскільки він торкається консенсусу, не спричиняючи явного розколу.

Однак формулювання у пропозиції викликали серйозне занепокоєння у криптоспільноті.

У документі попереджається, що відхилення форку може мати “моральні та юридичні наслідки”, а незгодні можуть “зрештою відокремитися у альткоїн на кшталт Bcash.”

Критики назвали таку риторику примусовою, навіть авторитарною, у мережі, яка пишається добровільним консенсусом.

Канадський криптограф Peter Todd висміяв логіку пропозиції, опублікувавши тестову транзакцію, яка містила повний текст BIP-444, водночас дотримуючись його обмежень.

Тим часом інші були менш дипломатичними у своїй критиці пропозиції.

Alex Thorn, керівник досліджень у Galaxy Digital, назвав soft fork “атакою на Bitcoin” і “неймовірно дурним кроком.”

Водночас BitMEX Research підтримав цю думку, попередивши, що BIP-444 може стимулювати ті зловживання, яких він прагне уникнути. Компанія написала:

“Пропозиція BIP 444 надзвичайно погана. Зловмисник, який хоче здійснити атаку double spend, може розмістити CSAM у ланцюзі, щоб спричинити реорганізацію і досягти успіху у своїй атаці.”

Однак Dashjr відкидає ці критичні зауваження, наполягаючи, що пропозиція не стикалася з “жодними технічними запереченнями.”

Він також знизив напругу щодо hard fork, описавши пропозицію як User-Activated Soft Fork (UASF), тобто впровадження буде здійснюватися користувачами, а не майнерами. Розробник додав:

“Єдиний спосіб, за якого може статися розкол ланцюга, — якщо майнери активно захищатимуть CSAM — і це створить CSAMchain.”

Як це вплине на Bitcoin?

Практичний ризик, пов'язаний із суперечливим оновленням OP_RETURN та цією пропозицією, залишається невизначеним, оскільки оновлення v30 отримало значно менше впровадження з моменту запуску.

Дані Bitnodes показують, що лише 6,5% вузлів оновилися до версії 30.0 з моменту запуску, що свідчить про те, що більшість операторів спостерігають за розвитком подій з безпечної відстані.

Технічна напруга майже не вплинула на ціну Bitcoin цього місяця. На початку жовтня головний актив досяг нового історичного максимуму понад $126,000. Відтоді його вартість знизилася до $104,000, перш ніж відновитися до близько $116,000 на момент публікації.

Це падіння здебільшого можна пояснити ширшими макроекономічними чинниками, що виникли через поновлення торговельної напруги між США та Китаєм.

Однак ідеологічну напругу ігнорувати складніше. Легітимність Bitcoin ґрунтується на його нейтральності, яка дозволяє будь-кому використовувати його без дозволу для будь-яких законних цілей.

Проте, коли дані блокчейну стають більш виразними, ця нейтральність розмивається. Якщо одна транзакція може піддати операторів вузлів кримінальному переслідуванню, децентралізація може зруйнуватися за одну ніч.

Крім того, BIP-444 може стати першою значною зміною на рівні консенсусу для Bitcoin з часу Taproot у 2021 році.

Тож, незалежно від того, чи буде вона прийнята, ця суперечка сигналізує про зрілу дилему для управління Bitcoin. Вона підкреслює боротьбу за баланс між незмінністю та відповідальністю в епоху, коли блокчейни дедалі частіше використовуються як постійні сховища даних.

Публікація “How this conflict sets up Bitcoin to undergo another major fork in 2026” вперше з’явилася на CryptoSlate.