Перевершує Gemini та ChatGPT! Глибокий аналіз та оцінка Qwen від Alibaba: безкоштовний, з можливістю цитування, а також з функцією миттєвого створення актуальних веб-сторінок як Alpha-джерела інформації

Глибоке дослідження Qwen від Alibaba може створювати веб-сторінки та подкасти в реальному часі за лічені секунди

Глибоке дослідження Qwen від Alibaba тепер дозволяє одним кліком перетворювати звіти на веб-сторінки та подкасти в реальному часі. Нижче наведено порівняння цієї безкоштовної послуги з Gemini, ChatGPT та Grok.

Короткий огляд

• Alibaba оновила Qwen Deep Research, додавши функцію створення веб-сторінок і подкастів одним кліком.
• У тестах Qwen і Gemini показали однакову точність, обидва перевершили ChatGPT і Grok.
• Загалом Qwen виграє за глибиною дослідження та можливістю створення веб-сторінок для поширення, а Gemini лідирує за якістю мультимедіа.

Спеціалізована команда з досліджень штучного інтелекту Alibaba, Qwen, минулого тижня випустила велике оновлення свого AI-чат-бота, що дозволяє користувачам створювати комплексні дослідницькі документи на будь-яку тему.

Після цього ви можете всього за кілька кліків легко перетворити ці документи на зрозумілі веб-сторінки або багаторольові подкасти.

Qwen Chat за інтерфейсом і досвідом використання схожий на ChatGPT, DeepSeek або Claude і безкоштовно доступний у всьому світі.

Нова функція реалізована на основі трьох відкритих моделей, що працюють разом: Qwen3-Coder відповідає за розбір структури веб-сторінки, Qwen-Image генерує вбудовані графіки, Qwen3-TTS забезпечує динамічне озвучення.

Попри використання відкритих моделей, весь досвід від початку до кінця — включаючи виконання дослідження, розгортання веб-сторінки та генерацію аудіо — надається Qwen як хмарна послуга.

Робочий процес починається з інтерфейсу Qwen Chat, де користувач ставить дослідницьке питання. Після початкового уточнення штучний інтелект виконує пошук у мережі, аналізує відкриті джерела даних і зрештою створює повний звіт із посиланнями.

Після цього з’являються два нових варіанти: “Розробка веб-сторінки” дозволяє автоматично створити професійну динамічну веб-сторінку, яку Qwen розгортає та хостить, включаючи вбудовані графіки.

Опція “Подкаст” пропонує аудіо-дискусію з динамічним багаторольовим наративом, з можливістю вибору з 17 голосів ведучих і 7 додаткових тембрів.

Тестування моделей

Щоб оцінити ефективність Qwen як дослідницького інструменту, ми виконали однаковий складний дослідницький запит у Qwen, Gemini, ChatGPT і Grok. Завдання полягало в аналізі аргументів у філософії та науці щодо існування Бога (деталі можна переглянути в репозиторії GitHub), і кожна модель мала створити повний дослідницький звіт. Оцінювання включало п’ять критеріїв: точність тверджень і посилань, повнота інформації, ясність викладу, глибина думки та загальна якість.

Коротко: Qwen Deep Research перемагає за глибиною аналізу, цитуванням джерел і унікальною функцією автоматичного створення веб-сторінок, що робить його ідеальним вибором для науковців і творців. Це також найкраща безкоштовна інтегрована альтернатива для дослідників. Однак Gemini все ще лідирує за якістю аудіо та відео, ChatGPT і Grok підходять для повсякденного використання, але перший не має широти Qwen, а другий поступається майстерністю Google.

Детальна оцінка нижче:

Точність: Чи коректно представлені філософські позиції та наукові твердження, чи правильно позначені джерела?

Qwen точно передає деталі. У розгляді космологічного аргументу він правильно цитує такі наукові джерела, як “Чому я не християнин” Бертрана Рассела, а також конкретні дебати між Вільямом Лейном Крейгом і Пітером Аткінсом. На відміну від Perplexity, Grok та інших AI-дослідницьких інструментів, більшість джерел Qwen — це авторитетні академічні установи (наприклад, Стенфорд, Прінстон, Оксфорд, Дрю-університет), іноді навіть оригінальні документи, а також доречно залучає аналізи з Quora та Facebook.

Gemini досягає такої ж точності з 94 пронумерованими посиланнями (деякі з них повторюються в різних розділах звіту).

Обидві моделі чітко розрізняють поняття, не плутаючи біблійний фундаменталізм із загальним теїзмом.

ChatGPT надмірно покладається на Stanford Encyclopedia of Philosophy і має тенденцію до надмірного спрощення. Grok дає точні резюме, але атрибуція розмита, часто використовує загальні формулювання на кшталт “від Платона, Арістотеля тощо”.

Результат: Qwen і Gemini — найкращі.

Повнота інформації: Наскільки детально проведено дослідження?

Qwen — єдина модель, яка створила окремий розділ “Критика атеїзму: тягар доказу та природа доказів”, розглянувши аспекти дебатів, яких не торкалися інші інструменти. Він чітко розрізняє “слабкий атеїзм” (сумнів у твердженнях про Бога) і “сильний атеїзм” (ствердження, що Бога не існує), а також цитує таких атеїстичних мислителів, як Гарі Віттенберг, які висувають стандарт “поза розумним сумнівом”.

Ось приклад контенту, згенерованого Qwen: “Одне з найбільш спірних питань — це тягар доказу. Бертран Рассел пояснював це своєю відомою аналогією з чайником: так само, як він не може довести, що не існує маленького чайника, який обертається навколо Сонця між Землею і Марсом, він вважає, що теїсти так само не можуть довести існування Бога.”

Інші моделі не розглядали питання тягаря доказу так глибоко, оскільки це може не бути центральною темою. Gemini наближається до цієї глибини, детально розглядаючи аргумент свідомості та критику “теологічної прогалини”. ChatGPT включає такі прагматичні аргументи, як парі Паскаля, і розглядає реальний вплив на етику та політику. Grok залишається лаконічним (обсягом близько третини звіту Qwen), але додає корисну підсумкову таблицю.

Результат: Qwen має найдетальніший виклад.

Ясність: Як подано дослідницький матеріал?

Grok використовує лаконічні таблиці, які структурують аргументи за типом (філософські vs наукові, за vs проти). Його розділи чітко позначені: “Філософські аргументи”, “Наукові аргументи”, “Неочікувані деталі” — будь-хто може швидко переглянути зміст.

ChatGPT широко використовує пояснення в дужках, щоб зробити складні концепції зрозумілішими. Наприклад: “Якщо існування Бога можливе (тобто логічно узгоджене), тоді Бог повинен існувати.” Тут “(тобто логічно узгоджене)” допомагає читачам без філософської підготовки.

Qwen і Gemini мають більш академічний стиль. Qwen організовує матеріал під офіційними заголовками, як-от “Аргументи за теїзм: космологічна та телеологічна основа”, що точно, але ускладнює читання. Gemini використовує римську нумерацію (I. Вступ, II. Філософські аргументи), структура чітка, але потребує уважного читання.

Обидві моделі орієнтовані на серйозних дослідників, тоді як ChatGPT і Grok — на ширшу аудиторію.

Результат: ChatGPT має найясніше подання інформації, Grok — другий.

Різноманітність джерел: Чи охоплює дослідження різні традиції, дисципліни та точки зору?

Qwen поєднує технічну філософію (каламський аргумент, принцип достатньої підстави, модальна логіка S5) із сучасними науковими дебатами (сингулярність Великого вибуху, квантові флуктуації, функції ДНК). Він забезпечує розуміння через конкретні пояснення та надає приклади для позицій і аргументів.

Наприклад, пояснюючи аргументи за теїзм, Qwen створює таблиці, які чітко показують передумови основних аргументів, критичні погляди та підтримуючих науковців.

Gemini досягає такого ж рівня, охоплюючи аргумент свідомості, який більшість моделей ігнорує, і чіткіше, ніж конкуренти, попереджає про хибність “теологічної прогалини”.

ChatGPT має унікальну цінність завдяки великому розділу “Реальний вплив”, де розглядається, як ця дискусія впливає на політику освіти в науці, біоетичне регулювання та ставлення до смерті. Цей розділ менш академічний, але більш практичний і все ще стосується розуміння суті дослідження.

Grok охоплює основні аргументи, але не дає деталей, згадує налаштування та антропний принцип, але не наводить конкретних чисел чи глибокого аналізу.

Результат: Qwen і Gemini — найкращі.

Загальна якість: Враховуючи суворість, послідовність і академічну цінність, який звіт ви б цитували?

Звіти, створені Qwen і Gemini, відповідають рівню, який можна подати академічному наставнику. Унікальна перевага Qwen — баланс глибини аргументів за теїзм і критики атеїзму, включаючи розділ про тягар доказу. Сильна сторона Gemini — поєднання наукових досягнень (свідомість, еволюція, космологія) з філософськими аргументами.

ChatGPT має значну навчальну цінність — ідеально підходить для викладання або розуміння реального впливу. Grok може бути надійним вступним посібником або швидким довідником.

Інакше кажучи, якщо ви просто хочете швидко отримати знання для розмови, вразити когось на побаченні або освіжити пам’ять перед презентацією на знайому тему, ChatGPT і Grok можуть бути кращими.

Підсумкові оцінки:

Qwen: 9/10

Gemini: 9/10

ChatGPT: 8/10

Grok: 6/10

Битва подкастів: Qwen проти Gemini

Функція подкастів Qwen дозволяє йому напряму конкурувати з Google NotebookLM і Gemini, які першими впровадили AI-генеровані аудіо-огляди.

На відміну від Gemini, Qwen пропонує широкий вибір голосів ведучих. Його структура міцна: двоє AI-ведучих ведуть справжню дискусію за вашим дослідженням, а не просто озвучують текст.

Але якість звуку нестабільна: деякі голоси звучать природно, більшість — із жорстким роботизованим відтінком і дивним акцентом. Під час тестування один чоловічий ведучий, “глибоко зворушений”, постійно вигукував “ооо”, і моя дружина запитала, чи я не дивлюся щось непристойне.

Після кількох спроб можна знайти голос із прийнятною плавністю, і тоді якість значно зростає.

Однак Gemini і NotebookLM тут значно перевершують Qwen. Аудіо-огляди Google (запроваджені у вересні 2024 в NotebookLM, у березні 2025 — у Gemini) мають вражаючу людяність, природний голос, містять діалоги й навіть гумор.

Подкасти Gemini більш людяні та привабливі.

Платформа також пропонує функцію створення відео, що є значною перевагою для користувачів, які віддають перевагу аудіовізуальному сприйняттю теми, а не читанню довгих текстів.

Qwen не може цього зробити — насправді жодна інша модель не має такої функції.

Якщо вам потрібне повне мультимедійне рішення з аудіо, відео та веб-сторінками, Gemini наразі є найповнішим вибором.

Перевага генерації веб-сторінок

Окрім якості дослідження, головна фішка Qwen — автоматичне створення веб-сторінок, чого не можуть інші моделі.

Після завершення дослідження його можна перетворити на сайт із хостингом у реальному часі. Це не PDF чи Google Docs — це справжня веб-сторінка з заголовками, форматованими таблицями та вбудованими гіперпосиланнями на джерела.

Інтерфейс користувача дуже схожий на Kimi, має чітке форматування, адаптивний дизайн і підтримує миттєве поширення.

Користувачам ChatGPT потрібно вручну копіювати й вставляти текст у конструктор сайтів.

Gemini зберігає контент у Docs. Grok видає лише текст. Лише Qwen може автоматично створювати готовий до публікації веб-контент.

Ця перевага робочого процесу — справжній бонус.