Пожертвовав 256 ETH, Виталик делает ставку на приватные мессенджеры: почему Session и Simplex?

Оригинальное название: "Что такое Session и SimpleX — получатели пожертвований Виталика и приложения для приватных сообщений?"

Оригинальный автор: ChandlerZ, Foresight News

Сооснователь Ethereum Виталик Бутерин недавно обратил внимание на относительно нишевое направление: мессенджеры с акцентом на приватность. В своем твите он отметил, что сквозное шифрование коммуникаций критически важно для защиты приватности, а следующими ключевыми шагами должны стать "разрешение создания аккаунтов без разрешений" и "более сильная защита метаданных". Он открыто поддержал два приложения, движущихся в этом направлении — Session и SimpleX. Для поддержки этих проектов он пожертвовал по 128 ETH каждому.

Это поднимает конкретный вопрос: на фоне того, что WeChat, Telegram и WhatsApp уже доминируют в пользовательском сознании, какое отличие предлагают эти ориентированные на приватность чаты? На какую технологическую траекторию делает ставку Виталик?

Почему Виталик вмешался: от шифрования контента к приватности метаданных

По сравнению с "размером пожертвования", вопрос, на который Виталик акцентировал внимание, заслуживает большего внимания.

В своем объяснении он указал, что существующее сквозное шифрование решает только вопрос конфиденциальности "содержания сообщений", но остаются две явные проблемы:

Создание аккаунта зависит от номера телефона/электронной почты и не может достичь настоящей "безразрешительной" модели

· Основные IM-приложения (включая многие зашифрованные чаты) требуют регистрации по номеру телефона.

· Это означает, что телекоммуникационные провайдеры, почтовые сервисы и даже различные государственные регуляторы могут стать "единой точкой отказа" вашей цифровой идентичности.

Метаданные остаются крайне уязвимыми

· Кто с кем общается, когда, как долго, с каких устройств, через какую сеть — все это относится к метаданным.

· Даже если содержание сообщений зашифровано, детализированный социальный граф все равно может очертить жизненный путь и сеть связей человека.

В твите Виталик прямо указал, что прорывы в этих двух аспектах почти наверняка означают движение к большей децентрализации. "Защита приватности метаданных требует децентрализации, что само по себе сложно; а ожидаемая поддержка нескольких устройств еще сложнее. Более того, повышение устойчивости к sybil-атакам/атакам отказа в обслуживании в сети маршрутизации сообщений и на стороне пользователя (без обязательной привязки к номеру телефона) добавляет сложности. Эти вопросы требуют большего внимания."

Session и SimpleX стали двумя проектами, которые он упомянул и поддержал пожертвованиями. Однако он также отметил, что эти два приложения не идеальны, и до достижения лучшего пользовательского опыта и безопасности еще предстоит пройти долгий путь.

Что такое Session?

Если описать Session в одном предложении, это скорее инструмент для зашифрованных сообщений, который пытается сделать шаг вперед по сравнению с Signal: сохраняя сквозное шифрование, он стремится минимизировать присутствие номеров телефонов, централизованных серверов и наблюдаемых метаданных в системе. На первый взгляд использование Session мало отличается от обычных IM — установка приложения, создание аккаунта, добавление контактов, создание групп, отправка текста и файлов; все эти действия привычны. Но под капотом реализованы ключевые изменения в системе "аккаунтов" и "сетей сообщений".

Во-первых, система аккаунтов. Session не требует от пользователей предоставления номера телефона или электронной почты. При первом входе в приложение система генерирует для вас случайный Session ID, который становится вашим уникальным идентификатором. Платформа не знает ваши реальные контактные данные и не нуждается в подтверждении со стороны операторов связи или почтовых сервисов. Это напрямую обходит систему регистрации по реальному или полу-реальному имени, на которую опирается большинство IM-платформ, делая процесс создания аккаунта более соответствующим концепции permissionless Виталика.

Во-вторых, путь передачи сообщений. Session не отправляет все данные на централизованный бэкенд для пересылки и хранения; вместо этого он построен на блокчейне Oxen и его сети Service Node.

Проще говоря, эти Service Nodes участвуют в валидации блоков и также играют роль ретрансляторов и хранилищ сообщений в сети, формируя децентрализованную коммуникационную сеть. При передаче сообщений между узлами используется механизм onion routing, аналогичный Tor: каждый промежуточный узел знает только предыдущий и следующий, не видя полного маршрута, что минимизирует вероятность того, что какая-либо одна сущность узнает ваш граф коммуникаций.

Конечно, такая архитектура влечет за собой компромиссы. Onion routing и децентрализованное хранение естественно уступают по задержкам и стабильности прямому соединению с центральным сервером. Что касается использования на нескольких устройствах и синхронизации сообщений, Session пока не может обеспечить такой же плавный опыт, как автоматическая загрузка всей истории сообщений при входе на новое устройство в Telegram или WhatsApp.

В мае этого года Session объявил о запуске собственного токена SESH и миграции на Arbitrum. Этот токен будет использоваться для стимулирования DePIN-сети, состоящей из более чем 2000 узлов. Максимальное предложение SESH составляет 240 миллионов токенов, из которых 80 миллионов разблокированы при первичном выпуске. Операторы узлов должны застейкать 25 000 SESH для участия в поддержке сети.

Что такое SimpleX?

В отличие от Session, SimpleX ставит перед собой более амбициозную цель: он не просто усиливает приватность в рамках существующей IM-модели, а практически полностью переосмысливает методы коммуникации на уровне протокола, чтобы минимизировать генерацию агрегируемых метаданных.

В SimpleX партнеры по общению не отправляют сообщения друг другу через два аккаунта, а передают и получают сообщения через серию заранее созданных однонаправленных очередей сообщений. Можно представить это так: каждая связь соответствует отдельному набору каналов, предназначенных только для этой связи. Сообщения передаются по этим каналам через промежуточные серверы, но серверы видят только поток данных из одной очереди в другую и не могут собрать полный социальный граф на уровне протокола.

Из-за отсутствия традиционного глобального пользовательского ID в системе внешние наблюдатели не могут, как на многих централизованных IM-платформах, восстановить недавних собеседников, пересечения или структуру сообществ пользователя через анализ серверных метаданных и построить социальную карту.

Такой дизайн существенно влияет и на пользовательский опыт. В отличие от Session, SimpleX менее вероятно сразу покажется привычным мессенджером. Здесь нельзя просто найти пользователя по имени, как в Telegram; вместо этого вы больше полагаетесь на одноразовые ссылки-приглашения, QR-коды или другие внешние каналы для установления контакта. Модели использования на нескольких устройствах, резервного копирования и миграции данных больше не предполагают автоматическую синхронизацию по номеру телефона или паролю; пользователю нужно понимать и принимать этот ориентированный на приватность рабочий процесс.

С точки зрения максимальной приватности эти дополнительные шаги — необходимая жертва. Но для большинства пользователей они напрямую означают более высокий порог входа и когнитивную нагрузку.

Таким образом, SimpleX — это скорее нишевый инструмент для тех, кто крайне обеспокоен раскрытием метаданных и готов мириться с издержками в удобстве. Вряд ли он быстро привлечет массовую аудиторию, но с технологической точки зрения он задает очень четкий референс: если мы действительно ставим снижение наблюдаемых метаданных выше функциональности, удобства или масштабируемости, каким может стать протокол мгновенных сообщений?

Решение Виталика поддержать проект финансово — это, по сути, оплата эксперимента по стиранию пользовательских ID и социальных графов на уровне протокола, чтобы этот идеалистический путь получил больше времени на доработку и развитие.

Возвращаясь к простому вопросу: заслуживают ли эти инструменты внимания обычного пользователя?

Обсуждая Session и SimpleX, трудно не упомянуть Signal, который в последние годы стал отраслевым стандартом "приватных чатов". Сегодня многие протоколы защищенной коммуникации на рынке в той или иной степени используют или вдохновляются Signal Protocol. Этот протокол с помощью Double Ratchet и прямой секретности устанавливает зрелый инженерный стандарт сквозного шифрования.

Для большинства пользователей, если собеседник готов сменить платформу, Signal уже предлагает сбалансированный выбор между безопасностью, удобством и кроссплатформенной поддержкой. Его открытая реализация, сквозное шифрование контента, интерфейс, близкий к привычным IM, и поддержка разных платформ делают его одним из предпочтительных инструментов для журналистов, активистов, разработчиков и энтузиастов приватности.

Виталик Бутерин заявил в своем выступлении на 2025 Shanghai Blockchain International Week, что с развитием ZK-технологий и криптографии "Not your key, not your coin" эволюционирует в "Not your silicon, not your key", и доверие к аппаратному обеспечению станет ключевым направлением развития криптографии и безопасности. В настоящее время предельная стоимость криптографических методов, используемых в приложениях для защищенной коммуникации, включая Signal, настолько низка, что пользователи этого даже не замечают.

Он считает, что по мере дальнейшего снижения стоимости шифрования все больше приложений смогут использовать дешевые криптографические технологии, и вопрос сместится с "почему использовать ZK" на "почему не использовать ZK". Он также выразил надежду на совместное исследование новых сценариев использования с разработчиками по всему миру.

Однако для специалистов отрасли и пользователей, заботящихся о приватности, более насущный вопрос — не какой инструмент станет следующим WeChat, а более конкретный выбор между двумя вариантами.

Готовы ли вы пожертвовать немного удобством ради приватности? Готовы ли вы иметь еще одну-две точки входа в чаты, предназначенные только для определенных отношений или сценариев, помимо WeChat/Telegram как "мирового стандарта"? Другими словами, важно не полная замена мейнстримных IM, а возможность выделить дополнительную защищенную комнату для действительно чувствительных разговоров.

Если ваш ответ — да, то этим приложениям не обязательно ждать массовой популярности, чтобы заслужить внимание. Даже если им будет сложно стать основным инструментом для большинства пользователей в ближайшее время, Session и SimpleX, как отметил Виталик, уже предлагают два четких пути: минимизация метаданных и зависимости от аккаунтов в привычном формате IM и попытка предотвратить формирование социального графа на уровне протокола за счет отказа от пользовательских ID.

Что касается того, стоит ли обычному человеку обращать внимание на эту проблему, эти приложения, возможно, пока не должны быть на главном экране вашего телефона. Но они определенно заслуживают отдельного места на вашем рабочем столе — для тех разговоров, которые вы не хотите доверять крупным платформам.