Berachain столкнулась с разногласиями по поводу условий возврата средств, риски инвестиций VC перекладываются на сообщество

Автор: Диндан, Odaily

Оригинальное название: 25 миллионов долларов "иммунитета от потерь" Berachain: цена токена упала на 93%, VC возвращает по исходной цене?

24 ноября крипто-медиа Unchained опубликовало расследование, в котором раскрывается дополнительное соглашение, подписанное Berachain с фондом Nova Digital, принадлежащим Brevan Howard, в рамках раунда финансирования Series B в 2024 году. Согласно документу, Nova имеет право в течение года после TGE (то есть с 6 февраля 2025 года по 6 февраля 2026 года) в любой момент потребовать у фонда полный возврат инвестиций в размере 25 миллионов долларов.

Менее чем через 24 часа сооснователь Berachain Smokey the Bera опубликовал длинный ответ, заявив, что отчет "неполный и неточный". В настоящее время ситуация продолжает развиваться, Odaily собрал ключевые моменты этого события.

От "мифа о медвежьей цепи" к "обрыву оценки"

Berachain — это новая публичная блокчейн-сеть, построенная на Cosmos SDK, поддерживающая полный EVM и имеющая "медведя" в качестве культурного нарратива. В 2024 году проект завершил раунд B с общим объемом финансирования около 42 миллионов долларов, а оценка превысила 1.2 миллиарда долларов. Nova Digital, как один из со-лидеров раунда, инвестировала 25 миллионов долларов по цене 3 доллара за BERA, а также в раунде участвовали известные крипто-VC, такие как Framework Ventures.

6 февраля 2025 года BERA был размещён на таких крупных биржах, как Binance и Upbit, и на старте достигал 15.5 долларов, но вскоре цена упала до 1.02 доллара, что составляет падение на 93%.

Обычно, если бы не было "дополнительного соглашения", Nova, как и все ранние инвесторы, понесла бы бумажный убыток примерно в 66%, потеряв около 16.67 миллионов долларов. Но теперь у них есть "иммунитет от потерь", который можно использовать в любой момент.

Именно это и стало настоящей болью для сообщества.

Что же написано в пункте "только прибыль, никаких убытков"?

Согласно документам, раскрытым Unchained, инвестиционное соглашение между Berachain и Nova включает не только стандартное соглашение SAFT, но и дополнительное соглашение с правом на возврат средств. Основные положения этого соглашения:

• Nova должна внести 5 миллионов долларов в течение 30 дней после TGE (в качестве обязательства по ликвидности).

• Затем, в течение одного года после TGE (до 6 февраля 2026 года), Nova может в любой момент потребовать у Berachain Foundation полный возврат 25 миллионов долларов.

Однако Unchained отмечает, что им не удалось подтвердить, действительно ли Nova внесла эти 5 миллионов долларов, а также неизвестно, воспользовались ли они правом на возврат средств.

Это по сути лотерейный билет для Nova: когда цена токена достигает 15.5 долларов, они получают пятикратную прибыль; когда цена падает до 1 доллара, они просто уходят, а убытки несут розничные инвесторы, участники сообщества и обычные инвесторы, у которых нет никакой "дополнительной защиты".

Ответ Smokey: требования комплаенса vs. вопросы сообщества

Сооснователь Berachain @SmokeyTheBera уже опубликовал заявление, в котором утверждает, что отчет Unchained "неполный и неточный", а часть информации поступила от "недовольных бывших сотрудников".

Smokey утверждает, что подписание дополнительного соглашения не было направлено на обеспечение отсутствия убытков для Nova, а было требованием их комплаенс-команды для снижения рисков. Если бы Berachain не смог провести TGE и листинг, то заблокированные BERA не соответствовали бы требованиям Nova по ликвидности, поэтому был необходим пункт "защиты от неудачи". Nova по-прежнему является одним из крупнейших держателей BERA, владея как заблокированными токенами раунда B, так и большим количеством BERA, купленных на открытом рынке. На протяжении всего рыночного цикла они "увеличивали свою позицию" и предоставляли реальную поддержку ликвидности.

Другими словами: Smokey подчеркивает, что это требование комплаенса, а не "привилегированная защита".

Но споры на этом не закончились. Другой важный вопрос:

Были ли другие инвесторы раунда B в курсе? Нарушает ли это принцип наиболее благоприятной нации (MFN)?

Smokey утверждает, что в раунде B никому из инвесторов не предоставлялся MFN (принцип наиболее благоприятной нации), поэтому не было "скрытия информации от других инвесторов".

Однако сооснователь Framework Ventures Vance Spencer публично заявил, что "ничего не знал" и что "если это правда, то это очень разочаровывает". Это прямо противоречит утверждению Smokey о "едином пакете документов для всех инвесторов".

Справедливо, но неравно

В условиях осторожного инвестиционного климата предоставление дополнительной "страховки" крупным VC не является редкостью. Berachain, возможно, чтобы привлечь крупные VC (например, Nova), предоставил дополнительную "страховку".

Проект снижает риски для VC за счет права на возврат средств, получая взамен финансирование для разработки и поддержки ликвидности. Nova, как ведущий инвестор, обязалась предоставить ликвидность (путем внесения 5 миллионов долларов), что способствует стабильности рынка после запуска проекта. Но по сути, это превращает инвестиции Nova в "безрисковые": если BERA показывает хорошие результаты, они получают прибыль; если нет — могут вернуть все средства, тогда как обычные инвесторы не имеют никакой защиты. Этот спор вновь выявил информационную асимметрию и дисбаланс власти в структуре криптофинансирования.