-
Vitalik Buterin afirma que os mercados de previsão recompensam a verdade, mas alerta que podem se tornar perigosos se crescerem demais.
-
Um debate sobre se os mercados deveriam prever a realidade ou moldá-la coloca os incentivos do universo cripto sob escrutínio.
-
Buterin traça uma linha clara entre mercados de previsão saudáveis e sistemas que favorecem grandes players.
O cofundador da Ethereum, Vitalik Buterin, está opinando sobre um debate crescente em torno dos mercados de previsão, traçando uma linha clara entre o que considera útil e o que considera perigoso.
A discussão surgiu depois que Buterin defendeu os mercados de previsão como uma forma melhor de medir a incerteza do que as redes sociais ou até mesmo os mercados financeiros tradicionais. Seu principal argumento: os mercados de previsão recompensam a precisão, não opiniões barulhentas.
“Nas redes sociais, muitas pessoas falam ‘ESTA GUERRA DEFINITIVAMENTE VAI ACONTECER’ e assustam as pessoas,” escreveu Buterin. “Com mercados de previsão, se você faz uma aposta burra, você perde.”
Por que Vitalik diz que os mercados de previsão têm má reputação
Críticos frequentemente argumentam que os mercados de previsão poderiam incentivar comportamentos prejudiciais ao permitir que pessoas lucrem com desastres. Buterin rebateu, dizendo que esses riscos já existem, e em escala muito maior, nos mercados tradicionais.
“Muitos dos lados negativos dos mercados de previsão são replicados pelos mercados de ações tradicionais”, afirmou, observando que ações e outros instrumentos financeiros oferecem muito mais liquidez para quem tenta lucrar com o caos.
Em contraste, os mercados de previsão forçam as pessoas a respaldarem suas crenças com dinheiro. Com o tempo, visões erradas são filtradas. Os preços refletem probabilidades, não certezas – algo que Buterin diz ajudá-lo pessoalmente a manter a calma quando as manchetes ficam sensacionalistas.
- Leia também:
- “A força do XRP não é Wall Street, mas sua comunidade”, diz Mike Novogratz
- ,
Os mercados vão moldar a realidade?
O debate se intensificou após um usuário sugerir que mercados de previsão altamente líquidos poderiam eventualmente deixar de prever resultados para começar a moldá-los. Com capital suficiente, argumentaram, os mercados poderiam “programar a realidade para seguir o mercado.”
Buterin não concordou e disse que esse futuro o preocupa.
“Na verdade, considero esse um dos casos perigosos,” respondeu ele.
Onde Vitalik traça o limite
Segundo Buterin, mercados que moldam a realidade tendem a beneficiar grandes atores em detrimento dos pequenos. Governos, corporações e baleias podem influenciar resultados, mas usuários comuns não. Esse desequilíbrio já existe nas finanças tradicionais e frequentemente é prejudicial.
Os mercados de previsão, argumentou, são mais seguros justamente por serem menores.
Seu tamanho limita sua influência. Os preços permanecem limitados entre 0 e 1, reduzindo bolhas, manipulação e a dinâmica do “maior tolo”.
“Eles são muito menos dominados por efeitos de reflexividade,” disse ele, chamando-os de “mais saudáveis” que os mercados tradicionais.
Não perca nada do mundo cripto!
Mantenha-se à frente com notícias de última hora, análises de especialistas e atualizações em tempo real sobre as últimas tendências em Bitcoin, altcoins, DeFi, NFTs e muito mais.
Perguntas Frequentes
Embora qualquer mercado possa criar incentivos para lucrar com eventos negativos, a escala limitada dos mercados de previsão significa que eles têm menos probabilidade de recompensar ações prejudiciais em larga escala. Grandes atores como corporações ou governos têm muito mais poder nos mercados tradicionais para explorar tais oportunidades.
Usuários individuais e pequenos traders se beneficiam ao acessar uma plataforma onde informações precisas e análises cuidadosas são recompensadas. Ao contrário das finanças convencionais, os resultados são menos dominados por baleias ou investidores institucionais, proporcionando um campo de jogo mais equilibrado para os participantes comuns.
Se um mercado de previsão se tornar extremamente líquido ou grande, ele pode ganhar a capacidade de influenciar o mundo real, em vez de apenas prevê-lo. Esse cenário pode favorecer aqueles com grande capital, criando os mesmos desequilíbrios de poder vistos nos sistemas financeiros tradicionais.
