Sócio da Castle Island Ventures: Não me arrependo de ter dedicado oito anos ao setor de criptomoedas

Um profissional de criptomoedas que já foi movido por ideais libertários caiu em desilusão ao refletir sobre sua carreira construindo um “cassino financeiro”, experiência que provocou uma profunda reflexão sobre o distanciamento entre os princípios originais e a realidade do setor cripto.

Autor: Nic Carter, sócio da Castle Island Ventures

Tradução: AididiaoJP, Foresight News

Ken Chang publicou recentemente um artigo intitulado “Desperdicei oito anos da minha vida em criptomoedas”, no qual lamenta o niilismo financeiro e a destruição de capital inerentes ao setor.

O pessoal do mercado cripto adora zombar desse tipo de artigo de “saída indignada”, relembrando com entusiasmo histórias de figuras históricas como Mike Hearn ou Jeff Garzik deixando o setor de forma dramática (e sempre apontando quanto o bitcoin valorizou depois que eles saíram).

Mas, em linhas gerais, o artigo de Ken está certo. Ele diz:

As criptomoedas afirmam que vão descentralizar o sistema financeiro, e eu acreditei nisso. Mas, na realidade, elas são apenas um super sistema de especulação e apostas, essencialmente uma cópia da economia atual. A realidade me atingiu como um caminhão: eu não estava construindo um novo sistema financeiro, eu estava construindo um cassino. Um cassino que não se autodenomina cassino, mas que é o maior, mais ativo e multiplayer cassino já construído por nossa geração.

Ken aponta que os fundos de venture capital queimaram bilhões de dólares financiando novas blockchains, sendo que claramente não precisamos de tantas. Ele está certo, embora sua descrição dos modelos de incentivo seja um pouco imprecisa (venture capital é, essencialmente, um canal de capital — no geral, eles só fazem o que os limited partners toleram). Ken também critica a proliferação de DEXs de perpétuos e spot, mercados de previsão, plataformas de lançamento de meme coins, etc. De fato, embora seja possível defender esses conceitos de forma abstrata (exceto as plataformas de meme coins, que realmente não fazem sentido), é inegável que sua proliferação ocorre apenas porque o mercado incentiva isso e os VCs estão dispostos a pagar.

Ken diz que entrou no mercado cripto com idealismo e brilho nos olhos. Isso é familiar para todos os participantes do setor: ele tinha inclinações libertárias. Mas, no fim, não realizou os ideais libertários — construiu um cassino. Especificamente, ele é mais conhecido por seu trabalho na Ribbon Finance, um protocolo que permite aos usuários depositar ativos em cofres e obter rendimento vendendo opções de forma sistemática.

Não quero soar muito duro, mas é verdade. Se fosse comigo, também faria uma profunda reflexão. Quando o conflito entre princípios e trabalho se torna insuportável, Ken chega à sua conclusão pessimista: criptomoedas são cassinos, não uma revolução.

O que mais me tocou é que isso me lembra um artigo escrito por Mike Hearn há quase dez anos. Hearn escreveu:

Por que o bitcoin falhou? Porque a comunidade por trás dele falhou. Ele deveria ser uma nova moeda descentralizada, sem “instituições de importância sistêmica”, sem “grande demais para falir”, mas se tornou algo pior: um sistema totalmente controlado por poucos. Pior ainda, a rede está à beira de um colapso técnico. Os mecanismos que deveriam evitar tudo isso falharam, então não há muitos motivos para acreditar que o bitcoin realmente pode ser melhor do que o sistema financeiro atual.

Os detalhes são diferentes, mas o argumento é o mesmo. Bitcoin/criptomoedas deveriam ser algo (descentralização, prática cypherpunk), mas se tornaram outra coisa (cassino, centralização). Ambos concordam: no fim, não são melhores que o sistema financeiro atual.

O argumento de Hearn e Ken pode ser resumido em uma frase: as criptomoedas tinham um propósito original, mas acabaram se desviando. Então, somos obrigados a perguntar: qual é, afinal, o objetivo das criptomoedas?

Cinco objetivos das criptomoedas

Na minha opinião, existem basicamente cinco campos, que não são mutuamente exclusivos. Pessoalmente, me identifico mais com o primeiro e o quinto, mas tenho empatia por todos. Não sou dogmático em relação a nenhum deles, nem mesmo ao campo maximalista do bitcoin.

Restaurar uma moeda sólida

Esse é o sonho original, compartilhado pela maioria (mas não todos) dos primeiros entusiastas do bitcoin. A ideia é que, com o tempo, o bitcoin desafiará o privilégio monetário de muitos Estados soberanos, podendo até substituir moedas fiduciárias e nos levar de volta a uma nova ordem baseada no padrão ouro. Esse campo geralmente considera todo o resto do setor cripto como distração e fraude, apenas pegando carona no bitcoin. É inegável que o bitcoin avançou pouco no nível de soberania nacional, mas em apenas 15 anos já foi longe o suficiente como um importante ativo monetário. Quem acredita nisso vive entre a desilusão e a esperança, com expectativas quase delirantes de que a adoção em massa do bitcoin está próxima.

Codificar lógica comercial em contratos inteligentes

Essa visão é defendida por Vitalik Buterin e pela maioria do campo Ethereum: já que podemos digitalizar dinheiro, podemos expressar vários tipos de transações e contratos em código, tornando o mundo mais eficiente e justo. Para os maximalistas de bitcoin, isso era heresia. Mas, em alguns nichos, especialmente contratos fáceis de expressar matematicamente, como derivativos, isso teve sucesso.

Tornar a propriedade digital real

Essa é minha síntese da filosofia “Web3” ou “read-write-own”. A ideia faz sentido: a propriedade digital deveria ser tão real e confiável quanto a propriedade física. No entanto, as tentativas práticas com NFTs e redes sociais Web3 ou foram completamente equivocadas, ou, para ser gentil, nasceram antes do tempo. Apesar de bilhões de dólares investidos, hoje poucos defendem essa filosofia. Ainda assim, acredito que há algo valioso nela. Muitos dos nossos problemas online vêm do fato de não “possuirmos” verdadeiramente nossa identidade e espaço digital, nem conseguimos controlar com quem interagimos ou como nosso conteúdo é distribuído. Acredito que um dia recuperaremos a soberania sobre nossos bens digitais, e o blockchain provavelmente terá um papel nisso. Só que, por enquanto, a ideia ainda não amadureceu.

Aumentar a eficiência dos mercados de capitais

Esse é o objetivo menos ideológico dos cinco. Poucos se entusiasmam com liquidação de valores mobiliários, linguagem COBOL, sistema SWIFT ou balcões de transferência bancária. Mas, de qualquer forma, esse é um dos principais motores do setor cripto. O raciocínio é: o sistema financeiro ocidental é construído sobre uma pilha tecnológica antiga, difícil de atualizar por causa da dependência de trajetória (ninguém ousa substituir infraestruturas que liquidam trilhões de dólares por dia), então já passou da hora de uma atualização. Essa atualização precisa vir de fora do sistema, com uma arquitetura totalmente nova. O valor aqui está mais em ganhos de eficiência e possíveis benefícios ao consumidor, por isso não é tão empolgante.

Expandir a inclusão financeira global

Por fim, há pessoas apaixonadas que veem as criptomoedas como uma tecnologia inclusiva, capaz de fornecer infraestrutura financeira de baixo custo para o mundo todo — para alguns, é a primeira vez que têm acesso a serviços financeiros. Isso significa permitir que as pessoas custodiem seus próprios criptoativos (hoje, mais comumente stablecoins), acessem valores mobiliários tokenizados ou fundos de mercado monetário, obtenham cartões de crédito emitidos por carteiras cripto ou contas em exchanges, e sejam tratadas de forma igualitária na internet financeira. Esse fenômeno é real, e seu sucesso aparente serve de consolo para muitos idealistas desiludidos.

Otimismo pragmático

Então, quem está certo? Os idealistas ou os pessimistas? Ou existe uma terceira possibilidade?

Eu poderia escrever longamente sobre como bolhas sempre acompanham grandes mudanças tecnológicas, como elas catalisam a construção de infraestrutura útil, e como as criptomoedas são especialmente especulativas porque são, em si, tecnologia financeira — mas isso seria um pouco autoindulgente.

Minha resposta real é: manter um otimismo pragmático é a atitude correta. Sempre que você se sentir desesperado com o cassino das criptomoedas, agarre-se a isso. Especulação, frenesi e retirada de capital devem ser vistos como efeitos colaterais inevitáveis, embora desagradáveis, da construção de infraestrutura útil. Isso traz custos humanos reais, e não quero minimizar isso. Meme coins, apostas sem sentido e niilismo financeiro se tornando normais entre jovens é especialmente desanimador e não traz benefício social. Mas isso é um efeito colateral (mesmo que negativo) inevitável de construir mercados de capitais em trilhos sem permissão. Acho que não há outro caminho — você só pode aceitar que isso faz parte do funcionamento do blockchain. E você pode escolher não participar.

O ponto é: as criptomoedas têm objetivos, e é totalmente normal ter ideais sobre elas. É esse objetivo que motiva milhares de pessoas a dedicar suas carreiras ao setor.

Só que talvez não seja tão empolgante quanto você imaginava.

É improvável que o mundo adote bitcoin de repente. NFTs não revolucionaram a propriedade digital, e os mercados de capitais estão migrando para o blockchain lentamente. Fora o dólar, poucos ativos foram tokenizados, e nenhum regime autoritário caiu porque pessoas comuns têm carteiras cripto. Contratos inteligentes são usados principalmente para derivativos, e pouco mais. Até agora, as aplicações que realmente encontraram product-market fit ainda se limitam a bitcoin, stablecoins, DEXs e mercados de previsão. Sim, muito do valor criado pode ser capturado por grandes empresas ou acabar retornando aos consumidores como ganhos de eficiência e redução de custos.

Portanto, o verdadeiro desafio é manter um otimismo enraizado nas possibilidades reais, e não se perder em fantasias otimistas cegas. Se você acredita em uma utopia libertária, a diferença entre expectativa e realidade inevitavelmente levará à desilusão. Quanto ao efeito cassino, emissão desenfreada de tokens e especulação desenfreada, tudo isso deve ser visto como verrugas feias no ventre do setor, difíceis de remover, mas objetivamente presentes. Se você acha que o custo do blockchain já supera seus benefícios, então escolher a desilusão é totalmente razoável. Mas, na minha opinião, a situação está melhor do que nunca. Temos mais evidências do que nunca de que estamos no caminho certo.

Apenas lembre-se daquele objetivo.