Autor: Jeff John Roberts, Forbes
Tradução: Saoirse, Foresight News
O ecossistema de startups está sempre repleto de histórias como esta: fundadores que trabalham arduamente durante anos e, finalmente, tornam-se milionários quando a empresa que criaram faz IPO ou é adquirida. Histórias de enriquecimento assim também são comuns no setor de criptomoedas, mas, neste caso, o caminho para grandes lucros costuma ser muito mais curto.
Um exemplo típico: Bam Azizi fundou a empresa de pagamentos cripto Mesh em 2020. Este ano, a empresa concluiu uma rodada de financiamento Série B, arrecadando 82 milhões de dólares (alguns meses depois, houve uma rodada adicional, elevando o total para 130 milhões de dólares). Normalmente, os fundos de rodadas Série A ou B são quase totalmente destinados à expansão dos negócios da startup. Mas, neste caso, pelo menos 20 milhões de dólares dessa rodada foram diretamente para o bolso pessoal de Azizi.
Esse lucro veio de uma "transferência secundária de ações" — ou seja, investidores compraram ações da empresa detidas pelo fundador ou outros participantes iniciais. Esse tipo de transação significa que, quando uma startup anuncia uma rodada de financiamento, o valor real recebido pela empresa costuma ser menor do que o divulgado nos títulos; mais importante ainda, o fundador não precisa esperar anos para realizar suas ações — ele pode alcançar a liberdade financeira da noite para o dia.
Isso não necessariamente é algo ruim. Em resposta aos pedidos de comentário sobre o "enriquecimento inesperado" de Azizi, um porta-voz da Mesh destacou os recentes resultados positivos da empresa — incluindo uma parceria com o PayPal e o lançamento de uma carteira de inteligência artificial — para provar que a empresa está indo bem. Ainda assim, o fato de fundadores realizarem lucros antecipadamente por meio de transferências secundárias de ações (um fenômeno comum no atual bull market de criptomoedas) faz com que alguns fundadores acumulem grandes fortunas antes mesmo de a empresa provar seu valor — ou talvez nunca venha a provar. Isso levanta dúvidas: esse tipo de realização de lucros distorce o mecanismo de incentivo ao empreendedorismo? E a cultura de "enriquecimento rápido" tão comum no setor de cripto é realmente razoável?
Um complexo de 7,3 milhões de dólares em Los Angeles
Azizi, fundador da Mesh, não é o único a "garantir lucros antecipados" no atual mercado aquecido de criptomoedas. Este bull market começou no ano passado, período em que o preço do bitcoin disparou de 45 mil dólares para 125 mil dólares, mantendo o setor em alta.
No meio de 2024, a plataforma social cripto Farcaster concluiu uma rodada Série A impressionante — 150 milhões de dólares, liderada pela empresa de venture capital Paradigm. Vale notar que, desses 150 milhões de dólares, pelo menos 15 milhões foram usados para adquirir ações secundárias do fundador Dan Romero. Romero foi um dos primeiros funcionários da Coinbase, gigante das criptomoedas, e detinha ações da empresa antes do IPO. Ele nunca fez questão de esconder sua riqueza. Em entrevista à Architectural Digest, revelou que está investindo pesado na reforma de uma propriedade em Venice Beach — um complexo de quatro edifícios avaliado em 7,3 milhões de dólares, que a Architectural Digest comparou a "uma pequena vila italiana".
No entanto, enquanto a reforma da propriedade avança sem problemas, o desenvolvimento da Farcaster não vai tão bem. Apesar do bom começo, relatos indicam que a startup teve menos de 5.000 usuários ativos diários no ano passado e, atualmente, está muito atrás de concorrentes como Zora. Romero recusou repetidamente responder aos pedidos de comentário sobre o desempenho da Farcaster e a venda de suas ações secundárias.
Apesar de a Farcaster ter arrecadado 135 milhões de dólares (150 milhões menos os 15 milhões realizados pelo fundador), sua situação não é única. No setor de criptomoedas e em todo o mercado de venture capital, os investidores sabem que a probabilidade de uma startup fracassar é muito maior do que a de se tornar um gigante do setor.
Omer Goldberg é outro fundador de cripto que lucrou com a onda de transferências secundárias de ações. Segundo um investidor de venture capital envolvido na transação, no início deste ano, sua empresa de segurança blockchain, Chaos Labs, concluiu uma rodada Série A de 55 milhões de dólares, dos quais 15 milhões foram diretamente para Goldberg. A Chaos Labs conta com o apoio da PayPal Ventures e já se tornou uma voz importante no setor de segurança blockchain, mas nem Goldberg nem a Chaos Labs responderam aos pedidos de comentário.
Investidores de venture capital e um fundador de cripto entrevistado pela Fortune afirmam que Azizi, Romero e Goldberg são apenas a ponta do iceberg entre os beneficiários recentes de transferências secundárias de ações. Para preservar seus relacionamentos no setor, essas fontes pediram anonimato.
Os investidores apontam que, impulsionadas pelo aquecimento do mercado de cripto, as transferências secundárias de ações (também presentes em setores de startups quentes como inteligência artificial) estão em ascensão. Empresas de venture capital como Paradigm, Andreessen Horowitz e Haun Ventures estão competindo para participar dessas transações.
Nesse contexto, se uma empresa de venture capital concorda em permitir que o fundador realize parte de suas ações ilíquidas, pode garantir o direito de liderar uma rodada de financiamento ou assegurar sua participação no negócio. O modelo usual dessas transações é: uma ou mais empresas de venture capital compram ações do fundador durante a rodada de financiamento e as mantêm por longo prazo, esperando vendê-las no futuro por uma avaliação maior. Em alguns casos, funcionários iniciais da startup também podem vender suas ações; em outros, a realização de lucros pelo fundador é mantida totalmente em segredo dos funcionários.
Para os investidores, as transferências secundárias de ações apresentam riscos consideráveis: eles recebem ações ordinárias, que têm muito menos direitos do que as ações preferenciais comuns em rodadas de financiamento. Ao mesmo tempo, o setor de cripto tem um histórico de "prometer demais e entregar de menos", e as transferências secundárias de ações geraram um debate: qual deve ser o retorno dos fundadores iniciais? Esse tipo de transação pode afetar o desenvolvimento futuro da startup desde o início?
Fundadores de cripto são "diferentes"
Para quem acompanha o setor de cripto há muito tempo, a cena de fundadores acumulando grandes fortunas durante um bull market pode soar familiar. Em 2016, a onda de ICOs varreu o setor, com inúmeros projetos arrecadando dezenas ou até centenas de milhões de dólares vendendo tokens digitais para empresas de venture capital e para o público.
Esses projetos geralmente prometiam "explorar novos usos revolucionários para blockchain" ou "superar o Ethereum como o computador global" — alegando que, à medida que o projeto atraísse mais usuários, o valor do token aumentaria. Hoje, a maioria desses projetos já "desapareceu". Alguns fundadores ainda aparecem em conferências do setor de cripto, mas outros sumiram completamente.
Um investidor de venture capital lembra que, na época, os investidores tentaram restringir o comportamento dos fundadores por meio de "tokens de governança". Em teoria, quem detinha esses tokens tinha direito a votar nos rumos do projeto, mas, na prática, essa restrição era quase nula.
"Eles são chamados de 'tokens de governança', mas, na verdade, não têm função de governança alguma", lamentou o investidor.
Na próxima onda de bull market de cripto, em 2021, o modelo de financiamento das startups começou a se aproximar do modelo tradicional do Vale do Silício — as empresas de venture capital passaram a receber ações (embora a venda de tokens via warrants ainda seja comum nas transações de venture capital). Em alguns casos, os fundadores também passaram a realizar grandes lucros antecipadamente por meio de transferências secundárias de ações, como agora.
A empresa de pagamentos MoonPay é um exemplo típico: em uma rodada de financiamento de 555 milhões de dólares, a equipe executiva realizou 150 milhões de dólares. Dois anos depois, a transação gerou polêmica — uma investigação da mídia revelou que, pouco antes do colapso do mercado de cripto no início de 2022, o CEO da MoonPay gastou quase 40 milhões de dólares na compra de uma mansão em Miami.
O caso da plataforma de NFT OpenSea é semelhante. A startup, que já foi muito badalada, arrecadou mais de 425 milhões de dólares em várias rodadas de financiamento, sendo que grande parte desse valor foi para o bolso da equipe fundadora por meio de transferências secundárias de ações. No entanto, em 2023, o interesse por NFTs despencou e quase ninguém mais se importava; este mês, a OpenSea anunciou que adotará uma nova estratégia.
"Isso é culto à personalidade"
Dada a história turbulenta do setor de cripto, é natural questionar: por que as empresas de venture capital não exigem que os fundadores aceitem mecanismos de incentivo mais tradicionais? Como disse um investidor de venture capital, nos mecanismos tradicionais, o fundador pode obter dinheiro suficiente em rodadas Série B ou C para resolver questões como hipoteca, mas, para receber "grandes retornos", precisa esperar até que a empresa faça IPO ou seja adquirida.
Derek Colla, sócio do escritório de advocacia Cooley LLP, que já participou da estruturação de várias transações no setor de cripto, afirma que as regras do setor são "diferentes". Ele observa que, em comparação com outros setores de startups, as empresas de cripto operam com "ativos leves" — ou seja, o dinheiro que normalmente seria usado para comprar chips ou hardware pode ser distribuído diretamente aos fundadores.
Colla acrescenta que o setor de cripto depende fortemente de "marketing de influenciadores" e não faltam pessoas dispostas a "investir pesado" nos fundadores. "No fundo, isso é culto à personalidade", avaliou.
Glen Anderson, CEO da Rainmaker Securities, empresa especializada em transferências secundárias de ações, acredita que o motivo central para os fundadores conseguirem grandes lucros antecipados é simples — "eles têm essa possibilidade". "Seja em inteligência artificial ou cripto, muitos setores estão em ciclos de hype", disse Anderson. "Nesse ambiente de mercado, basta contar uma boa história para vender a um preço alto."
Anderson também afirma que a venda de ações pelos fundadores não significa que eles perderam a confiança no futuro da empresa. Mas uma questão inevitável é: se a empresa que o fundador está tentando construir pode acabar "não dando em nada", eles têm direito moral a uma fortuna de oito dígitos?
O advogado Colla acredita que esse tipo de realização de lucros não apaga o entusiasmo empreendedor dos fundadores. Ele cita como exemplo os fundadores da MoonPay, que foram criticados pela mídia por comprar uma mansão, mas cuja empresa continua crescendo; já o problema da Farcaster, segundo Colla, não foi falta de esforço do fundador Romero — "Romero trabalha mais do que qualquer um", afirmou.
No entanto, Colla admite que os melhores empreendedores geralmente optam por manter suas ações por longo prazo — eles acreditam que, quando a empresa fizer IPO, o valor das ações será muito maior do que agora. "Os fundadores realmente excepcionais não vendem suas ações no mercado secundário", concluiu.
