No momento em que pontos "nem cachorro quer", como os projetos devem definir os critérios de airdrop?

O conceito de pontos em si não é o problema, mas sim a forma como são desenhados: incentivos superficiais, sem custo de conversão e sem qualquer ligação com o futuro de longo prazo do produto.

Autor: Stacy Muur

Tradução: AididiaoJP, Foresight News

É fácil iniciar um airdrop de pontos, mas difícil mantê-lo. Embora o projeto possa obter algumas semanas de atividade, poucos conseguem conquistar usuários realmente fiéis. O que diferencia o hype de curto prazo do engajamento duradouro? E como desenhar um sistema de incentivos do qual os usuários não queiram sair?

O aparente engajamento dos usuários geralmente não passa de participação disfarçada de farming mercenário. O conceito de pontos em si não é o problema, mas sim a forma como são desenhados: incentivos superficiais, sem custo de conversão e sem qualquer ligação com o futuro de longo prazo do produto.

• O defeito está em: Eles recompensam volume bruto de atividade: volume de negociação, número de transações, criação de carteiras.
• O resultado final? Bots e wash trading.

Por que os pontos falham? O aspecto psicológico

Para ser honesto, sistemas de pontos podem atrair usuários por um ou dois dias, mas não conseguem mantê-los engajados.

Quando o design se desvia do objetivo, o cenário é este:

Se o objetivo é apenas farmar pontos, os mercenários atraídos pelo projeto vão embora assim que as recompensas secam.

Recompensas baseadas em volume de negociação criam um cassino de wash trading, onde bots prosperam e usuários reais vão embora.

Desbloqueio por tempo limitado, investidores de varejo esperando para vender.

Fonte: \@chain_gpt

De fato, atende ao indicador de "engajamento", mas e por trás da superfície? É vazio, pois é impulsionado por incentivos errados e construído sobre uma psicologia equivocada.

O que torna um programa de pontos realmente sticky?

Nem todos os sistemas de pontos são criados iguais.

Alguns desaparecem rapidamente, fornecendo estímulos rápidos de dopamina antes de colapsarem sob seu próprio peso. Mas os melhores sistemas têm uma arquitetura de design que vai além dos incentivos de curto prazo.

Esta seção vai analisar o que realmente torna um programa de pontos sticky e por que a maioria erra.

1. Pontuação baseada em comportamento (não em volume de negociação)

Muitos programas caem na mesma fórmula preguiçosa:

Pontos = Volume de negociação × Tempo

Isso não constrói lealdade, apenas atrai bots de wash trading. Os dados parecem impressionantes no dashboard, mas assim que o airdrop desacelera, o sistema desmorona.

A mudança é simples, mas poderosa:

Pontos = Demonstração de habilidade + Contribuição para a comunidade + Domínio do produto

Nesse momento, os pontos deixam de ser isca para mercenários e começam a moldar usuários reais.

Exemplo clássico: @blur_io, 2024:

Na 3ª e 4ª temporada, eles pararam de recompensar volume puro de negociação e passaram a premiar comportamentos de negociação de alta qualidade. Multiplicadores para negociações de NFTs raros, market making e price discovery real mudaram completamente o design dos incentivos.

Resultado: usuários ativos mensais cresceram 40%, a taxa de churn caiu 25%.

Os usuários ficaram porque se tornaram melhores traders, não porque estavam farmando pontos.

2. Sistema de domínio progressivo

Uma vez que as recompensas estão no lugar, o verdadeiro trabalho começa: construir um sistema de progressão. A maioria dos sistemas falha porque assume que os usuários não precisam de mudança; tarefas sempre iguais, feedback igual, mas engajamento não é só repetição.

Gosto de pensar nisso como um RPG.

Você começa como um iniciante completando tarefas simples, mas com o tempo os desafios ficam mais difíceis, as recompensas mais valiosas e o senso de conquista mais profundo.

Na prática, como é um sistema de progressão? Começa com a forma como você recebe o usuário e passa por três níveis distintos de engajamento.

Nível 1: Introdução para iniciantes (Semana 1-2)

• Vitórias rápidas, ensinando o básico do produto.
• Recompensas altas no início para facilitar o aprendizado.
• Objetivo: fazer o produto parecer intuitivo e recompensador rapidamente.

Nível 2: Desenvolvimento de habilidades (Semana 3-8)

• Introdução de complexidade: funções avançadas, tarefas em equipe, uso mais profundo do produto.
• Competição social começa a aparecer — rankings, streaks, colaboração.
• Objetivo: transformar curiosidade em competência.

Nível 3: Liderança comunitária (Semana 9 em diante)

• Recompensa por criação de conteúdo, governança, ajudar outros.
• Promove contribuintes a papéis visíveis na comunidade.
• Objetivo: transformar usuários ativos em defensores.

Exemplo clássico: @arbitrum:

O modelo de governança evoluiu com votação quadrática e financiamento retroativo. Usuários altamente engajados ganharam influência ao indicar e financiar novos projetos. Em 2024, a fundação aprovou 276 financiamentos de 900 candidatos, apoiando builders em DeFi, games, infraestrutura e mais.

O atrativo é simples: dê pontos a eles, mas o motivo para ficarem? Eles se sentem importantes.

Fonte

3. Integração do grafo social

Quando o domínio individual começa a fazer efeito, o próximo passo é desbloquear o senso de pertencimento coletivo. Muitos projetos param no "você contra o ranking", mas isso limita o engajamento. A verdadeira mágica começa quando o usuário percebe que seu progresso está entrelaçado com o dos outros.

Defeito: Pontos obtidos isoladamente não criam relacionamentos; quando o ranking é resetado, a lealdade também é.

Solução: Integrar mecanismos de equipe, visibilidade pública e vitórias compartilhadas. Quando a recompensa depende do resultado do grupo, as pessoas constroem raízes, não apenas hábitos.

Exemplo clássico: @Optimism RetroPGF:

Além de código, recompensa contribuidores em educação, documentação e suporte ao ecossistema. Também introduziu badges para áreas de impacto como sustentabilidade e acessibilidade.

Aumentou o efeito de amplificação social: compartilhar seu trabalho no X ou Discord traz visibilidade e reconhecimento extra. O resultado é maior diversidade de contribuidores e engajamento mais forte após o fim do projeto.

Lição: As pessoas querem mais do que recompensas, querem pertencer. Quando seu sistema de pontos reflete uma rede social, não um placar, retenção deixa de ser KPI e vira cultura.

4. Alinhamento com a economia real

Programas de pontos eventualmente enfrentam pressão real; emissão se esgota, atenção desaparece, e só o valor real ancora o usuário.

Defeito:

Sistemas confundem inflação de tokens com crescimento. Imprimem recompensas mais rápido do que o produto gera receita, transformando "lealdade" em despesa contábil.

Solução:

Basear pontos em participação econômica real: taxas, receita ou poder de governança, permitindo que holders compartilhem algo de valor.

Exemplo clássico: Curve, Convex e Frax:

• @CurveFinance (veCRV): bloquear CRV por até 4 anos para recompensas aumentadas e participação nas taxas de negociação.
• @ConvexFinance (CVX): camada de metagovernança controlando grandes posições veCRV, tornando holders de CVX influentes no ecossistema Curve.
• @fraxfinance (veFXS): combina bloqueio de longo prazo com receita real do protocolo de stablecoin.

Lição: Esses programas de pontos são motores econômicos. Quando participar gera fluxo de caixa real ou influência, retenção deixa de ser objetivo de marketing e vira comportamento racional.

O ciclo de engajamento que realmente retém usuários

Retenção eficaz vem de recompensar o usuário no momento certo e pelo motivo certo, não apenas com mais recompensas.

Se você reparar, todo programa sticky segue o mesmo ritmo: atração rápida, formação de hábito, recompensa por domínio, transferência de propriedade.

• Fase 1 — Atração (Dias 1-7): Vitórias rápidas, progresso visível, prova social.
• Fase 2 — Hábito (Dias 8-30): Streaks, desafios crescentes, objetivos de equipe.
• Fase 3 — Domínio (Dias 31-90): Tarefas de habilidade, papéis de liderança, recompensas de status.
• Fase 4 — Propriedade (Após 90 dias): Governança, conteúdo, construção do ecossistema.

Quando o usuário chega à Fase 4, já está defendendo algo que ajudou a construir.

Mecanismos anti-farming

Já vi ótimos sistemas fracassarem por recompensar as pessoas erradas. Não se pode forçar lealdade; é preciso desenhar para a honestidade. Aqui estão alguns dos padrões mais comuns que já vi.

Fonte

• Peso de reputação: Nem toda carteira é igual. Melhor recompensar um usuário real verificado do que mil bots. Ferramentas como Gitcoin Passport ajudam a filtrar.
• Retorno decrescente: Baleias distorcem dados. Quanto mais alguém negocia, menos pontos ganha por cada nova ação. Menos recompensa conforme o volume aumenta → mais justo, menos farming.
• Validação comunitária: Os melhores sistemas permitem que usuários se fiscalizem mutuamente.

@Eigenlayer mostra isso. Usuários entram em pequenos grupos, validam as ações uns dos outros e reportam comportamentos desonestos. Isso transforma o engajamento em responsabilidade coletiva, não em tarefa solitária. Essa responsabilização social mantém o engajamento mesmo após a redução das recompensas. As pessoas ficam porque a responsabilidade compartilhada faz com que se importem.

Verdade central: O que falha não são os pontos, mas o mau design.

Gamificação que funciona

Pontos só funcionam quando parecem progresso, não trabalho.

• Progressão significativa: Esqueça títulos vazios como "bronze" ou "ouro". Classifique usuários por habilidade — market maker, provedor de liquidez, especialista em protocolo. Quando o nível reflete aprendizado, não sorte, as pessoas ficam.
• Competição colaborativa: Desenhe desafios para vitórias coletivas; pense em "missões de guilda" ou tarefas intercomunidade. Sair significa decepcionar o time.
• Integração narrativa: Números desaparecem, histórias permanecem. Optimism fez isso — enquadrou pontos como impacto em bens públicos, transformando um evento em missão coletiva. As pessoas ficam porque acreditam na história que estão construindo.

O objetivo é garantir que a contribuição venha do senso de pertencimento.

Métricas de sucesso

Métricas podem enganar; números grandes deixam o dashboard bonito, mas se todos sumirem após um mês, não significam nada. O que fazer então?

Acompanhe:

• Retenção no 30º dia: Quem ainda está aqui após o hype.
• Progresso de habilidades: Usuários realmente estão evoluindo?
• Taxa de contribuição: Quanto valor criam para outros.
• Engajamento pós-projeto: Quantos usuários continuam ativos após o fim dos pontos ou atividades (ex: ainda fazem login, votam, contribuem).
• Proporção de usuários de alta qualidade: Quantos dos que ficam se tornam contribuidores centrais ou participantes profundos (ex: builders, votantes em governança, criadores de conteúdo).

Ignore: Ruído superficial.

• Pontos totais
• Número de cadastros
• Menções sociais

A verdadeira vitória é ver a comunidade permanecer engajada.

Roteiro de implementação

Programas de pontos bem-sucedidos são feitos em fases; construa a base, teste ciclos, escale o que funciona e depois transfira a propriedade.

• Mês 1-2: Fundamentos → Pontuação baseada em comportamento, defesa contra sybil, caminhos de domínio, configuração comunitária.
• Mês 3-4: Lançamento e iteração → Soft launch, estudo de padrões, rebalanceamento de pontos, adição de grafo social.
• Mês 5-6: Escala → Acesso aberto, desafios em equipe, integração de governança.
• Mês 7 em diante: Propriedade → Redução gradual de recompensas, aumento do peso da governança, foco nos builders que ficaram.

Fonte

O objetivo é criar uma tendência de desenvolvimento que vá além da própria atividade.

Conclusão

O que diferencia um sucesso passageiro de um sucesso duradouro? Conexão real com o usuário. Os programas que sobrevivem são diferentes; eles fazem as pessoas investirem recursos no engajamento.

Quando pontos parecem progresso, não pagamento, o usuário permanece. Os melhores programas ajudam o usuário a aprender, conectar, contribuir — assim o sistema começa a funcionar por convicção. Os melhores programas de 2024 fizeram do "pertencimento" a recompensa. O usuário não persegue mais apenas números; ele está moldando algo junto com outros.

Além disso, um bom programa de pontos nem parece marketing, parece que a comunidade encontrou seu próprio ritmo. Se fizer isso direito, as pessoas vão te acompanhar no bear market, defender seu projeto no silêncio e ajudar a construir o futuro. Se errar, tudo que terá é um pico no dashboard que some da noite para o dia.