Sócio da Castle Island Ventures: Não me arrependo de ter dedicado oito anos ao setor de criptomoedas

Um profissional de criptomoedas que outrora nutria ideais libertários caiu em desilusão ao refletir sobre sua carreira na construção de um “cassino financeiro”, experiência que provocou uma profunda reflexão sobre o distanciamento entre os princípios originais e a realidade do setor cripto.

Autor: Nic Carter, Sócio da Castle Island Ventures

Tradução: AididiaoJP, Foresight News

Ken Chang publicou recentemente um artigo intitulado “Desperdicei oito anos da minha vida nas criptomoedas”, no qual lamenta a destruição de capital inerente à indústria e o niilismo financeiro que a permeia.

Os participantes do mercado cripto frequentemente zombam desse tipo de artigo de “saída indignada”, relembrando com entusiasmo as histórias de figuras históricas como Mike Hearn ou Jeff Garzik deixando o setor de forma dramática (sempre destacando quanto o bitcoin valorizou após suas partidas).

No entanto, o artigo de Ken está, em grande parte, correto. Ele diz:

As criptomoedas afirmam querer descentralizar o sistema financeiro, e eu acreditei profundamente nisso. Mas, na realidade, trata-se apenas de um super sistema de especulação e apostas, essencialmente uma réplica da economia atual. A realidade me atingiu como um caminhão: eu não estava construindo um novo sistema financeiro, eu construí um cassino. Um cassino que não se autodenomina cassino, mas que é o maior, mais ativo e multiusuário cassino já construído por nossa geração.

Ken aponta que os fundos de venture capital queimaram bilhões de dólares financiando novas blockchains, quando claramente não precisamos de tantas. Ele está certo, embora sua descrição dos modelos de incentivo seja um pouco imprecisa (os fundos de venture capital são essencialmente canais de capital — no geral, só fazem o que os sócios limitados toleram). Ken também critica a proliferação de DEXs perpétuos e à vista, mercados de previsão e plataformas de lançamento de meme coins. De fato, embora se possa defender esses conceitos em termos abstratos (exceto as plataformas de meme coins, que realmente não fazem sentido), é inegável que sua proliferação se deve apenas aos incentivos do mercado e à disposição dos fundos de venture capital em financiar.

Ken diz que entrou no universo cripto com idealismo e brilho nos olhos. Isso é familiar para muitos participantes do setor: ele tinha inclinações libertárias. Mas, no fim, não realizou os ideais libertários — construiu um cassino. Especificamente, ele é mais conhecido pelo trabalho na Ribbon Finance, um protocolo que permite aos usuários depositar ativos em cofres e obter rendimento vendendo opções de forma sistemática.

Não quero soar excessivamente crítico, mas é verdade. Se fosse comigo, também faria uma profunda reflexão. Quando o conflito entre princípios e trabalho se torna insuportável, Ken chegou à sua conclusão pessimista: criptomoedas são um cassino, não uma revolução.

O que mais me tocou é que isso me lembrou um artigo escrito por Mike Hearn há quase dez anos. Hearn escreveu:

Por que o bitcoin falhou? Porque a comunidade por trás dele falhou. Deveria ser uma nova moeda descentralizada, sem “instituições sistemicamente importantes”, sem “grande demais para falir”, mas tornou-se algo pior: um sistema totalmente controlado por poucos. Pior ainda, a rede está à beira de um colapso técnico. Os mecanismos que deveriam evitar tudo isso falharam, então não há muitos motivos para acreditar que o bitcoin possa realmente ser melhor que o sistema financeiro atual.

Embora os detalhes sejam diferentes, o argumento é o mesmo. Bitcoin/criptomoedas deveriam ser algo (descentralização, prática cypherpunk), mas tornaram-se outra coisa (cassino, centralização). Ambos concordam: no fim, não superaram o sistema financeiro existente.

O argumento de Hearn e Ken pode ser resumido em uma frase: as criptomoedas tinham um propósito inicial, mas acabaram se desviando. Isso nos leva a perguntar: afinal, qual é o objetivo das criptomoedas?

Cinco objetivos das criptomoedas

Na minha visão, há basicamente cinco campos, que não são mutuamente exclusivos. Pessoalmente, identifico-me mais com o primeiro e o quinto, mas tenho empatia por todos. No entanto, não sou dogmático em relação a nenhum, nem mesmo ao campo maximalista do bitcoin.

Restaurar uma moeda sólida

Este é o sonho original, compartilhado pela maioria (mas não todos) dos primeiros entusiastas do bitcoin. A ideia é que, com o tempo, o bitcoin representará uma ameaça competitiva ao privilégio monetário de muitos Estados soberanos, podendo até substituir moedas fiduciárias e nos levar de volta a uma nova ordem baseada no padrão ouro. Este campo geralmente considera todo o resto no universo cripto como distração e fraude, apenas pegando carona no bitcoin. É inegável que o bitcoin avançou pouco no nível da soberania estatal, mas em apenas 15 anos já percorreu um longo caminho como ativo monetário importante. Quem compartilha dessa visão vive entre a desilusão e a esperança, com expectativas quase delirantes de que a adoção total do bitcoin está próxima.

Codificar lógica comercial em contratos inteligentes

Esta visão é defendida por Vitalik Buterin e pela maioria da comunidade Ethereum: se podemos digitalizar o dinheiro, podemos expressar todos os tipos de transações e contratos em código, tornando o mundo mais eficiente e justo. Para os maximalistas do bitcoin, isso era heresia. Mas, em alguns nichos, especialmente contratos facilmente expressos matematicamente, como derivativos, houve sucesso.

Tornar a propriedade digital real

Esta é a minha síntese da filosofia “Web3” ou “ler-escrever-possuír”. A ideia faz sentido: a propriedade digital deveria ser tão real e confiável quanto a propriedade física. No entanto, a prática — NFTs, redes sociais Web3 — ou tomou rumos errados, ou, para ser gentil, nasceu antes do tempo. Apesar dos bilhões investidos, hoje poucos defendem essa filosofia. Ainda assim, vejo valor nela. Acredito que muitos dos nossos problemas atuais na internet decorrem do fato de não “possuirmos” verdadeiramente nossa identidade e espaço digital, nem controlamos efetivamente com quem interagimos ou como nosso conteúdo é distribuído. Creio que um dia recuperaremos a soberania sobre nossos bens digitais, e o blockchain provavelmente terá um papel nisso. Só que a ideia ainda não está madura.

Aumentar a eficiência dos mercados de capitais

Este é o objetivo menos ideológico dos cinco. Poucos se entusiasmam com liquidação de valores mobiliários, linguagem COBOL, sistema SWIFT ou transferências bancárias. Mas, de qualquer forma, este é um dos principais motores práticos do setor cripto. A lógica é: o sistema financeiro ocidental é construído sobre uma pilha tecnológica obsoleta, difícil de atualizar devido à dependência de trajetória (ninguém ousa substituir infraestruturas que liquidam trilhões de dólares diariamente), então já está na hora de uma atualização. Essa atualização precisa vir de fora do sistema, com uma arquitetura totalmente nova. O valor aqui se manifesta principalmente em ganhos de eficiência e possíveis benefícios ao consumidor, por isso não é tão empolgante.

Expandir a inclusão financeira global

Por fim, há quem veja as criptomoedas como uma tecnologia inclusiva, capaz de fornecer infraestrutura financeira de baixo custo ao mundo todo — para alguns, é a primeira vez que têm acesso a serviços financeiros. Isso significa permitir a autocustódia de criptoativos (hoje, mais comumente stablecoins), acesso a valores mobiliários tokenizados ou fundos do mercado monetário, obtenção de cartões de crédito emitidos com base em carteiras cripto ou contas em exchanges, e tratamento igualitário na internet financeira. Este é um fenômeno muito real, cujo sucesso aparente consola muitos idealistas desiludidos.

Otimismo pragmático

Então, quem está certo? Os idealistas ou os pessimistas? Ou existe uma terceira possibilidade?

Poderia me alongar dizendo que bolhas sempre acompanham grandes mudanças tecnológicas, que elas catalisam a construção de infraestrutura útil, e que as criptomoedas são especialmente especulativas porque são, em si, tecnologia financeira — mas isso seria um pouco autoindulgente.

Minha resposta verdadeira é: manter um otimismo pragmático é a atitude correta. Sempre que se sentir desanimado com o cassino das criptomoedas, agarre-se a isso. Especulação, frenesi e retirada de capital devem ser vistos como efeitos colaterais inevitáveis, embora desagradáveis, da construção de infraestrutura útil. Isso traz custos humanos reais, e não quero minimizar. Meme coins, apostas fúteis e niilismo financeiro tornando-se normais entre jovens são especialmente desanimadores e não beneficiam a sociedade. Mas são efeitos colaterais (mesmo negativos) inevitáveis de construir mercados de capitais em trilhos sem permissão. Não vejo alternativa: é parte do funcionamento do blockchain. E você pode optar por não participar.

O ponto-chave é: as criptomoedas têm objetivos, e é perfeitamente normal nutrir ideais em relação a elas. São esses objetivos que motivam milhares de pessoas a dedicar suas carreiras ao setor.

Apenas, talvez, não seja tão empolgante quanto você imaginava.

É improvável que o mundo adote o bitcoin de forma repentina e total. NFTs não revolucionaram a propriedade digital, e os mercados de capitais estão migrando para o blockchain lentamente. Fora o dólar, poucos ativos foram tokenizados, e nenhum regime autoritário caiu porque pessoas comuns possuem carteiras cripto. Contratos inteligentes são usados principalmente para derivativos, pouco mais. Até agora, as aplicações realmente adequadas ao mercado limitam-se a bitcoin, stablecoins, DEXs e mercados de previsão. Sim, muito do valor criado pode ser capturado por grandes empresas ou, no fim, retornar aos consumidores como ganhos de eficiência e redução de custos.

Portanto, o verdadeiro desafio é manter um otimismo enraizado nas possibilidades reais, e não se perder em fantasias de otimismo cego. Se você acredita em uma utopia libertária, a diferença entre expectativa e realidade acabará por desiludi-lo. Quanto ao efeito cassino, emissão desenfreada de tokens e especulação desenfreada, tudo isso deve ser visto como verrugas feias no ventre da indústria — difíceis de remover, mas objetivamente presentes. Se acha que o custo do blockchain já supera seus benefícios, escolher a desilusão é perfeitamente razoável. Mas, na minha opinião, a situação está melhor do que nunca. Temos mais evidências do que nunca de que estamos no caminho certo.

Apenas lembre-se daquele objetivo.