Solana Foundation intervém enquanto disputa entre Kamino e Jupiter Lend se intensifica

O setor de empréstimos da Solana está a lidar com uma das suas disputas internas mais visíveis do ano, levantando preocupações sobre como conflitos públicos podem afetar a confiança no ecossistema. Uma troca tensa entre Kamino Finance e Jupiter Lend agora envolveu a presidente da Solana Foundation, Lily Liu, que instou ambos os projetos a direcionarem suas energias para o crescimento do mercado geral de empréstimos da Solana.

Presidente da Solana Foundation Apela à Calma

Liu juntou-se à discussão enquanto os dois protocolos continuavam a criticar as escolhas de design e a abordagem à segurança dos utilizadores um do outro. A presidente da Solana Foundation observou que o mercado de empréstimos da rede está em cerca de $5 bilhões—muito abaixo dos $50 bilhões do Ethereum e das maiores bases de colateral vistas nas finanças tradicionais.

Ela enfatizou que o conflito pode estar a prejudicar mais a Solana do que a ajudar. Liu acrescentou que disputas internas desviam a atenção da expansão da presença da rede em empréstimos cripto.

Ela apelou para que ambas as equipas mudem o foco dos confrontos públicos para o crescimento da presença da Solana nos empréstimos cripto e nas finanças tradicionais. Liu sinalizou preocupação de que disputas contínuas possam minar a confiança dos utilizadores no setor DeFi da rede.

Jupiter Lend, lançado em agosto, rapidamente atingiu $1 bilhão em TVL. O rápido crescimento suscitou questões de protocolos rivais sobre a gestão do colateral e se os utilizadores tinham uma visão clara de como o risco é gerido.

O fundador da Kamino, Marius, fez críticas contundentes, argumentando que o Jupiter Lend promovia os seus cofres como isolados quando, na sua opinião, não eram. Ele disse que os utilizadores não recebiam informações suficientes sobre a exposição criada quando o colateral é reutilizado dentro do sistema.

Kamino Rebate o Jupiter Lend Sobre a Comunicação de “Zero Contágio”

O cofundador do Jupiter Lend, Kash Dhanda, respondeu reconhecendo que a linguagem anterior de “zero contágio” não era totalmente precisa, embora insistisse que os riscos permanecem atrelados a cada ativo individual.

Pontos-chave da disputa incluem:

• Alegações de que os cofres do Jupiter Lend reciclam colateral entre posições sem divulgação clara e antecipada.
• Preocupações de que esta estrutura possa expor os utilizadores a riscos ligados a outros ativos envolvidos em estratégias de looping.
• Declarações da Kamino e Fluid argumentam que a comunicação do Jupiter não correspondia totalmente ao comportamento real dos cofres.
• Capturas de ecrã e vídeos mostrando publicações antigas do Jupiter descrevendo os cofres como não contaminantes.
• Decisão da Kamino de bloquear a ferramenta de migração do Jupiter devido a preocupações sobre como os riscos foram descritos.

Marius explicou que não permitiria migrações fáceis se os utilizadores não compreendessem totalmente como o seu colateral funciona dentro do Jupiter Lend. Explicou que alguém que fornece SOL e pede USDC emprestado ainda pode ver o seu SOL emprestado a loopers ligados a ativos como JupSOL ou INF, dando-lhes exposição a mais do que apenas o par escolhido.

Acrescentou que a Kamino restabeleceria o acesso à migração assim que os riscos fossem claramente comunicados por ambas as partes e as ferramentas bidirecionais fornecessem informações precisas.

Dhanda mantém que a estrutura do Jupiter Lend mantém os riscos contidos ao nível do ativo e que a rehypothecation faz parte de como os rendimentos são gerados. No entanto, os líderes da Kamino e Fluid continuam a manter uma postura de dúvida.