Por que as criptomoedas não conseguem gerar valor a longo prazo?

A transformação deixou de ser uma estratégia e tornou-se o próprio modelo de negócio.

Escrito por: rosie

Tradução: Luffy, Foresight News

A maioria dos fundadores de criptomoedas que conheço já passou por três transformações.

O grupo que construiu plataformas de NFT em 2021 mudou-se para projetos de rendimento DeFi em 2022, e de 2023 a 2024 seguiu a tendência dos agentes de IA. Agora, estão ocupados a perseguir as tendências mais quentes do momento (talvez mercados de previsão?).

Não há nada de errado em se transformar; de muitas maneiras, é uma escolha que segue as regras do jogo. Mas o problema é que essas regras, estruturalmente, tornam impossível qualquer construção de longo prazo.

Ciclo de produto de 18 meses

Surge uma narrativa → capital entra → todos seguem a tendência → 6-9 meses de desenvolvimento → narrativa esfria → nova transformação.

Este ciclo costumava ser de 3-4 anos, depois reduziu para 2 anos, e agora, com sorte, dura apenas 18 meses.

No segundo trimestre de 2025, o volume de investimento de risco em criptomoedas caiu quase 60% em apenas um trimestre, e o tempo e os recursos disponíveis para os fundadores antes que a próxima tendência os obrigue a se transformar novamente estão cada vez mais escassos.

A questão central é que 18 meses não são suficientes para construir nada significativo. Infraestruturas reais levam pelo menos 3-5 anos para serem construídas, e o verdadeiro product-market fit exige anos de iteração e otimização, não apenas alguns trimestres.

Mas se continuares a insistir na narrativa do ano passado, tornar-te-ás um "ativo ineficaz". Os investidores vão evitar-te, os utilizadores vão embora, e alguns investidores podem até forçar-te a seguir a tendência do momento. E os membros da tua equipa vão começar a candidatar-se a projetos que acabaram de captar fundos com a narrativa atual.

O erro do custo afundado como mecanismo de sobrevivência

O conselho tradicional nos negócios é: não caias no erro do custo afundado; se algo não funciona, muda de direção a tempo.

A indústria cripto levou isso ao extremo, transformando-se em "maximizar o custo afundado". Ninguém persiste tempo suficiente numa coisa para verificar se ela realmente funciona.

Basta um pequeno obstáculo para mudar de direção, crescimento de utilizadores desacelera? Muda de direção. Dificuldade em captar fundos? Muda de direção.

Cada fundador faz este tipo de ponderação:

• Continuar a desenvolver o produto atual, podendo levar 2-3 anos para ver resultados, e com sorte conseguir captar mais uma ronda de financiamento;
• Mudar para a narrativa do momento, captar fundos imediatamente, mostrar lucros no papel e sair antes que alguém perceba que o projeto não funciona.

Na maioria das vezes, a segunda opção é a melhor escolha.

O dilema do abandono a meio caminho

Raramente um projeto de criptomoeda consegue realmente cumprir os objetivos de desenvolvimento estabelecidos. A maioria dos projetos está sempre "quase concluída", sempre a um passo de alcançar o product-market fit.

Mas nunca conseguem terminar, porque a narrativa muda a meio do desenvolvimento. De repente, o protocolo DeFi que estás a finalizar torna-se irrelevante porque todos estão a falar de agentes de IA.

O mercado penaliza o "concluir": produtos concluídos têm limitações claras, enquanto produtos quase concluídos mantêm espaço para imaginação infinita.

O capital persegue atenção, não resultados

A situação real do financiamento é clara:

• Narrativa nova + sem produto: capta 50 milhões de dólares;
• Narrativa estabelecida com produto maduro: luta para captar 5 milhões de dólares;
• Narrativa antiga + produto + utilizadores reais: não capta nada.

O capital de risco não investe em produtos, mas sim em atenção. E a atenção está sempre voltada para novas narrativas, não para projetos antigos já concluídos. Hoje, a maioria das equipas está a "maximizar o valor da narrativa", otimizando apenas para contar uma história que permita captar fundos, sem se importar com o que realmente estão a construir. Concluir significa impor limites a si mesmo; não concluir mantém todas as possibilidades em aberto.

O desafio de reter equipas

O teu melhor programador recebeu uma oferta com o dobro do salário, vinda de um projeto com uma narrativa quente; o teu responsável de marketing foi contratado por um projeto que acabou de captar 100 milhões de dólares.

Não consegues competir, porque há seis meses decidiste insistir em concluir o projeto em mãos, abdicando da narrativa da moda da altura.

Ninguém quer trabalhar num projeto estável e aborrecido; preferem projetos caóticos, com excesso de fundos, que podem colapsar a qualquer momento mas também podem dar um retorno de 10 vezes.

Atenção dos utilizadores é escassa

Os utilizadores de criptomoedas usam o teu produto apenas porque é novo, porque todos falam dele ou porque há a possibilidade de receber um airdrop.

Assim que a narrativa muda, vão-se embora imediatamente, independentemente de o teu produto ter melhorado ou de teres adicionado as funcionalidades que pediram.

Não podes construir um produto sustentável para "utilizadores insustentáveis".

Conheço alguns fundadores que mudaram tantas vezes de direção que já se esqueceram do que queriam construir originalmente.

Rede social descentralizada → plataforma NFT → agregador DeFi → infraestrutura de jogos → agente de IA → mercado de previsão. A transformação deixou de ser uma estratégia e tornou-se o próprio modelo de negócio.

O paradoxo da infraestrutura

As coisas que realmente perduram na indústria cripto nasceram, em grande parte, numa época em que ninguém prestava atenção às criptomoedas.

Quando o Bitcoin surgiu, ninguém ligou, não havia capital de risco, nem ICOs; o Ethereum nasceu antes do boom, numa altura em que ninguém sabia que os smart contracts se tornariam o que são hoje.

A maioria das coisas criadas durante ciclos de hype acaba por desaparecer com o ciclo; já as construídas nos intervalos entre ciclos têm maior taxa de sobrevivência.

Mas ninguém constrói nesses intervalos, porque não há financiamento, nem atenção, nem liquidez de saída.

Por que é tão difícil mudar este cenário?

Os mecanismos de incentivo baseados em tokens oferecem canais de saída flexíveis. Enquanto fundadores e investidores puderem sair antes do produto amadurecer, é isso que vão fazer.

A velocidade da informação supera em muito a velocidade de construção de produtos. Quando finalmente terminas o desenvolvimento, todos já sabem se aquilo funciona ou não. O valor central da indústria cripto é "agir rapidamente"; pedir para abrandar e construir é pedir que negue a sua própria essência.

Isto significa que, se passares 3 anos a construir um produto, alguém pode copiar a tua ideia, lançar uma versão mais simples em 3 meses, mas com melhor marketing, e depois vencer-te.

E então, para onde vamos no futuro?

É difícil criar valor de longo prazo na indústria cripto porque, estruturalmente, ela é incompatível com o pensamento de longo prazo.

Podes ser um fundador de princípios: recusar seguir tendências, manter a visão original, gastar anos em vez de meses a aperfeiçoar o produto. Mas provavelmente acabarás sem fundos, esquecido, e substituído por quem mudou de direção três vezes enquanto lançavas a primeira versão do teu produto.

O mercado não recompensa "concluir", só recompensa "inovar" — inovar uma e outra vez. Talvez a verdadeira inovação da indústria cripto não seja a tecnologia em si; talvez a verdadeira inovação seja ter encontrado uma forma de extrair o máximo valor com o mínimo de conclusão. Ou talvez, a própria transformação seja o produto.