US$ 15 bilhões mudam de mãos: como o supostamente descentralizado BTC foi "confiscado" pelo governo dos EUA?

Título original: "15 bilhões de dólares em BTC mudam de mãos: Departamento de Justiça dos EUA elimina o Prince Group do Camboja, tornando-se a maior baleia de BTC do mundo"

Autor original: Ethan, Odaily

Uma acusação do Tribunal Federal do Distrito Leste de Nova York causou grande impacto no mundo cripto.

Em 14 de outubro, o Departamento de Justiça dos EUA anunciou acusações criminais contra Chen Zhi, fundador do Prince Group do Camboja, e solicitou a apreensão dos 127.271 BTC sob seu controle, avaliados em cerca de 15 bilhões de dólares, tornando-se o maior caso de confisco judicial de Bitcoin do mundo.

"A maior operação de confisco de ativos virtuais da história." O Departamento de Justiça usou uma linguagem altamente cautelar em seu comunicado. Além disso, destacou que esses BTC não estavam armazenados em plataformas de negociação, mas sim sob custódia pessoal de Chen Zhi em carteiras privadas não custodiais. Isso parece abalar um dos princípios centrais da comunidade cripto: "Se você tem a chave privada, o ativo é inconfiscável".

Na realidade, mesmo sem quebrar algoritmos criptográficos, o governo dos EUA ainda pode realizar a "transferência judicial" de ativos por meio de processos legais. Através de rastreamento on-chain e cooperação internacional, as autoridades conseguiram identificar os bitcoins dispersos em vários endereços, mas todos sob controle de Chen Zhi. O tribunal então emitiu uma ordem de apreensão, transferindo legalmente esses ativos para endereços controlados pelo governo dos EUA, entrando em processo de custódia judicial, aguardando a decisão final de confisco civil.

Ao mesmo tempo, o Escritório de Controle de Ativos Estrangeiros do Departamento do Tesouro dos EUA classificou o "Prince Group" como uma organização criminosa transnacional e impôs sanções a 146 indivíduos e entidades relacionadas; a Rede de Combate a Crimes Financeiros dos EUA, com base na Lei Patriota, designou o Huione Group como "principal preocupação de lavagem de dinheiro", proibindo seu acesso ao sistema de compensação em dólares. O Reino Unido também congelou ativos e impôs proibição de viagem a Chen Zhi e seus familiares.

No contexto do mercado cripto, este momento é altamente simbólico. Não é apenas uma ação contra um grupo criminoso, mas uma demonstração pública do exercício direto do poder estatal sobre ativos on-chain. Os 127.271 BTC — um número capaz de mudar o sentimento do mercado e o rumo da regulação — já estão inscritos na história da regulação do Bitcoin, tornando-se um marco fundamental.

De comerciante de Fujian a império de fraude: a estratégia de capital de Chen Zhi e seus crimes industrializados

A acusação do Departamento de Justiça dos EUA revelou outra face de Chen Zhi e seu Prince Group.

Segundo a mídia do Sudeste Asiático, Chen Zhi era considerado um "novo rico do Camboja", e seu Prince Group era promovido como um conglomerado multinacional com negócios em imóveis, finanças e outros setores. No entanto, o Departamento de Justiça dos EUA acusa que, por trás disso, havia uma "lógica operacional dupla": externamente, um império comercial legítimo; internamente, um sistema de controle e liquidação de fundos a serviço de receitas fraudulentas.

Chen Zhi é originário de Fujian e fez fortuna no Camboja nos setores de jogos de azar e imóveis. Após obter cidadania cambojana em 2014, rapidamente adquiriu várias licenças de desenvolvimento e financeiras por meio de relações políticas e comerciais. Depois disso, não se limitou aos negócios locais, mas construiu uma complexa estrutura de ativos internacionais por meio de empresas nas Ilhas Virgens Britânicas, holdings em Singapura, entre outros, e supostamente possui identidade britânica, criando barreiras entre diferentes jurisdições. Em abril de 2024, o rei do Camboja emitiu um decreto nomeando Chen Zhi como conselheiro do presidente do Senado, Hun Sen, demonstrando sua profunda influência política e comercial local.

Em 19 de abril de 2024, o rei do Camboja, Norodom Sihamoni, emitiu um decreto nomeando o presidente do Prince Group, Duque Chen Zhi, como conselheiro do presidente do Senado, Príncipe Hun Sen

Segundo as acusações, o sistema de fraude por telecomunicações estabelecido por Chen Zhi no Camboja operava de forma "industrializada". Os documentos do Departamento de Justiça mencionam repetidamente os conceitos de "parques" e "fazendas de celulares", com um modelo operacional altamente sistematizado:

​

· Base física: os chamados "parques" eram registrados sob o pretexto de terceirização de serviços, mas na prática operavam sob gestão fechada.​

· Controle de mão de obra: trabalhadores estrangeiros eram atraídos com promessas de altos salários, mas frequentemente tinham sua liberdade restrita após a entrada.

· Operação padronizada: cada operador gerenciava centenas de "linhas de relacionamento", usando roteiros padronizados para indução social e orientação de investimentos, com processos semelhantes ao gerenciamento de relacionamento com clientes.​

· Disfarce tecnológico: as "fazendas de celulares" usavam grande quantidade de cartões SIM e proxies de IP para criar identidades e localizações virtuais, ocultando a origem real.

Isso não era uma quadrilha de fraude tradicional e desorganizada, mas sim uma "fábrica de fraude on-chain" com divisão clara de tarefas. Todos os fundos fraudulentos acabavam na camada de transferência financeira do Prince Group. Segundo relatos, os lucros do crime de Chen Zhi foram usados para consumo extremamente luxuoso, incluindo compra de relógios de luxo, iates, jatos particulares e até obras de Picasso leiloadas em Nova York.

Estrutura de negócios em duas camadas do Prince Group

Rastreamento de fundos: de hackeamento a lavagem de fraude

A origem dos 127.271 BTC neste caso é especialmente complexa. De acordo com relatórios de empresas de análise on-chain como Elliptic e Arkham Intelligence, esses bitcoins coincidem fortemente com o roubo de uma grande mineradora chamada "LuBian" em 2020.

Os registros mostram que, em dezembro de 2020, a carteira principal da LuBian sofreu uma transferência anormal, com cerca de 127.426 BTC roubados. Na blockchain, há até uma transação de pequeno valor da LuBian para o endereço do hacker com a mensagem: "Please return our funds, we'll pay a reward". Depois disso, esses fundos permaneceram inativos por muito tempo, só voltando a se movimentar em meados de 2024, coincidindo com os clusters de carteiras controladas pelo Prince Group. (Atualização: em 15 de outubro, a carteira relacionada à LuBian transferiu todos os 9.757 BTC, avaliados em 1.1 bilhões de dólares, após três anos de inatividade)

Isso significa que a investigação revelou não apenas uma simples cadeia de "fraude-lavagem de dinheiro", mas um caminho mais complexo: "hackeamento de mineradora → longo período de inatividade → fundos absorvidos por organização criminosa → tentativa de lavagem via mineração e OTC". Essa descoberta eleva o caso a um novo nível de complexidade: envolve ataques de hackers e falhas de segurança em mineração, além de mostrar como redes de câmbio cinza absorvem e ocultam grandes volumes de fundos de origem duvidosa.

Como o Bitcoin foi apreendido?

Para a indústria de criptomoedas, o impacto deste caso vai muito além da queda de um chefe de fraude; reside principalmente na demonstração completa, por parte das autoridades judiciais e de inteligência, de um processo de tratamento de ativos on-chain: localização on-chain → bloqueio financeiro → tomada judicial. É uma integração perfeita entre "capacidade de rastreamento on-chain" e "poder judicial tradicional".

Primeiro passo: rastreamento on-chain — identificar o "recipiente de fundos"

A anonimidade do Bitcoin é frequentemente mal compreendida. Na verdade, sua blockchain é um livro-razão público, onde cada transação deixa rastros. O grupo de Chen Zhi tentou lavar dinheiro usando o clássico modelo "spray-funnel": dispersando fundos da carteira principal para inúmeros endereços intermediários, que, após breve permanência, convergiam novamente para poucos endereços centrais.

Essa operação parece complexa, mas sob análise on-chain, o comportamento frequente de "dispersão-convergência" cria padrões gráficos únicos. Instituições de investigação (como TRM Labs, Chainalysis) usam algoritmos de clusterização para mapear precisamente o "fluxo de retorno de fundos", confirmando que esses endereços aparentemente dispersos pertencem a uma única entidade controladora — o Prince Group.

Segundo passo: sanções financeiras — cortar o "canal de liquidação"

Após identificar os ativos on-chain, as autoridades dos EUA iniciaram sanções financeiras duplas:

​

· Sanções do Departamento do Tesouro (OFAC): Chen Zhi e entidades relacionadas foram incluídos na lista, proibindo qualquer instituição sob jurisdição dos EUA de negociar com eles.​

· FinCEN, Seção 311: entidades-chave foram designadas como "principais preocupações de lavagem de dinheiro", cortando completamente seu acesso ao sistema de compensação em dólares.

Assim, embora esses bitcoins ainda possam ser controlados por chave privada na blockchain, sua característica mais valiosa — "capacidade de conversão em dólares" — foi congelada.

Terceiro passo: tomada judicial — completar a "transferência de propriedade"

O confisco final não depende de quebrar chaves privadas por força bruta, mas sim de assumir diretamente o "direito de assinatura" por meio de processo legal. Os agentes obtêm, com mandado de busca, frases-semente, carteiras de hardware ou permissões de transação, e então, como o proprietário original, realizam uma transação legítima transferindo o Bitcoin para um endereço sob custódia do governo.

No momento em que essa transação é confirmada pela rede blockchain, a "propriedade legal" e o "controle on-chain" tornam-se unificados. A titularidade desses 127.271 BTC, tanto em termos técnicos quanto legais, foi oficialmente transferida de Chen Zhi para o governo dos EUA. Esse conjunto de ações demonstra claramente: diante do poder estatal, "ativos on-chain inconfiscáveis" não são absolutos.

Após o confisco, para onde vai o Bitcoin?

Quando os 127.271 BTC foram transferidos da carteira do império de fraude para a "Carteira Controlada pelo Governo dos EUA", uma questão ainda mais estratégica surgiu: o destino final desse enorme ativo revelará como o governo dos EUA enxerga o Bitcoin — como "produto ilícito" a ser liquidado rapidamente, ou como "ativo estratégico" a ser incorporado?

Historicamente, o governo dos EUA tratou ativos digitais confiscados de várias formas. No caso Silk Road, os bitcoins foram leiloados publicamente a investidores institucionais após o processo judicial — Tim Draper foi um dos compradores. No caso do resgate do Colonial Pipeline, os BTC recuperados permaneceram temporariamente em contas do governo para uso como prova e registro do Departamento do Tesouro. Quanto ao FTX, os ativos ainda estão sob custódia judicial, sem confirmação oficial de que serão incorporados ao patrimônio do governo; a maior parte deve, teoricamente, ser usada para ressarcir usuários no processo de liquidação de credores, e não ir diretamente para o tesouro nacional.

Diferentemente dos casos anteriores, em que os bitcoins confiscados foram leiloados publicamente (como no caso Silk Road), este caso enfrenta uma variável crucial: em março de 2025, a Casa Branca dos EUA já assinou uma ordem executiva estabelecendo o mecanismo de "Reserva Estratégica de Bitcoin". Isso significa que os BTC do caso Chen Zhi provavelmente não serão simplesmente leiloados, mas sim incorporados diretamente como ativos de reserva nacional.

Assim, os EUA estão construindo um "ciclo fechado de regulação de ativos on-chain" sem precedentes: rastreamento on-chain para identificar o alvo — uso de sanções para cortar a saída para moeda fiduciária — processo judicial para transferir a propriedade legal — e, finalmente, transferência dos ativos para controle governamental. O núcleo desse processo não é restringir a circulação de mercado, mas sim redefinir a titularidade legítima do "controle da chave".

Uma vez que o processo judicial confirme que o ativo é produto de crime, sua natureza muda de "criptomoeda sob controle pessoal" para "certificado de ativo digital sob jurisdição estatal".

Com a transferência dos 127.271 BTC, os EUA já se tornaram a entidade soberana com maior posse de Bitcoin no mundo. Isso não é apenas uma ação de confisco sem precedentes, mas também prenuncia o início de uma era de controle sistemático de ativos on-chain pelo poder estatal.