Wieloryb z niemal dziewięciocyfrowymi niezrealizowanymi zyskami ujawnia, dlaczego przestał handlować na HyperLiquid

Original Article Title: A Difficult Personal Decision
Original Article Author: @TheWhiteWhaleV2
Translation: Peggy, BlockBeats

Nota redaktorska: Po incydencie 10.10 branża kryptowalutowa przeszła bolesną, ale konieczną introspekcję. Gdy upadek scentralizowanej giełdy wystarczył, by wywołać ogólnosieciową kaskadę likwidacji, jaką presję jest w stanie wytrzymać „decentralizacja”, której ufamy?

Autor tego artykułu to znany trader z dużym doświadczeniem w handlu kryptowalutami i ponad 70 000 obserwującymi na platformie X, dążący do osiągnięcia rekordu handlowego w wysokości 100 millions dolarów. Do sierpnia tego roku jego publicznie udokumentowane zyski na HyperLiquid osiągnęły 95 millions dolarów, a sam stwierdził, że uwzględniając wyniki na innych platformach, łączna suma „przekroczyła 100 millions”. W październiku jego całkowity P&L pozostawał dodatni, utrzymując „ośmiocyfrowy zysk w ciągu roku”.

Jednak w dniu 10.10 doświadczył swojej pierwszej w historii likwidacji w ogólnosieciowej kaskadzie likwidacji, tracąc jednorazowo około 62 millions dolarów, co oznaczało spadek o około 62%. Mimo to podkreślił, że „wciąż jest na plusie” i kontynuował odbudowę pozycji, między innymi poprzez sprzedaż tokenów HYPE.

Wcześniej chwalił Jeffa, założyciela HyperLiquid, jako „laureata Nagrody Nobla w krypto”, lecz dziś zdecydował się opuścić HyperLiquid. Według niego decyzja ta nie wynikała z rozczarowania, lecz ze zmiany wartości. Wezwał branżę do przejścia od „ochrony protokołu” do „ochrony użytkownika”, przechodząc od celebrowania braku złych długów do rzeczywiście znaczącego mechanizmu bufora ryzyka. W końcu dojrzały system finansowy nigdy nie traktuje „szczęścia” i „nadziei” jako ostatecznej siatki bezpieczeństwa.

Poniżej znajduje się oryginalny artykuł:

Protokół nie umarł, ale użytkownicy tak

Podjąłem osobistą decyzję: nie będę już handlował na HyperLiquid.

Chcę szczególnie podkreślić słowo „osobistą” — i była to bardzo trudna decyzja. Nie prosiłem nikogo, by za mną podążał; po prostu wybieram działanie zgodne z ewolucją moich wartości.

Wielu ludzi było świadkami ewolucji moich poglądów na tej drodze. Jako ludzie powinniśmy się rozwijać, reflektować, porzucać stare ramy i budować lepsze, nowe.

I wiem, wielu mówi, by nie rozwijać emocjonalnej zależności od protokołu. Ale HyperLiquid był dla mnie inny. Jeff zrobił coś, czego rynek desperacko potrzebował. Wysunął na pierwszy plan kwestię „strukturalnej sprawiedliwości”, inicjując lepszą dyskusję dla całej branży. On i zespół HL zasługują na to, by zapisać się w historii krypto. Szczerze mam nadzieję, że będą pisać ją dalej.

Jednak jeśli śledzisz mnie wystarczająco długo, wiesz też, że jestem idealistą, być może aż do przesady. Nie potrafię wyłączyć tej części mózgu: tej, która widzi rzeczy takimi, jakie są, i zawsze upiera się przy tym, jak powinny być.

10 października wielu nowicjuszy zobaczyło rzeczywistość branży. Dla tych, którzy są tu dłużej, to był tylko przypomnienie: ten ekosystem wciąż jest kruchy, wciąż łatwo nim manipulować.

Jak to możliwe, że scentralizowana giełda mogła wywołać globalną kaskadę rozliczeń, chwilowo łamiąc cenę wszystkich protokołów? To nie jest „czarny łabędź”; to błąd projektowy.

Przypomnijmy krótko wydarzenia tamtego dnia:

Binance użyło własnej wyroczni — powodując utratę powiązania stablecoinów. To wywołało stosunkowo niewielką, ale możliwą do opanowania kaskadę likwidacji. Prawdziwy chaos zaczął się, gdy ich API w tajemniczy sposób przestało działać. Market makerzy delta-neutralni nagle nie mogli zabezpieczać się na głównym OTC. Nie mogąc się zabezpieczyć, musieli wycofać płynność zarówno z CEX, jak i DEX. Płynność zniknęła, a ceny natychmiast runęły.

A cała branża? Chór radości. „Zero domyślnych!” „Perfekcyjna egzekucja likwidacji!”

Świetnie, protokoły nie umarły, ale użytkownicy tak.

Ochrona protokołów jest kluczowa, to jasne. Ale „ochrona protokołu” nie jest tym samym co „ochrona traderów”. Jeśli chcemy szerszej adopcji, większej legitymizacji i by branża krypto nadal się rozwijała bez duszenia przez regulacje, musimy zbudować rzeczywistą ochronę konsumentów na poziomie systemowym.

TradFi ma wyłączniki awaryjne, obowiązki market makera, strukturalne zabezpieczenia. Co ma branża krypto? Nadzieję. I instrukcję: „Powodzenia!”

Dlaczego więc opuściłem HyperLiquid? Bo wybieram wspieranie zespołów, które aktywnie rozwiązują te błędy projektowe, a nie tylko obserwują problemy.

Rozmawiałem z Jeffem i innym członkiem Core 11. Nie wydają się traktować tego jako część obecnej mapy drogowej. To ich wybór i go szanuję.

Ale trzeba powiedzieć, nikt nie ma idealnego rozwiązania, nie ma srebrnej kuli. Dla mnie ważne jest: kto zmierza w kierunku rozwiązań, a nie odwraca wzrok od problemów.

10/10 straciliśmy wielu ludzi. Prawdziwe życia się skończyły. Prawdziwe rodziny zostały rozdzielone.

Powód był po prostu... błąd projektowy, który pozwolił jednej jednostce kontrolować globalne ceny? Branża krypto nie może tego zamieść pod dywan.

Ochrona użytkowników nie powinna opierać się wyłącznie na „szczęściu”

Pytanie więc brzmi: kto naprawdę buduje mechanizm ochronny, by uniknąć kolejnej „katastrofy w stylu Binance”?

W Solana znalazłem tylko jeden. Drift’s liquidation protection nie jest magią, ani nie jest doskonały, ale jest realny. Co ważniejsze, okazał się skuteczny.

Sprawdza: „Czy cena z wyroczni odbiegła o ponad 50% od 5-minutowego TWAP?”

Jeśli tak, tymczasowo wstrzymuje likwidację. To właśnie ta prosta logika uratowała wielu ludzi.

Fałszywe wybicia są odfiltrowywane. Fundusz ubezpieczeniowy przechwytuje sytuacje ekstremalne.

To nie jest wielka rewolucja filozoficzna, ale to kluczowy krok w kierunku racjonalności.

Nie jestem tak bystry jak Jeff, ani nie twierdzę, że znam najlepsze rozwiązanie branżowe. Ale jestem użytkownikiem, a użytkownicy głosują swoimi środkami.

Branża często powtarza frazę: „Ochrona protokołu to ochrona traderów”. Ale to nie jest cały obraz. Samochód nie jest kompletnym systemem bez kierowcy. Oba są równie ważne, tworząc niezwykłą symbiotyczną relację.

Ten artykuł jest dla mnie jak łamiący serce list.

To nie jest reklama Drift. To bardziej jak rozdzierające rozstanie. Nie dlatego, że miłość się skończyła, ale dlatego, że w końcu zdajesz sobie sprawę, że zmierzacie w różnych kierunkach.

HL zawsze będzie częścią mojej historii. Gdy inni zapytają mnie, gdzie handlować, nadal będzie na mojej liście polecanych.

Ale teraz nadszedł czas, bym poszedł naprzód — w stronę moich wartości, w stronę moich ideałów.

I z szczerym podziękowaniem mówię do Jeffa i zespołu: „Przynajmniej zawsze będziemy mieć Paryż”.