Nowy cykl i stare zasady dla krypto VC

Chainfeeds Wprowadzenie:

Kiedy fuzje i przejęcia oraz IPO stają się głównymi ścieżkami wyjścia, a typy LP są bardziej zróżnicowane i cykl życia funduszy się wydłuża, czy VC zajmujące się kryptowalutami — szczególnie te z Azji — odbiją się od dna w nowym cyklu?

Źródło artykułu:

Autor artykułu:

Łańcuchowy Łowca

Poglądy:

Łańcuchowy Łowca: W tych samych warunkach makroekonomicznych, azjatyckie VC nie są w stanie konkurować z VC z Europy i USA, co według niektórych rozmówców wynika głównie ze struktury funduszy, typów LP oraz wewnętrznego ekosystemu. Jocy Lin, założyciel IOSG Ventures, uważa, że w pewnym stopniu wynika to z faktu, że w Azji bardzo brakuje dojrzałej grupy LP, dlatego wiele azjatyckich funduszy VC pozyskuje kapitał głównie od zamożnych osób prywatnych i przedsiębiorców z tradycyjnych branż, a także od idealistycznych OG z branży krypto. W porównaniu do USA i Zachodu, brak wsparcia ze strony długoterminowych instytucjonalnych LP i funduszy darowizn sprawia, że azjatyckie VC pod presją wyjścia LP są bardziej skłonne do tematycznych, spekulacyjnych inwestycji, zamiast systematycznego zarządzania ryzykiem i projektowania wyjść, a cykl życia pojedynczego funduszu jest krótszy, przez co w okresie kurczenia się rynku presja jest bardziej odczuwalna. Kryzys rodzi zmiany, a wielka restrukturyzacja rynku VC zajmujących się kryptowalutami jest już nieunikniona. Jeśli lata 2016-2018 były okresem wyłaniania się pierwszej generacji VC krypto, a lata 2020-2021 to okres drugiej generacji, to obecnie prawdopodobnie wchodzimy w trzeci cykl VC krypto. W tym cyklu, oprócz wspomnianego wcześniej powrotu inwestycji kapitałowych w USD do centrum uwagi, niektóre VC będą bardziej skupiać się na bardziej płynnych rynkach wtórnych oraz powiązanych obszarach OTC. Na przykład LD Capital w ciągu ostatniego roku całkowicie przeniosł się na rynek wtórny, inwestując znacząco w tokeny takie jak ETH, UNI, co wywołało wiele dyskusji i uwagi, i stał się jednym z najbardziej aktywnych graczy na rynku wtórnym w Azji. Jocy Lin wskazuje, że IOSG nie tylko będzie przywiązywać większą wagę do inwestycji w akcje i protokoły na rynku pierwotnym, ale także rozszerzy swoje podstawowe zdolności badawczo-inwestycyjne, rozważając w przyszłości różne strategie, takie jak OTC, inwestycje pasywne czy produkty strukturyzowane, aby lepiej zrównoważyć ryzyko i zyski. Jednak IOSG nadal będzie aktywne na rynku pierwotnym: „W naszych preferencjach inwestycyjnych w przyszłości będziemy bardziej skupiać się na projektach generujących realne przychody, stabilne przepływy pieniężne i wyraźne zapotrzebowanie użytkowników, a nie polegać wyłącznie na narracji. Chcemy inwestować w podmioty, które nawet w warunkach braku płynności makroekonomicznej mają wewnętrzną siłę wzrostu i trwały model biznesowy” — mówi Jocy Lin. Mówiąc o przepływach pieniężnych i przychodach, najbardziej wyróżniającym się projektem w tym cyklu jest Hyperliquid, który według danych DeFillama w ciągu ostatnich 30 dni osiągnął przychód przekraczający 100 milionów dolarów. Jednak Hyperliquid nigdy nie pozyskał inwestycji od VC, a taki model rozwoju projektu, napędzany przez społeczność i niezależny od VC, wyznaczył nową ścieżkę dla wielu projektów. Czy zatem coraz więcej wysokiej jakości projektów będzie naśladować Hyperliquid, co jeszcze bardziej ograniczy rolę VC w krypto? Ponadto, coraz więcej pojawia się rund KOL i społecznościowych — na ile mogą one zastąpić rolę VC? Anthony uważa, że w przypadku niektórych typów projektów DeFi, takich jak Perp, ze względu na niewielki rozmiar zespołu i silny efekt zarobkowy, taki model jak Hyperliquid może się utrzymać, ale niekoniecznie sprawdzi się w przypadku innych typów projektów. W dłuższej perspektywie VC nadal będą ważną siłą napędzającą rozwój branży krypto na dużą skalę oraz łączącą kapitał instytucjonalny z projektami na wczesnym etapie.