CZ Zhao rozważa pozew przeciwko Warren za fałszywe oskarżenie o pranie pieniędzy

Magnat kryptowalutowy Changpeng “CZ” Zhao rozważa podjęcie kroków prawnych przeciwko amerykańskiej senator Elizabeth Warren po tym, jak oskarżyła go o korupcję związaną z jego niedawnym prezydenckim ułaskawieniem. Jej wypowiedzi w mediach społecznościowych, opublikowane po tym, jak były prezydent Donald Trump ułaskawił Zhao, wywołały polityczną i prawną burzę wokół jednej z najbardziej rozpoznawalnych postaci globalnej branży kryptowalut.

Spór o fakty po błędnej relacji Warren na temat sprawy kryptowalutowej

Zhao, założyciel i były CEO Binance, został w 2023 roku skazany za naruszenie Bank Secrecy Act z powodu braku odpowiednich kontroli przeciwdziałających praniu pieniędzy. Odbył czteromiesięczną karę więzienia, zapłacił grzywnę w wysokości 50 milionów dolarów i zrezygnował ze stanowiska w ramach ugody z Departamentem Sprawiedliwości USA.

Wbrew twierdzeniom Warren, Zhao nigdy nie został oskarżony ani skazany za pranie pieniędzy – rozróżnienie to, według jego zespołu prawnego, jest kluczowe dla ochrony jego reputacji.

Krótko po tym, jak Trump wydał ułaskawienie w zeszłym tygodniu, Warren oskarżyła CZ na X o przyznanie się do prania pieniędzy, twierdząc, że pomógł sfinansować projekt stablecoina Trumpa i lobbował za ułaskawieniem. Ostrzegła, że Kongres będzie współwinny korupcji, jeśli nie podejmie działań.

Prawniczka Zhao, Teresa Goody Guillen, oświadczyła, że jej klient planuje złożyć pozew o zniesławienie, jeśli Warren nie wycofa swoich wypowiedzi. W niedawnym projekcie listu Goody Guillen napisała, że komentarze Warren „szkodzą jego reputacji” i wezwała senator do sprostowania zarówno na X, jak i za pośrednictwem oficjalnych kanałów kongresowych.

Zgodnie z treścią listu, CZ planuje stanowczo odpowiedzieć na to, co uważa za zniesławiające wypowiedzi urzędującej senator. Guillen zapowiedziała, że jeśli Warren nie wyda oficjalnego sprostowania, mogą wkrótce zostać podjęte kroki prawne.

Senator Warren zaostrza krytykę powiązań Trumpa z kryptowalutami po ułaskawieniu Zhao

Warren, czołowa demokratka w Senate Banking Committee, od dawna krytykuje powiązania Trumpa z branżą kryptowalut oraz działania deregulacyjne jego administracji. Wraz z senatorem Adamem Schiffem wprowadziła rezolucję potępiającą ułaskawienie CZ przez Trumpa i wzywającą Kongres do „wykorzystania swoich uprawnień, by powstrzymać ten rodzaj korupcji”.

Przed przedstawieniem rezolucji we wtorek Warren powiedziała, że Zhao przyznał się do złamania prawa i że zamierza pociągnąć go do odpowiedzialności.

Zwolennicy CZ odrzucają zarzuty Warren, podkreślają brak oskarżenia o pranie pieniędzy

Sprawa Zhao wciąż podsyca debatę na temat przecięcia polityki, finansów i regulacji kryptowalut. Ułaskawienie przez Trumpa wywołało zarówno pochwały, jak i oburzenie: zwolennicy uznali to za naprawienie nadmiernej ingerencji prokuratorskiej za administracji Bidena, podczas gdy krytycy widzieli w tym konflikt interesów związany z rosnącym zaangażowaniem Trumpa w aktywa cyfrowe.

Zwolennicy CZ argumentują, że wypowiedzi Warren nie tylko błędnie przedstawiają jego wyrok, ale także fałszywie sugerują korupcyjne powiązania z Trumpem. Wskazują na kilka kluczowych faktów istotnych dla obrony założyciela Binance:

• Brak oskarżenia o pranie pieniędzy: przyznanie się Zhao dotyczyło uchybień w prowadzeniu dokumentacji i zgodności, a nie prania środków pochodzących z przestępstw.
• Brak powiązań finansowych: nie ma potwierdzonych powiązań finansowych między Zhao a przedsięwzięciami rodziny Trumpa, mimo inwestycji w World Liberty Financial, inicjatywę kryptowalutową powiązaną z Trumpem.
• Publiczne sprostowanie: notatka społeczności na X sprostowała post Warren, stwierdzając, że CZ przyznał się jedynie do naruszenia Bank Secrecy Act.
• Ograniczony immunitet: komentarze Warren w mediach społecznościowych mogą nie podlegać ochronie Speech or Debate Clause, która chroni akty legislacyjne, ale nie publiczne wypowiedzi.
• Potencjalne szkody: eksperci prawni zauważają, że jeśli wypowiedzi zostaną uznane za zniesławiające, konsekwencje mogą być poważne zarówno finansowo, jak i reputacyjnie.

Goody Guillen powtórzyła w internecie, że ochrona wolności słowa dla członków Kongresu nie obejmuje fałszywych wypowiedzi wygłaszanych poza oficjalnymi postępowaniami. „Speech or Debate Clause chroni debatę i akty legislacyjne – nie fałszywe i wprowadzające w błąd informacje,” napisała na X, dodając, że publiczne wypowiedzi Warren mogą narazić ją na odpowiedzialność prawną.

Stosunek Trumpa do kryptowalut pod lupą po ułaskawieniu CZ

Ułaskawienie Zhao spowodowało również ponowną analizę polityki Trumpa wobec kryptowalut. Od powrotu do urzędu Trump złagodził bariery regulacyjne dotyczące aktywów cyfrowych i promował bardziej przyjazne środowisko dla branży. Krytycy twierdzą, że działania te zbiegają się z rosnącymi interesami biznesowymi jego rodziny w kryptowalutach, w tym uruchomieniem stablecoina World Liberty Financial.

Osoby z otoczenia byłego szefa Binance podkreślają, że wszelkie powiązania między jego przedsięwzięciami a Trumpem są czysto przypadkowe. Utrzymują, że Binance i World Liberty Financial działają niezależnie, a korzystanie przez inwestorów ze stablecoina World Liberty do nabywania udziałów w Binance nie oznacza współpracy między tymi podmiotami.

CZ pozostaje jedną z najbogatszych postaci w świecie kryptowalut, z szacowanym majątkiem około 80 miliardów dolarów. Pomimo rezygnacji nadal posiada znaczący udział w Binance i pozostaje kluczową postacią w świecie aktywów cyfrowych.

Ułaskawienie Trumpa zostało opisane przez osoby z jego otoczenia jako próba „naprawienia politycznego procesu sądowego”. Według źródeł zaznajomionych z decyzją, były prezydent uznał karę dla Zhao za nieproporcjonalną i motywowaną politycznie.

Tymczasem sprzeciw Warren spotkał się z odzewem wśród Demokratów, którzy postrzegają ułaskawienie jako część szerszego wzorca faworyzowania zamożnych sojuszników. Jej rezolucja ma na celu wymuszenie przeglądu uprawnień prezydenckich do ułaskawień, gdy są one powiązane z korzyściami finansowymi lub politycznymi.