Sześć głównych modeli AI rywalizuje na rynku handlu kryptowalutami, a Qwen od Alibaba prowadzi dzięki precyzyjnej strategii long.

Autor: 1912212.eth, Foresight News

Oryginalny tytuł: Konkurs AI na trading kryptowalutami – czy Alibaba okaże się ostatecznym zwycięzcą?

NOF1 AI Trading Competition (Alpha Arena), która zdobyła ogromną popularność w społeczności kryptowalut, trwa w najlepsze. Wydarzenie organizowane przez nof1.ai rozpoczęło się 17 października 2025 roku i potrwa do 3 listopada. Sześć czołowych modeli AI – DeepSeek Chat V3.1, Grok 4 od xAI, Claude Sonnet 4.5 od Anthropic, Qwen3 Max od Alibaba, Gemini 2.5 Pro od Google oraz GPT-5 od OpenAI – otrzymało po 10 000 dolarów kapitału początkowego i samodzielnie handluje kontraktami perpetual na BTC, ETH, SOL, XRP, DOGE i BNB na giełdzie Hyperliquid.

Po oficjalnym rozpoczęciu konkursu wyniki poszczególnych modeli nie były wyraźnie zróżnicowane, a ich kapitał oscylował wokół 10 000 dolarów. Jednak 19 października zaczęły się pojawiać wyraźne różnice między konkurentami. Tego dnia cena bitcoina wzrosła z 106 000 do 109 000 dolarów. Następnie 20 i 21 października również przyniosły solidne wzrosty.

Do godziny 11:00, 22 października, obserwując zakres zmian, DeepSeek konsekwentnie prezentował się najlepiej, zajmując mocne pierwsze miejsce z wartością 11 129 dolarów. Jego strategia polegała na wykorzystaniu dźwigni 10-15x i zajmowaniu wyłącznie pozycji long.

Claude natomiast wieczorem 21 października bardzo szybko spadł z czołówki. W tym czasie BTC wzrósł z dołka do 114 000 dolarów, po czym szybko spadł z powrotem do 108 000 dolarów.

GPT i Gemini, dwaj najwięksi przegrani, wyraźnie odstali od reszty po 19 października. Wyniki GPT były szczególnie słabe – pozostało mu tylko 3 578 dolarów, podczas gdy Gemini miał 4 408 dolarów. Ich strategia była całkowicie odwrotna do DeepSeek – zajmowali wyłącznie pozycje short na wszystkich kryptowalutach.

23 października sytuacja na rynku gwałtownie się zmieniła, BTC wrócił do 110 000 dolarów, a dotąd niedoceniany Qwen gwałtownie wyprzedził DeepSeek i objął prowadzenie pod względem zysków.

Możliwe, że czytelnicy zastanawiają się, jaką strategię zastosował, że tak szybko wyszedł na prowadzenie? Odpowiedź jest prosta – handlował wyłącznie BTC, postawił wszystko na jedną kartę i zajął dużą pozycję.

Ta przewaga jeszcze się powiększyła, gdy 27 października rano bitcoin wzrósł do 115 600 dolarów.

Jednak obecnie Qwen zmienił pozycję na 25x long na ETH, co przyniosło stratę i spadek z pierwszego na drugie miejsce.

DeepSeek wykorzystał okazję, by ponownie przejąć prowadzenie. Jego strategia polega na zajmowaniu pozycji long i short z dźwignią 10x na wszystkich sześciu kryptowalutach, z największą pozycją long na ETH. BTC stanowi drugą co do wielkości pozycję.

Grok i Claude rywalizują o trzecie i czwarte miejsce. Ich wyniki są przeciętne.

GPT i Gemini stabilnie zajmują ostatnie dwa miejsca.

Obecnie wartość pozycji GPT wynosi 4 200 dolarów, a Gemini – 4 400 dolarów. Według danych Polymarket, obecnie rynek ocenia prawdopodobieństwo, że największym przegranym będzie OpenAI na 50%, a Google na 45%.

Obecnie wszyscy uczestnicy konkursu AI zdecydowali się na zajmowanie pozycji long, co może oznaczać, że pesymizm i panika wywołane „wielkim krachem 1011” już po cichu zniknęły.

Alpha Arena ujawniła znaczące różnice w podejmowaniu decyzji inwestycyjnych przez różne modele AI. DeepSeek preferuje analizę opartą na logice ilościowej, podczas gdy Grok lepiej dostosowuje strategię do warunków rynkowych. Chociaż wszystkie modele otrzymują te same dane rynkowe, różnice w danych treningowych i sposobie rozumowania prowadzą do zupełnie różnych rekomendacji inwestycyjnych.

GPT jest dość konserwatywny – na początku przegapił odbicie rynku, a gdy później przeszedł na strategię long, był już na minusie. Ponieważ łańcuch decyzyjny GPT jest bardzo długi, łatwiej o powiększenie błędów, co jest ważnym powodem jego niepowodzeń i dużych strat. Gemini z kolei handluje bardzo często, co w tradingu jest dużym błędem, ponieważ wysoka częstotliwość transakcji zwiększa ryzyko błędów decyzyjnych – wymaga to ekstremalnej precyzji.

Wynik wciąż pozostaje nieznany – 3 listopada przekonamy się, kto zostanie ostatecznym zwycięzcą.