Propozycja dotycząca Bitcoin, mająca na celu ograniczenie spamu poprzez tymczasowy soft fork, wywołuje debatę wśród deweloperów

Rosnąca debata wśród deweloperów Bitcoin na temat tego, ile dowolnych danych powinno być dozwolone na najcenniejszym blockchainie świata, doprowadziła do kontrowersyjnej nowej propozycji: Bitcoin Improvement Proposal 444, czyli BIP-444. 

Propozycja, opublikowana w piątkowy wieczór, pojawiła się w następstwie aktualizacji Bitcoin Core do wersji v30, która skutecznie zniosła limit ilości danych, jakie można dodać do typowej transakcji Bitcoin za pomocą OP_RETURN, o ile zostaną opłacone odpowiednie opłaty. Aktualizacja została wdrożona w tym miesiącu, pomimo gorącej debaty na temat zmiany limitu rozmiaru bajtów, choć jej adopcja przebiega powoli – według danych Bitnodes korzysta z niej około 6,3% dostępnych węzłów. 

Obecnie niektórzy zwolennicy Bitcoin dążą do cofnięcia tej zmiany i ograniczenia wszystkich innych metod dodawania dowolnych danych do transakcji Bitcoin, wyrażając obawy, że nielegalne treści przesyłane do Bitcoin, takie jak materiały dotyczące wykorzystywania seksualnego dzieci, mogą stworzyć odpowiedzialność prawną dla operatorów węzłów. 

"Jeśli blockchain zawiera treści, których posiadanie lub dystrybucja jest nielegalna, operatorzy węzłów są zmuszeni wybierać między łamaniem prawa (lub własnego sumienia) a wyłączeniem swojego węzła," stwierdza propozycja. "Ten niedopuszczalny dylemat bezpośrednio podważa motywację do walidacji, prowadząc do nieuniknionej centralizacji i stanowiąc egzystencjalne zagrożenie dla modelu bezpieczeństwa Bitcoin."

Zgodnie z warunkami propozycji, wyjścia OP_RETURN byłyby ograniczone do 83 bajtów, a większość innych scriptPubKeys miałaby limit 34 bajtów, skutecznie blokując wyjścia zawierające duże skrypty lub bloby danych. Propozycja ograniczałaby także rozmiar pojedynczych przesyłanych danych, unieważniała obecnie nieużywane lub niezdefiniowane wersje skryptów, aby zapobiec obchodzeniu ograniczeń, ograniczała rozmiar osadzonych drzew Merkle w wyjściach Taproot oraz zakazywała OP_IF w Tapscripts, bezpośrednio eliminując metodę inskrypcji Ordinals. 

Te zmiany prowadziłyby do soft forka, w którym wcześniej ważne transakcje stałyby się nieważne, ale propozycja zakłada, że zmiana miałaby charakter tymczasowy i trwałaby około roku. Przerwa ta dałaby deweloperom Bitcoin wystarczająco dużo czasu na ocenę i wdrożenie alternatywnych podejść do przechowywania dowolnych danych na blockchainie. 

"Wyraźnie tymczasowy charakter soft forka dodatkowo podkreśla, że jest to ukierunkowana interwencja mająca na celu złagodzenie konkretnego kryzysu, a nie zobowiązanie czy propozycja nowego kierunku rozwoju," stwierdza propozycja.  

Propozycja została napisana przez "Dathon Ohm", który dołączył do GitHub i X na kilka dni przed złożeniem propozycji i nie wykazuje widocznej historii rozwoju Bitcoin. The Block nie był w stanie od razu skontaktować się z Ohm w sprawie komentarza do propozycji. 

Wieloletni deweloper Bitcoin Luke Dashjr, znany z anty-Ordinalsowego stanowiska, wyraził poparcie dla propozycji, zauważając na X, że jest ona "na dobrej drodze bez technicznych zastrzeżeń." 

"To nie ma być idealne rozwiązanie, tylko wystarczająco dobre i bardzo proste, by zyskać czas na zaprojektowanie długoterminowego rozwiązania," napisał Dashjr na X w niedzielę. Dashjr zaprzeczył również autorstwu propozycji w innych postach.

Krytycy propozycji generalnie argumentują, że dowolne dane w Bitcoin istnieją od czasu bloku genezy sieci, a blokowanie metod dodawania dowolnych danych równa się cenzurze i narusza podstawową zasadę Bitcoin o braku konieczności uzyskiwania zgody na użycie. Użytkownik X Leonidas, prominentna postać w społeczności Ordinals, twierdził we wrześniu, że górnicy i pule wydobywcze reprezentujące ponad połowę mocy obliczeniowej Bitcoin powiedzieli mu, że zaakceptują każdą konsensusowo ważną transakcję Bitcoin z odpowiednimi opłatami. 

"Nie ma istotnej różnicy między normalizowaniem cenzury transakcji JPEG lub memecoin a normalizowaniem cenzury określonych transakcji pieniężnych przez państwa narodowe," napisał Leonidas. "Oba przypadki ustanowiłyby bardzo niebezpieczne precedensy."

Jameson Lopp, współzałożyciel i główny oficer ds. bezpieczeństwa w firmie Bitcoin secure storage Casa, wygłosił szereg krytycznych uwag na temat propozycji, zauważając, że nie definiuje ona, które treści są prawnie lub moralnie wątpliwe, oraz dodając, że eksperci prawni nie są zgodni co do odpowiedzialności, jaką ponosiliby operatorzy węzłów. 

"Uruchamiając węzeł, wyrażasz zgodę na zasady konsensusu sieci. Jeśli się nie zgadzasz, po prostu nie uruchamiaj węzła," napisał Lopp w jednym z komentarzy. The Block nie był w stanie od razu skontaktować się z Loppem ani Dashjr w sprawie komentarza. 

Propozycja nie została jeszcze rozesłana na Bitcoin Development Mailing List, co jest niezbędnym krokiem, aby szkic BIP mógł zebrać więcej opinii i przejść w kierunku akceptacji, choć propozycja wywołała już falę komentarzy i debat na X oraz innych forach.