Osobista relacja organizatora: kulisy Pendle War

„Tak, to my po cichu doprowadziliśmy do Pendle War, to scenariusz napisany przez nas.”

Oryginalny tytuł: „Pendle War, historia napisana przez nas”

Autor: CapitalismLab

Tak, to my po cichu doprowadziliśmy do Pendle War, to scenariusz napisany przez nas. Kilka miesięcy temu połączyliśmy nasze talenty, pomagając Pendle osiągnąć nowy szczyt. W tej nieco spokojnej bessie wciąż skupiamy się na budowaniu wartości. Dziś piszemy ten artykuł, aby opowiedzieć Ci historię stojącą za Pendle War.

Początki Pendle War

Cofając się do marca tego roku, dzięki przedstawieniu przez 2lambro poznaliśmy zespół Pendle, który wtedy chciał wzmocnić swoją pozycję na rynku azjatyckim i był zainteresowany współpracą z nami. Po głębszej analizie bezinteresownie napisaliśmy klasyczny wątek wprowadzający do Pendle, ponieważ uznaliśmy, że to projekt wart dużego zaangażowania. Zamiast promocji, bardziej zależało nam na wspólnym budowaniu, co pozwoliło nam zbudować podstawowe zaufanie z zespołem.

Z jednej strony oceniliśmy, że Pendle to protokół odpowiedni dla wszystkich aktywów generujących odsetki, mogący skorzystać na narracjach takich jak LSD, RWA czy Perp DEX (GLP), czyli w tym roku szanse na wybicie były spore. Zespół Pendle również wykazał się dużymi umiejętnościami, zarówno w tworzeniu konkurencyjnych produktów, jak i w marketingu oraz współpracy.

Z drugiej strony, obiektywnie rzecz biorąc, zdolność generowania zysków przez Pendle nie była zbyt wysoka, nie mogła się równać z projektami takimi jak GMX czy Unibot. TVL w dużej mierze zależał od zachęt tokenowych, a w obecnych warunkach rynkowych rynek nie był w stanie przyjąć presji sprzedażowej ze strony „górników”. Jeśli wzrost nie byłby utrzymany, projekt mógłby szybko zniknąć, nie wykorzystując szans narracyjnych.

Miaowas Seed @CapBulbasaur udał się samotnie do siedziby Pendle, by spotkać się z założycielem TN. Dowiedział się, że Pendle skupia się wtedy na działalności instytucjonalnej, która bez wątpienia ma potencjał, a produkty PT Pendle oferujące stałe terminy i oprocentowanie mogą dobrze rozwiązać problem niedopasowania terminów w instytucjach. Jednak jako osoby z doświadczeniem w instytucjach oceniliśmy, że obecnie CeFi nie zainwestuje dużych środków w DeFi, a przy wyborze projektów preferować będzie znane, duże projekty, zwłaszcza te z wysokim TVL. Uznaliśmy, że najbardziej prawdopodobna jest współpraca z portfelami DeFi jako źródłami ruchu, gdzie środki pochodzą bezpośrednio od użytkowników, a nie od instytucji zarządzających środkami klientów.

Czas nie czeka na nikogo, więc czy istnieje szansa, by zapewnić Pendle konkurencyjność i trwałość w krótkim i średnim okresie? Oczywiście, i to w prosty sposób, wystarczy osiągnąć dwa cele:

1. Zwiększyć efektywność każdej jednostki zachęty, czyli aby 1$ zachęty przynosił więcej TVL
2. Zwiększyć napływ środków do systemu, zmniejszyć netto wypływ środków

W rzeczywistości nie jest to trudne – wystarczy, że wzorem Convex zbudujemy yield booster na Pendle, by rozwiązać ten problem. Bez konieczności blokowania vePendle, by uczestniczyć w LP, można przyciągnąć więcej LP, a Pendle już wcześniej wdrożyło system głosowania vePendle decydujący o podziale zachęt. Utworzenie rynku bribów może zapewnić systemowi stały napływ środków. Takie projekty mogą w pełni absorbować płynność Pendle, tworząc warunki do wzrostu ceny tokena i pozytywnej pętli zwrotnej w systemie.

Nasze fundusze wojenne – wybór między krótkoterminowymi a długoterminowymi korzyściami

W tym momencie pojawia się pytanie: jak powinniśmy to zrobić? Z punktu widzenia maksymalizacji zysków, taki pewny temat nadaje się do samodzielnego zbudowania zespołu. Ale to nie jest proste – poza Curve/Convex, tylko Balancer/Aura osiągnęły pewne sukcesy, reszta radzi sobie słabo.

Z jednej strony wynika to z jakości samych projektów, z drugiej – z siły zespołów ekosystemowych. Na przykład RDNT: już w lutym PlutusDAO zebrał 2 miliony dolarów na RDNT dLP, ale po ponad pół roku produkt nie został ukończony, tracąc szansę. Co gorsza, nieudane projekty ekosystemowe podkopują zaufanie społeczności, utrudniając wejście kolejnym projektom.

Nasz członek Squirtle @0xSquirtleCap oraz Miaowas Seed @CapBulbasaur przeprowadzili na ten temat głęboką dyskusję. Miaowas Seed stwierdził: „Najpierw zróbmy to dobrze, potem pomyślimy o zyskach”, czyniąc z tego showcase na naszej research-driven advisor ścieżce, co w dłuższej perspektywie może przynieść nam większe korzyści. Dlatego zdecydowaliśmy się działać jako organizatorzy i wspierający, nawet jeśli oznacza to bardzo ograniczone bieżące zyski (czyli: nie zarobimy na tym dużo).

Pendle War rusza!

Skoro chcemy to zrobić, kluczowe jest wybranie zespołu – oprócz podstawowych wymagań jak umiejętności deweloperskie i niskie ryzyko rug pulla, liczy się też szybkość działania, bo jeśli przegapimy moment, projekt się nie uda. Ważne są też umiejętności BD, bo zespół Pendle nie ma zbyt wielu zasobów na budowę rynku bribów i BD, więc trzeba polegać na projektach ekosystemowych.

Po analizie rynku odkryliśmy, że zespół Equilibria idealnie spełnia te wymagania – mają doświadczenie w projektach typu Convex, a poprzedni projekt nie wypalił z powodów zewnętrznych, więc są bardzo zmotywowani. Rzeczywiście, ich tempo wdrożenia było bardzo szybkie – od startu do uruchomienia minęło mniej niż 10 tygodni.

W tym samym czasie inny projekt chciał wykorzystać tę szansę – Magpie. Już w zeszłym roku podczas Wom war tweetowaliśmy, że ten zespół jest wybitny, a tym razem zaproponowali model subDAO, co nas zaskoczyło. Akurat też promowaliśmy model subDAO, więc włączyliśmy nasze badania subDAO do tego eksperymentu.

Choć konkurencja jest dobra, nadmierna konkurencja rozprasza społeczność, a słabe projekty mogą zaszkodzić ekosystemowi Pendle, więc dwa wysokiej jakości zespoły wystarczą.

Następnie aktywnie wspieraliśmy rozwój Pendle War:

1. Szczegółowo omawialiśmy mechanizmy i perspektywy Pendle, roztaczając wizje
2. Doprowadziliśmy do współpracy z GMX/GNS, którym długo pomagaliśmy w społeczności; dziękujemy za naszą postawę długoterminową i wspólny rozwój z wysokiej jakości projektami
3. Wykorzystaliśmy konkurencję, by przyspieszyć rozwój obu stron

Na początku maja oba zespoły szybko rozpoczęły rywalizację o zbieranie Pendle, zatrzymując spadek Pendle. Po premierze produktów w czerwcu TVL Pendle gwałtownie wzrosło, a fundamenty i cena tokena poszły w górę. Oba zespoły szybko uruchomiły rynek bribów, wprowadzając zewnętrzne przychody, niemal idealnie spełniając oczekiwania.

Na tym etapie widać urok kompozycyjności web3 – zespół Pendle nie poniósł dodatkowych kosztów deweloperskich, a projekty ekosystemowe zbudowane na Pendle przyniosły mu znaczący wzrost.

Widać też korzyści z koncentracji na badaniu wysokiej jakości projektów i wspólnym rozwoju z dobrymi zespołami – zarówno wiedza, jak i wpływy rosną w sposób zrównoważony, co pozwala dalej wspierać nowe, wartościowe projekty i tworzyć pozytywną pętlę.

Nowy silnik Pendle War

W maju Miaowas Seed poinformował Squirtle’a i Pikachu, że na jakiś czas wycofa się, by wzmocnić swoje umiejętności, zostawiając trzy „tajemnicze koperty”, które Squirtle miał otworzyć w odpowiednim momencie. Gdy Squirtle zauważył stagnację wzrostu tokenów wrapper Pendle i problemy z peg, otworzył pierwszą kopertę. Analizując dane bribów Curve/Convex, łatwo zauważyć, że projekty z ekosystemu Curve lub powiązane, takie jak Convex, Clever, Conic, Frax, stanowią ponad 70% rynku. W obecnych warunkach, gdy większości projektów brakuje budżetu, poleganie na wsparciu ekosystemu jest dobrym rozwiązaniem.

Po stronie Pendle chodziło o uruchomienie dwóch głównych aktywów – mpendle i ependle – na Pendle. Dzięki temu PNP/EQB mogą poprzez bribing zwiększać zyski mpendle/ependle, bo obecnie jeden dolar bribów może przynieść dziesiątki dolarów emisji Pendle, co pomaga w re-peg i dalszym przyciąganiu Pendle, tworząc nową pozytywną pętlę.

Jednak postęp w tej kwestii był bardzo powolny, bo wymaga współpracy Pendle i Penpie/Equilibria, a zespół Pendle ma własne priorytety i wiele innych projektów w kolejce.

To pokazuje, jak ważny w DeFi jest brak konieczności uzyskiwania zezwoleń – gdyby Pendle można było uruchamiać bez pozwolenia, ta pętla mogłaby już działać, generując nową dynamikę wzrostu. Jednak Pendle stale inwestuje w rozwój bezpozwoleniowego uruchamiania, więc w przyszłości można się tego spodziewać.

Podsumowanie Pendle War

Patrząc wstecz, po Pendle War, Pendle wykorzystało trend LSDFi, umacniając swoją pozycję – TVL i cena tokena rosły równolegle, przeżywając wymarzone pół roku, a ostatecznie trafiając na Binance. Listing na Binance dał Pendle silny impuls wiarygodności, a późniejsze współprace instytucjonalne również się rozwinęły, choć – jak przewidywaliśmy – głównie z portfelami. Tak, zamiast słów, TVL i listing na Binance są bardziej przekonujące dla instytucji.

Choć ta działalność była dość pewna, z dobrym TVL i rozpoznawalnością, TVL Equilibria/Penpie osiągnął poziom 40M, to jednak nadal nie gwarantuje dwóch rzeczy:

1. Cena tokena nie spadnie
2. Utrzymanie peg 1:1 tokenów wrapper

Oba zespoły były pod dużą presją – choć nie uzyskaliśmy dużych korzyści, nie musieliśmy też jej znosić. Zespół Equilibria utrzymał pozycję, a Magpie wykorzystał okazję, zdobywając współpracę z RDNT i Camelot, a cena tokena wzrosła prawie trzykrotnie. To pokazuje, jak ważny jest wybór zespołu – RDNT War zaczęło się dużo wcześniej niż Pendle, a nadal czeka na uruchomienie Radpie.

Podsumowanie Pendle War

Na pierwszy rzut oka nasza rola w Pendle War polegała na dostarczaniu wiedzy i zasobów projektom ekosystemowym, ale w rzeczywistości kluczowe było to, że potrafiliśmy wybrać odpowiedni zespół i ocenić jego kompetencje. Zbudowaliśmy zaufanie do Pendle, gdy projekt był jeszcze mało znany, co ułatwiło późniejszą współpracę. To właśnie przewidywanie i zdolność oceny oparte na dogłębnych badaniach są kluczowe.