Wielka krótka na Bitcoinie (Część 2): Plotki sugerują powiązania z amerykańskimi urzędnikami rządowymi

Wcześniej w The Big Bitcoin Short: trader otworzył krótką pozycję na Bitcoinie na kilka minut przed postem prezydenta Trumpa dotyczącym ceł i zrealizował zysk w wysokości około 160–200 milionów dolarów.

Eye, śledczy kryptowalutowy, który pomógł nakreślić historię, śledząc portfele i sugerując, że Garrett Jin może być przykrywką dla szerszej sieci, wycofał się teraz, powołując się na obawy o bezpieczeństwo.

Eye zawiesił pracę nad sprawą krótkiej pozycji na Bitcoinie po niepotwierdzonych zarzutach, że transakcja dotyczyła sieci powiązanej z World Liberty Financial.

Przed wycofaniem się 14 października, Eye przedstawił pogląd, że portfel powiązany z Garrettem Jinem może być kanałem przekazywania informacji od osób wtajemniczonych do traderów, którzy są w stanie zbudować korzystne pozycje wokół momentów ogłaszania polityki.

„Garret nie wydaje się być głównym aktorem. Prawdopodobnie jest tylko figurantem, ale to był punkt wyjścia do śledzenia prawdziwego kręgu insider tradingu…

Kluczowe informacje przekazane wielorybowi HL najprawdopodobniej pochodzą od grupy osób wtajemniczonych, które od dawna wykorzystują poufne informacje z plotek z Białego Domu i oficjalnych ogłoszeń przed ich publikacją.”

Wśród wymienionych nazwisk znajdują się współzałożyciele World Liberty Financial, Zach Witkoff i Chase Herro, powiązani z Donaldem Trumpem Jr., oraz twierdzenie, że osoba przekazująca informacje mogła przekazać je innym podmiotom niż Jin, co wzmacnia hipotezę o „przykrywce”.

Sprzedaż 30% tokenów WLFI na kilka godzin przed ogłoszeniem ceł, w czasie gdy Bitcoin spadł tylko o 3%, również wzbudziła podejrzenia w branży.

WLFI, BTC, SPY sell off (Źródło: TradingView)

Eye oznajmił, że zaprzestaje dalszych publikacji, stwierdzając, że „poszedł za daleko”, i pozostawił otwarte pytanie, kto, jeśli w ogóle, miał dostęp do niepublicznych szczegółów polityki.

Spór wyrósł z transakcji, która otworzyła krótką pozycję na Bitcoinie na Hyperliquid na kilka minut przed postem prezydenta Trumpa z 11 października dotyczącym ceł, co zostało opisane w naszej wcześniejszej relacji.

Podczas tego ruchu likwidacje na różnych platformach osiągnęły około 19 miliardów dolarów w ciągu 24 godzin, a Hyperliquid zgłosił szerokie straty na kontach.

Zgodnie z danymi CoinGlass, ta likwidacja zajęła najwyższe miejsce w historii pod względem jednodniowych strat w dolarach. CoffeeZilla również przeanalizował tę transakcję, skupiając się na ostatnim dodaniu do krótkiej pozycji o 20:49 GMT i poście o cłach o 20:50 GMT, czyli jednominutowej różnicy, która wciąż stanowi oś sporu o to, co wiedział trader i kiedy pozycja została zbudowana.

Jin odrzucił narrację o insider tradingu i wielokrotnie zaprzeczał. Powiedział, że kapitał należy do klientów, jego zespół prowadzi węzły i dostarcza wewnętrzne analizy, a on sam nie ma żadnych powiązań z rodziną Trumpów.

Krytykował także współzałożyciela Binance, Changpenga Zhao, za nagłośnienie wątku Eye wśród szerokiej publiczności, dziękując CZ „za udostępnienie moich danych osobowych i prywatnych”, i utrzymywał, że short był decyzją makroekonomiczną i techniczną, a nie transakcją opartą na niepublicznych sygnałach.

Co ciekawe, Jin usunął tweeta, w którym zaprzeczał jakimkolwiek powiązaniom z prezydentem Trumpem. Cały post brzmiał:

„Cześć @cz_binance, dzięki za udostępnienie moich danych osobowych i prywatnych. Dla jasności, nie mam żadnych powiązań z rodziną Trumpów ani z @DonaldJTrumpJr — to nie jest insider trading.”

Stwierdził także: „Na tym świecie nie ma aż tylu spisków. Przestańcie szukać wymówek dla swojej ignorancji i braku profesjonalizmu.”

Jin przedstawił pięciopunktową tezę, która, jak twierdzi, wpłynęła na jego pozycjonowanie, powołując się na sygnały wykupienia na amerykańskich spółkach technologicznych, chińskich A-share tech i głównych parach kryptowalutowych, pozytywną korelację między kryptowalutami a amerykańską technologią, zmianę w postawie handlowej USA–Chiny od 26 września do 11 października, szeroką zmianę z risk-on na risk-off w dniu ruchu oraz wysoką dźwignię na rynkach, która może wymusić falę delewarowania przypominającą wcześniejsze krachy.

Dodał apel o „fundusze stabilizacyjne” na głównych platformach. Argumentował, że ekstremalna dźwignia na aktywach bez wsparcia przepływów pieniężnych zwiększa ryzyko chaotycznych ruchów cenowych, niezależnie od kierunku.

Komentator Quinten Francois zapytał, dlaczego portfel rzekomo używany do ruchów rynkowych miałby być tak bezpośrednio powiązany z publicznymi tożsamościami przez ścieżkę ENS, nazywając ten trop zbyt wygodnym i apelując o ostrożność przy nadmiernym dopasowywaniu grafów społecznych zbudowanych na podstawie kilku połączeń.

Prawnik John E. Deaton skierował dyskusję w stronę formalnej kontroli, mówiąc, że jeśli zarzuty się potwierdzą, regulatorzy powinni zbadać te transakcje.

Portfel przypisywany Jinowi nie ucichł.

Do 13 października konto otworzyło nową krótką pozycję na Bitcoinie o wartości nominalnej około 496 milionów dolarów z dźwignią 10x, z deklarowanym poziomem likwidacji w okolicach 124 270 dolarów.

Trackery pokazują kilka milionów dolarów niezrealizowanego zysku przy kursie spot między 114 000 a 117 000 dolarów. Dwóch innych wielorybów Hyperliquid otworzyło około 182 milionów dolarów nowych shortów na głównych parach i dużych altcoinach w tym samym czasie.

Historia Jina również budzi zainteresowanie.

Prowadził BitForex w latach 2017–2020. Giełda zniknęła w lutym 2024 roku po tym, jak dziesiątki milionów dolarów zostały przetransferowane z hot walletów, a użytkownicy zgłaszali zamrożone salda.

Japońska Financial Services Agency wcześniej wskazała BitForex za prowadzenie działalności bez rejestracji, a Hong Kong Securities and Futures Commission wydała ostrzeżenia w miarę narastania problemów.

Od tego czasu regionalne media wymieniają szereg przedsięwzięć uruchomionych po BitForex, a następnie skupienie się na instytucjonalnym projekcie stakingowym. Po tym, jak wątek Eye zyskał rozgłos, obserwatorzy zauważyli, że Jin zmodyfikował publiczne profile w mediach społecznościowych, usuwając niektóre odniesienia do projektów i zmieniając ustawienia prywatności.

Kwestia regulacyjna pozostaje nierozstrzygnięta.

Bitcoin jest regulowany przez Commodity Futures Trading Commission w zakresie instrumentów pochodnych, podczas gdy Securities and Exchange Commission zajmuje się sprawami dotyczącymi papierów wartościowych. Ten podział wpływa na ewentualne działania dotyczące handlu na podstawie istotnych, niepublicznych informacji.

Na dzień 15 października żaden amerykański regulator rynku ani organ ścigania nie ogłosił wszczęcia dochodzenia ani publicznego zapytania w sprawie transakcji z 11 października.

Jeśli chodzi o wątek WLFI, wcześniejsze publiczne komentarze stron odrzucały zarzuty o konflikt interesów jako „nonsens”. Żadne z nazwisk wymienionych przez Eye nie wydało nowych oświadczeń odnoszących się do zarzutu o sieć w tym okresie.

Aby podsumować główne fakty od 11 października, oto kluczowe liczby i znaczniki czasu wymienione w materiałach publicznych:

Szczegóły pozycji

Ostatnie dodanie shorta vs post o cłach	Zlecenie o 20:49 GMT, post o 20:50 GMT
Likwidacje w 24 godziny	Około 19 miliardów dolarów na rynku krypto
Nowy short BTC otwarty 13 października	Około 496 milionów dolarów nominalnie, 10x, likw. 124 270 dolarów
Niezrealizowany P&L 14 października	Około 4–5,7 miliona dolarów przy BTC w okolicach 114k–117k
Inni wielorybi Hyperliquid	Około 182 milionów dolarów nowych shortów na głównych parach
Status śledczego	Eye wstrzymuje publikacje, powołuje się na bezpieczeństwo

Ten sam dashboard, który kierował naszym pierwotnym raportem, nadal ma zastosowanie do struktury rynku na najbliższe dwa do sześciu tygodni.

Otwarte pozycje i kierunek stóp finansowania na perpetualach Bitcoin pozostają pierwszym krokiem do określenia, czy dźwignia się odbudowuje, czy rynek wciąż się oczyszcza.

Przepływy stablecoinów na giełdach mogą wyprzedzać apetyt na ryzyko na głównych platformach.

Kontrakty terminowe na akcje i dolar wokół nagłówków o cłach nadal wyznaczają intradayowe zakresy dla krypto podczas cykli wiadomości o polityce handlowej.

Panele na żywo dotyczące otwartych pozycji, finansowania i sald na platformach są dostępne u dostawców danych, takich jak CoinGlass.

To, co pozostaje nieznane, jest kluczowe dla dalszego rozwoju tej historii.

Jin nie ujawnił klientów stojących za kapitałem. Ścieżka łącząca publiczne tożsamości ze śladami ereignis.eth i garrettjin.eth nie została wyjaśniona w sposób kończący debatę o przypisaniu.

Źródła niespołeczne nie potwierdziły niezależnie zarzutu Eye dotyczącego WLFI, a wymienione strony nie wydały nowych oświadczeń w odpowiedzi na zarzut w analizowanym okresie.

Żaden amerykański regulator nie wszczął sprawy ani nie skomentował publicznie transakcji z 11 października.

Post The Big Bitcoin Short (Part 2): Rumor mill suspects link to US government insiders appeared first on CryptoSlate.