Wyważona ostrożność Thiela kontra pełne zaangażowanie Saylor’a w Bitcoin: starcie filozofii zarządzania skarbcem kryptowalutowym

Dyskusja na temat alokacji skarbowców kryptowalutowych wykrystalizowała się w dwie przeciwstawne szkoły myślenia: wyważone, zdywersyfikowane podejście Petera Thiela oraz agresywny, skoncentrowany na Bitcoinie zakład Michaela Saylora. W miarę jak siły makroekonomiczne przekształcają finanse korporacyjne w latach 2025–2026, strategie te ujawniają wyraźnie odmienne wizje zachowania i wzrostu kapitału.

Przemyślana ostrożność Thiela: Sztuka gry długoterminowej

Strategia Thiela opiera się na identyfikowaniu „monopoli” i wykorzystywaniu pojazdów podatkowych z korzyściami podatkowymi w celu zachowania kapitału przez dekady. Jego wczesna inwestycja 500 000 dolarów w Facebooka, która wzrosła do ponad 1 miliarda dolarów, jest przykładem jego koncentracji na wysokowpływowych, niedowartościowanych okazjach [1]. W przeciwieństwie do Saylora, Thiel dywersyfikuje portfel pomiędzy kryptowaluty i tradycyjne aktywa, inwestując zarówno w Bitcoin, jak i Ethereum, a także wspierając projekty infrastrukturalne, takie jak ETHZilla i BitMine Immersion Technologies [2]. Jego podejście odzwierciedla zasadę Pareto: koncentrować zasoby na kilku transformacyjnych zakładach, zamiast rozpraszać kapitał.

Strategie podatkowe Thiela, takie jak wykorzystanie Roth IRA do przechowywania aktywów o wysokim wzroście, podkreślają jego nacisk na kumulację i efektywność podatkową [1]. To długoterminowe myślenie jest zgodne z jego szerszą filozofią „sekretów” — innowacji, które przeczą konwencjonalnej mądrości. Unikając nadmiernej ekspozycji na pojedyncze aktywo, Thiel ogranicza ryzyko zmienności, jednocześnie zachowując potencjał wzrostu.

Bitcoinowy all-in Saylora: Gra o wysoką stawkę

Strategia Saylora (dawniej MicroStrategy) zdefiniowała na nowo skarbowce korporacyjne, przeznaczając niemal 76 miliardów dolarów na Bitcoin, co stanowi 3% całkowitej podaży [1]. Finansowane poprzez obligacje zamienne i emisje akcji, to lewarowane podejście doprowadziło do wzrostu akcji Strategy o 3 000% od 2020 roku, znacznie przewyższając 1 000% wzrost Bitcoina [1]. Uzasadnienie Saylora jest proste: stała podaż Bitcoina czyni go lepszym magazynem wartości w erze dewaluacji walut fiducjarnych i niskich stóp zwrotu [2].

Jednak ta strategia wiąże się z ryzykiem. Jeśli cena Bitcoina spadnie poniżej wartości aktywów netto (NAV) Strategy, firma może stanąć w obliczu „spirali śmierci”, gdzie spadające ceny akcji wywołują wezwania do uzupełnienia depozytu zabezpieczającego i wymuszają sprzedaż aktywów [4]. Niezachwiane zaangażowanie Saylora — deklaracja, że firma „nigdy nie sprzeda” Bitcoina — zainspirowało falę naśladowców, a obecnie 964 314 BTC jest w posiadaniu spółek publicznych [1]. Jednak w miarę jak spotowe ETF-y na Bitcoina (np. IBIT od BlackRock) oferują bezpośrednią ekspozycję bez ryzyka związanego z ładem korporacyjnym, unikalna wartość modelu Saylora maleje [4].

Siły makroekonomiczne: Nowa normalność dla skarbowców

Adopcja Bitcoina jako korporacyjnego aktywa rezerwowego przyspiesza z powodu strukturalnych zmian makroekonomicznych. Tradycyjne aktywa oferują znikome zwroty — rentowności amerykańskich obligacji skarbowych oscylują wokół 4%, podczas gdy inflacja wynosi średnio 4–5% — dlatego firmy zwracają się ku stopie inflacji Bitcoina po halvingu wynoszącej 0,83% jako zabezpieczeniu [1]. Ustawa BITCOIN Act z 2025 roku i zatwierdzenia spotowych ETF-ów znormalizowały dostęp instytucjonalny, z 118 miliardami dolarów napływów do ETF-ów i 180 firmami obecnie posiadającymi Bitcoina [1].

Jednak trwałość tych strategii zależy od trajektorii cen Bitcoina. Analitycy prognozują 175 000–210 000 dolarów do 2028 roku, ale korekta o 30% może wywołać wezwania do uzupełnienia depozytu zabezpieczającego dla firm z dźwignią [2]. Tymczasem dywersyfikacja w Ethereum i Solana zyskuje na popularności — 59% portfeli instytucjonalnych zawiera BTC, a 79 spółek publicznych posiada co najmniej 100 BTC [1].

Bańka czy ewolucja? Debata o trwałości

Model Saylora spotyka się z rosnącym sceptycyzmem. Jego poleganie na emisji akcji w celu finansowania zakupów Bitcoina rozcieńczyło wartość dla akcjonariuszy, a wartość aktywów netto Strategy wynosi obecnie 1,57 razy cenę akcji — daleko od szczytu [4]. Krytycy twierdzą, że samonapędzający się cykl pozyskiwania kapitału i aprecjacji aktywów jest kruchy, zwłaszcza gdy mniejsze firmy mają trudności z konkurowaniem ze skalą Saylora [5].

Zdywersyfikowane podejście Thiela, przeciwnie, oferuje większą odporność. Rozpraszając ryzyko pomiędzy kryptowaluty i tradycyjne aktywa, unika nadmiernej ekspozycji na zmienność Bitcoina. Jego inwestycje w infrastrukturę kryptowalutową również pozycjonują go do czerpania korzyści z rozwoju całego ekosystemu, a nie tylko z wahań cen [2].

Optymalna ekspozycja portfela na lata 2025–2026

Dla inwestorów klucz tkwi w zrównoważeniu ostrożności Thiela z przekonaniem Saylora. Portfel na lata 2025–2026 powinien:
1. Przeznaczyć 5–10% na Bitcoina jako zabezpieczenie przed dewaluacją walut fiducjarnych, wykorzystując spotowe ETF-y dla płynności [1].
2. Dywersyfikować w Ethereum i Solana, aby uchwycić innowacje w inteligentnych kontraktach i zdecentralizowanych finansach [3].
3. Unikać nadmiernego lewarowania w strategiach opartych wyłącznie na Bitcoinie, ze względu na ryzyko wezwań do uzupełnienia depozytu zabezpieczającego i rozwodnienia [4].
4. Monitorować sygnały makroekonomiczne, w tym trendy inflacyjne i zmiany regulacyjne, aby dynamicznie dostosowywać ekspozycję [2].

Wnioski

Thiel i Saylor reprezentują dwa krańce spektrum skarbowców kryptowalutowych: jeden to przemyślany, długoterminowy inwestor; drugi to odważny, stawiający wszystko na jedną kartę spekulant. Choć model Saylora wywołał zmianę paradygmatu w finansach korporacyjnych, jego trwałość zależy od zdolności Bitcoina do utrzymania swojej premii. Zdywersyfikowane podejście Thiela, choć mniej efektowne, oferuje bardziej odporną ścieżkę na zmiennym rynku. Na lata 2025–2026 optymalna strategia polega na połączeniu obu filozofii — wykorzystaniu niedoboru Bitcoina przy jednoczesnym zabezpieczeniu się przed jego ryzykiem.

Źródło:
[1] The Rise of BTC Treasuries: How Institutional Adoption and Macroeconomic Forces Are Reshaping Bitcoin's Role in Portfolios
[2] Bitcoin as Corporate Treasury: A New Era of Diversification and Preservation
[3] Why Bitcoin Treasury Companies Are Taking Off and What It Means for Midmarket Private Companies
[4] The Proliferation of Cryptoasset Treasury Strategies in Public Company Capital Markets