Wiadomości

ChainCatcher donosi, powołując się na Cointelegraph, że analityk Milk Road stwierdził, iż ilość ETH przechowywana na scentralizowanych giełdach kryptowalut spadła do bezprecedensowo niskiego poziomu, co może prowadzić do napięć podażowych. Według danych Glassnode, udział ETH na giełdach wynosi obecnie 8,8%, co jest najniższym poziomem od czasu uruchomienia tej sieci w połowie 2015 roku. Od początku lipca ilość ETH na giełdach spadła o 43%, a początek lipca zbiegł się z przyspieszeniem zakupów przez Digital Asset Treasury (DAT). Dla porównania, udział bitcoin na giełdach jest wyższy i wynosi 14,7%. Milk Road uważa, że ETH jest stale przenoszony do obszarów, gdzie sprzedaż jest utrudniona, takich jak staking, restaking, aktywność w sieciach drugiej warstwy, DAT, cykle zabezpieczeń oraz długoterminowe przechowywanie, co sugeruje, że zacieśniająca się podaż może prowadzić do wzrostu cen. „Obecnie nastroje rynkowe są słabe, ale nastroje nie decydują o podaży. Podaż ETH jest po cichu ograniczana, a rynek decyduje o kolejnym kierunku. Gdy ta luka zniknie, ceny pójdą w górę”.

ChainCatcher donosi, że według Foresight News, Moore Threads odnotował wzrost o prawie 470% w dniu debiutu na STAR Market 5 grudnia, a jego kapitalizacja rynkowa przekroczyła 3000 miliardów juanów. Jednak w tym samym czasie ponownie zwrócono uwagę na kontrowersje związane z udziałem współzałożyciela Li Feng w branży kryptowalut. Według raportu, Li Feng w 2017 roku wraz z Li Xiaolai i innymi brał udział w emisji tokena o nazwie „马勒戈币（MGD）”. Projekt ten podczas gorączki ICO zebrał około 5000 ETH, a w whitepaperze wielokrotnie wyolbrzymiano doświadczenie zespołu, a część przeznaczenia środków była nieprzejrzysta. Pod presją regulacyjną projekt został później przemianowany na „羊驼币”. Ponadto w 2018 roku założyciel jednej z giełd, Star, publicznie oskarżył Li Feng o nieoddanie w terminie pożyczonych 1500 bitcoinów i poinformował, że wszczął postępowanie prawne w Chinach i USA. Przedstawiona przez Star umowa pożyczki wykazała, że obie strony po raz pierwszy podpisały umowę w 2014 roku, a następnie przedłużyły ją w 2017 roku z powodu potrzeby odroczenia, jednak ostatecznie doszło do naruszenia warunków. Ze względu na problemy z egzekucją transgraniczną i prawną kwalifikacją aktywów wirtualnych, spór ten do dziś nie został jednoznacznie rozstrzygnięty.