Pagsusuri sa Sampung Pinaka-"Kakaibang" Kaganapan sa Web3 Industry ng 2025

Ang mga kwento sa totoong buhay ay kadalasang mas kapana-panabik kaysa sa mga kathang-isip na kwento.

Isinulat ni: Eric, Foresight News

Noong katapusan ng 2022, minsan ko nang sinuri ang mga kakaibang pangyayari noong taong iyon. Makalipas ang tatlong taon, narito ako muli upang buodin ang Web3 ng 2025 sa parehong paraan.

Sa paglipas ng panahon, ang Web3 ng 2025 ay lubos nang nagbago kumpara tatlong taon na ang nakalipas, at ang mga simpleng pagkakamali gaya ng maling address o maling parameter ay bihira nang mangyari. Bagama’t hindi na kasing “nakakatawa” ng dati ang mga nangyayari ngayong taon, ang antas ng kalokohan ay hindi pa rin nagpapahuli—masasabi nating ang likas na ugali ng tao, ang pinakadakilang scriptwriter, ay patuloy pa ring nagpapakita ng galing.

(Ang mga sumusunod na pangyayari ay nakaayos ayon sa pagkakasunod ng petsa. Ang interpretasyon at “kalokohan index” ay personal na pananaw ng may-akda at hindi kumakatawan sa opinyon ng Foresight News. Bahala na kayong maghusga, at kung hindi ninyo gusto, huwag magalit.)

Misteryosong Koponan ang Nagkontrol ng Presidential Meme Coin, Kumita ng Higit sa 100 Million USD

Pagkakasunod ng Pangyayari

Noong simula ng taon, ang paglabas ng Meme coin na TRUMP ng bagong pangulo ng US na si Trump ay naging usap-usapan. Kasunod nito, sina Melania Trump at ang pangulo ng Argentina na si Milei ay nag-promote din ng mga token na MELANIA at LIBRA sa kanilang social media noong January 20 at February 15, 2025 (East 8 Zone), bagama’t nabura na ang tweet ni Milei.

Walang masyadong bago sa paglabas ng token ni Melania; ang pag-dump ng issuer sa PvP Meme coin circle ay hindi na bago, at ang mga nalugi ay tanggap na lang ang kapalaran.

Pero nagkaproblema sa LIBRA ni Milei. Ilang oras lang matapos ilunsad ang LIBRA token, agad na inalis ng project team ang 87 million USD na USDC at SOL mula sa liquidity pool, na nagdulot ng higit 80% na pagbagsak ng presyo. Ang ganitong pag-withdraw ng liquidity ay hindi matanggap ng mga P boys at nagdulot ng malawakang batikos. Matapos lumala ang isyu, binura ni Milei ang tweet at naglunsad ng anti-corruption investigation. Lumabas din sa komunidad ang KIP Protocol at Kelsier Ventures sa likod ng LIBRA, ngunit iginiit ng KIP Protocol na sila ay tagapamahala lang ng teknikal na aspeto, habang ang market maker na si Hayden Davis ng Kelsier Ventures ay sinisi ang presidential team sa “biglaang pagbabago ng isip” na nagdulot ng panic.

Pagkatapos, sa pamamagitan ng masusing on-chain analysis ng Bubblemaps, natuklasan na ang deployment address ng MELANIA at LIBRA ay malapit na konektado sa iisang address, at sangkot din sa mga Rug Pull project gaya ng TRUST, KACY, VIBES. Tinawag pa ng mga crypto KOL ang LIBRA market maker na Kelsier Ventures bilang isang “family-style crime group.”

Dagdag pa rito, lumabas din na may “traitor” sa loob ng gobyerno ni Milei, at isang malapit na tao kay Milei ang tumanggap ng 5 million USD para mapakilos ang pangulo na i-promote ang LIBRA. Ilang milyong dolyar kapalit ng higit 100 million USD—talagang sulit na negosyo.

Inirerekomendang Basahin:

“Confirmed! Pareho ang Team ng LIBRA at MELANIA, Insider Operation Kumita ng Higit 100 Million USD”

“Aftermath ng LIBRA Farce: Ano ang Sabi ng Solana Founder Toly at Influencer Cobie?”

“Ang Pangulong Tumulong ‘Kumita’ ng Higit 100 Million USD, Biglang Naging ‘Innocent’?”

“Tungkol sa Paglabas ng Token ng Pangulo ng Argentina, Tatlong Tanong sa Solana Official Community sa Hong Kong”

Dahilan ng Pagkapili

Marahil ito ang “pinakamaliit ang salita, pinakamalaki ang impact” na kwento rito—kapag nagsanib ang kapital at politika para sa “open robbery,” sino pa ang mapagkakatiwalaan natin?

Kalokohan Index: ★★★★★

Infini Empleyado, Nag-Embezzle ng Halos 50 Million USD para sa Crypto Trading

Pagkakasunod ng Pangyayari

Noong February 24, 2025 (East 8 Zone), ang stablecoin digital bank na Infini ay nabiktima ng pagnanakaw, kung saan 49.5 million USD ang nailabas mula sa Morpho MEVCapital Usual USDC Vault. Matapos ang insidente, agad na inamin ng founder ng Infini na si Christian ang nangyaring pagnanakaw at nangakong babayaran nang buo ang mga apektadong pondo kahit sa pinakamasamang sitwasyon.

Kasunod nito, nagpadala ng mensahe on-chain ang Infini team sa hacker, sinabing may sapat silang impormasyon tungkol dito at kung ibabalik ng hacker ang 80% ng pondo (20% bilang white hat bounty), hindi na sila magsasampa ng kaso. Noong February 26, nagbigay ng ultimatum ang Infini team on-chain, ngunit hindi pa rin gumalaw ang hacker. Kinabukasan, sinabi ni Christian na naihain na nila ang kaso sa Hong Kong kaugnay ng insidente.

Makaraan ang wala pang isang buwan, inilabas ng Infini ang lawsuit documents, at ang “hacker” ay napatunayang isa palang developer ng Infini team na pinagkakatiwalaan ng lahat.

Ang engineer na si Chen Shanxuan ay may pinakamataas na access sa management ng company at client funds contract. Sa halip na ibigay ang access matapos ang development, lihim niyang itinago ang control address para sa sarili. Kaya ang tinatawag na hacking incident ay isang inside job.

Tungkol sa motibo, ayon sa Infini team, nalaman lang nila pagkatapos ng insidente na si Chen Shanxuan ay nalulong sa sugal—kahit kumikita ng milyon, patuloy pa rin siyang nangungutang para mag-trade ng contracts, at sa lumalaking utang ay napilitan siyang gumawa ng krimen. Ayon kay Colin Wu, si Chen Shanxuan ay dating huwaran sa pagbabahagi ng technical knowledge, kaya nakakabigla ang kanyang kinahinatnan.

Inirerekomendang Basahin: “Kumikita ng Milyon Pero Nalulong sa Contracts: ‘Insider’ ang May Gawa ng 50 Million USD Theft?”

Dahilan ng Pagkapili

Ang pagnenegosyo ay iba sa pag-iinvest—mula sa “monetization of cognition” hanggang sa aktwal na trabaho, kailangan pa ring magpakadalubhasa ang mga Web3 entrepreneur. Isa pa: maliban na lang kung ikaw ay may pambihirang talento, huwag basta-basta sumabak sa contracts.

Kalokohan Index: ★

UMA Whale, Minanipula ang Oracle Resulta para “Baguhin ang Katotohanan”

Pagkakasunod ng Pangyayari

Noong March 25, 2025 (East 8 Zone), nagkaroon ng oracle attack incident sa Polymarket, na sumikat dahil sa US presidential election. Sa market na “Magkakaroon ba ng kasunduan ang Ukraine sa Trump tungkol sa mining bago mag-Abril,” habang papalapit ang deadline, halos 0 na ang probability ng “Yes,” ngunit biglang naging 100% noong gabi ng March 25.

Ang dahilan ng reversal ay hindi dahil sumuko si Zelensky, kundi dahil isang UMA whale na may malaking hawak ng UMA ang minanipula ang resulta. Ipinaliwanag ni X user DeFiGuyLuke ang detalye:

Kapag kailangan ng Polymarket ng event result, maglalabas ito ng data request, at ang proposer ay maglalagay ng 750 USDC bilang deposit. May dispute period pagkatapos ng submission, at kung may tutol, maglalagay din ng parehong deposit. Sa huli, ang lahat ng UMA holders ang boboto para magdesisyon.

Sa market na ito, isang whale na may 5 million UMA ang bumoto para sa maling resulta para hindi siya matalo. Dahil dito, natakot ang ordinaryong users na labanan ang whale at sumama na lang, kaya nagkaganito ang resulta.

Inamin ng Polymarket na ito ay pagkakamali, ngunit bahagi raw ito ng game rules at tumangging baguhin ang resulta. Noong August 2025, nagdagdag ng whitelist mechanism ang UMA para limitahan ang proposal ng dispute resolution sa mga entity na aprubado ng Polymarket, ngunit hindi nito binago ang core oracle, kundi pinaganda lang ang governance process.

Inirerekomendang Basahin: “Polymarket Nabiktima ng Oracle Manipulation, Puwede Palang Baligtarin ng Whale ang Katotohanan?”

Dahilan ng Pagkapili

Maaaring ituring na decentralized ang ginawa ng Polymarket? Bilang bagong henerasyon ng truth machine, ang pagwawalang-bahala sa maling oracle result ay mas dapat ituring na product design flaw.

Kalokohan Index: ★★★

TUSD Fund Misappropriation Mystery: Misunderstanding o Sinadya?

Pagkakasunod ng Pangyayari

Noong April 3, 2025 (East 8 Zone), nagdaos ng press conference si Justin Sun sa Hong Kong, na inakusahan ang Hong Kong trust institution na First Digital Trust ng iligal na paglilipat ng 456 million USD na TUSD reserve funds, at hiniling sa mga awtoridad na imbestigahan ito. Ngunit tinanggihan ng Hong Kong court ang kanyang hiling. Isang buwan bago nito, naglabas ang Dubai International Financial Centre Court (DIFC) ng global freezing order, na nag-freeze ng 456 million USD na assets na konektado sa TrueUSD issuer na Techteryx. Nakita ng korte ang ebidensya ng breach of trust at nag-utos ng global freeze para protektahan ang assets.

Iba-iba ang pananaw tungkol sa katotohanan ng insidenteng ito, at wala pang tiyak na konklusyon. Narito ang ilang pampublikong impormasyon.

Ang Techteryx Ltd. (isang kumpanyang nakarehistro sa British Virgin Islands) ay binili ang TrueUSD stablecoin business noong 2020 at mula noon ay namamahala rito. Para sa continuity ng business, ang dating US-based operator na TrueCoin ay nanatiling tagapamahala ng reserve funds at banking coordination, at pinili ang First Digital Trust ng Hong Kong bilang custodian ng reserve funds. Ayon sa public info, si Justin Sun ay “Asian market advisor” ng Techteryx, ngunit sa 2025 DIFC documents at hearings, siya ay tinukoy bilang “ultimate beneficial owner” ng Techteryx. Sa madaling salita, may kontrol si Justin Sun sa Techteryx, ngunit hindi siya ang legal representative.

Ang ganitong hindi malinaw na identity ang naging ugat ng mga sumunod na pangyayari. Mula sa pananaw ni Justin Sun, ganito ang nangyari:

Noong 2021-2022, bilang trustee, nakipag-ugnayan ang TrueCoin sa ilang management ng Hong Kong trust institutions na FDT at Legacy Trust, at nagkaroon ng lihim na channel ng fund outflow sa Cayman Islands registered fund na Aria Commodity Finance Fund (ACFF). Ayon kay Justin Sun, “Habang hawak ang instructions at fund path, gumawa sila ng pekeng dokumento at investment instructions nang walang pahintulot, at paulit-ulit na nagsumite ng maling impormasyon sa bangko.”

Ayon sa court evidence, hindi inilagay ang reserve funds sa tamang Cayman Islands registered fund na ACFF, kundi iligal na inilipat ang 456 million USD na fiat reserves sa Dubai-based Aria DMCC, na pag-aari ng asawa ng British citizen na si Matthew Brittain, ang tunay na controller ng ACFF. Hindi awtorisadong investment target ng Techteryx ang Aria DMCC.

Sa madaling salita, gusto ni Justin Sun na ilipat ng FDT ang reserve funds sa ACFF, ngunit inilagay ito ng FDT sa Aria DMCC, na pinaghihinalaang misappropriation.

Pero mula sa pananaw ng FDT, ganito ang nangyari:

Isang “authorized representative” ng Techteryx na si Lorraine ang humiling sa FDT na ilipat ang reserve funds sa ACFF. Ngunit dahil hindi sila sigurado kung ito ang tunay na controller ng Techteryx, at hindi nagtitiwala sa representative na ito, hindi nila inilagay sa ACFF kundi sa Aria DMCC (bagama’t magkaugnay ang dalawang kumpanya, hindi ito ipinaliwanag ng FDT), at sinabing ang kasalukuyang fund allocation ay kumikita rin.

Ang mahalaga, iginiit ng FDT na hindi nila inangkin ang pondo at basta’t magbibigay ng utos ang tunay na controller ng Techteryx, maibabalik ang pera. Ang problema, kailangan mong patunayan na ikaw ang tunay na controller ng Techteryx.

Dalawang paraan para mabawi ang 456 million USD: una, dapat ang tunay na controller ng Techteryx na dumaan sa KYC ang humiling sa FDT na ibalik ang pondo; kung wala, kailangang patunayan na iligal ang ginawa ng FDT para utusan ng korte na ibalik ang pondo. Dahil sa espesyal na kalagayan ni Justin Sun, napilitan silang gamitin ang huling paraan.

Pinakanakakatuwang bahagi ng insidenteng ito ay noong isang online court hearing tungkol sa Techteryx na hindi dinaluhan ni Justin Sun dahil hindi raw siya legal representative, biglang lumitaw ang isang “Bob.” Nang pinabuksan ng judge ang camera, lumabas na si Bob ay si Justin Sun pala.

Dahil dito, nagkaroon ng spekulasyon sa komunidad: kahit hindi sumunod sa tamang proseso ang FDT, ayaw ni Justin Sun na maging legal representative ng Techteryx para iwasan ang legal responsibility, kaya marami ang nagdududa kung totoong may misappropriation. Marami ring nagbiro na, “Panahon na para si Justin Sun naman ang maghabol ng karapatan.”

Dahilan ng Pagkapili

Maaaring sinamantala ng FDT ang hindi malinaw na relasyon para mag-misappropriate ng pondo, o baka naman para sa seguridad ng pondo gaya ng sinasabi nila. Kailangan nating hintayin ang resulta. Minsan, ang katalinuhan ay nagiging sanhi ng sariling kapahamakan.

Kalokohan Index: ★★★★

Zerebro Co-founder Jeffy at ang “Fake Death” Controversy

Pagkakasunod ng Pangyayari

Noong May 4, 2025 (East 8 Zone), nag-livestream si Jeffy Yu, 22, co-founder ng Zerebro, sa pump.fun platform. Pagkatapos, ilang community users ang nagsabing “Nagpakamatay si Jeffy Yu sa livestream, matapos manigarilyo, tinutok ang baril sa leeg at pinaputok, at naging tahimik ang video.”

Kumalat agad ang video sa Twitter, at marami ang nalungkot, ngunit dahil hindi pa napatutunayan ang authenticity ng video, may ilan ding nagdududa kung ito ay marketing stunt lang.

Isa sa mga dahilan ng pagdududa ay ang artikulo ni Jeffy Yu bago ang livestream tungkol sa “Legacoin.” Inilahad niya ang konsepto ng “legacy memecoin,” kung saan nangangako ang developer na bibili lang at hindi magbebenta ng asset, at kapag namatay ay ilalock ito sa blockchain bilang “digital legacy.” Sa araw ng livestream, inilunsad ang LLJEFFY token sa pump.fun.

Noong May 5, naglabas ang obituary platform na Legacy ng balita tungkol sa pagkamatay ni Jeffy Yu. Bagama’t hindi tinukoy ang pangalan, tinanggap ng komunidad na ito ay si Jeffy Yu ng Zerebro. Kinabukasan, lumabas sa Mirror account ni Jeffy Yu ang isang artikulo na awtomatikong na-publish kapag “na-trigger,” na may klasikong linya: “Kung nababasa mo ito, patay na ako…”

Maliban sa klasikong simula, binanggit din sa artikulo ang tinawag ni Jeffy na kanyang huling obra, ang LLJEFFY “Legacoin,” at ang kanyang pagkadismaya sa pera: “Nang yumaman at sumikat ako online, nawala ang lahat ng mahalaga—kaibigan, pamilya, pag-ibig, co-founder. Nawala ang lahat ng pagiging puro.”

Ngunit biglang nagkaroon ng twist—ibinunyag nina KOL Irene Zhao at DeFi developer Daniele ang “fake death plan” ni Jeffy. Sa leaked letter, sinabi ni Jeffy na matagal na siyang binu-bully at niloloko ng dating partner, at na-target pa ng extortion. Madalas daw ilantad ang kanyang address at phone number, na nagdulot ng panganib sa kanyang buhay. May mga hate speech din tungkol sa kanyang lahi, gender identity, at achievements.

Gusto sanang mag-quit ni Jeffy, pero natakot siyang bumagsak ang presyo ng coin kapag nag-announce siya, kaya pinili niyang magkunwaring patay para makalayo sa publiko. Pagkatapos, natuklasan ng Lookonchain na noong May 7, isang wallet na konektado kay Jeffy Yu ang nagbenta ng 35.55 million ZEREBRO at nakakuha ng 8,572 SOL (mga 1.27 million USD), at pagkatapos ay naglipat ng 7,100 SOL (mga 1.06 million USD) sa LLJEFFY developer wallet (G5sjgj address). Kaya hindi tiyak kung talagang natakot si Jeffy at nag-fake death para makalayo, o gusto lang niyang mag-cash out at maglaho nang ligtas.

Inirerekomendang Basahin: “Unang ‘Fake Death Rashomon’ sa Crypto History? Buong Rekord ng Fake Death Controversy ni Zerebro Co-founder Jeffy”

Dahilan ng Pagkapili

Ang pagtataksil at pagbabanta ay hindi na bago sa mundo ng negosyo. Kapag sumali ka sa isang laro na walang kasiguraduhan, dapat mong malaman na ito ay isang laro ng buhay at kamatayan, at ang yaman ay nakasalalay sa kapalaran.

Kalokohan Index: ★★★

Sui “Pag-freeze” ng Hacker Funds, Nagdulot ng Debate sa “Centralization Issue”

Pagkakasunod ng Pangyayari

Noong May 22, 2025 (East 8 Zone), ang pinakamalaking DEX sa Sui na Cetus ay na-hack dahil sa code precision issue, at nanakaw ang 223 million USD. Dalawang oras lang matapos ang insidente, nag-anunsyo ang Cetus na na-freeze nila ang 162 million USD na ninakaw na pondo.

Tungkol sa kung paano na-freeze ang pondo, ipinaliwanag ng opisyal na Sui Chinese account: Kailangan ng 2/3 ng node votes para ma-execute ang transaction sa Sui. Kaya, 2/3 ng nodes ang nag-ignore ng transactions mula sa hacker address, kaya hindi mailipat ng hacker ang pondo. Maliban sa mga na-cross chain sa Ethereum na may halagang 60 million USD, ang assets na naiwan sa Sui ay na-hold ng nodes.

Paano mababawi ang ninakaw na pondo? Ayon kay Solayer engineer Chaofan, hinihiling ng Sui team sa bawat validator na mag-deploy ng repair code para ma-recover ang pondo kahit walang signature ng attacker. Ngunit ayon sa feedback ng Sui validators, wala silang natanggap na ganitong request, at sinabi ni Chaofan na wala pang na-deploy na code.

Inirerekomendang Basahin: “Nabawi ba Talaga ng Cetus ang 160 Million USD na Ninakaw na Pondo?”

Dahilan ng Pagkapili

Hindi na mahalaga kung centralized o decentralized ito. Ang tunay na tanong: Kung nagkamali ako ng transfer sa Sui, tutulungan din ba akong bawiin ng Sui? Ito marahil ang mas mahalagang tanong pagkatapos ng “exception.”

Kalokohan Index: ☆

Conflux “Reverse Backdoor Listing” Nabigo

Pagkakasunod ng Pangyayari

Noong July 1, 2025 (East 8 Zone), naglabas ng announcement ang Hong Kong-listed na Leading Pharma Biotech Ltd. na pumirma ito ng memorandum of understanding sa Northwestern Foundation (seller) at Conflux tungkol sa potential acquisition ng lahat ng shares ng target company, na may kondisyon na matapos ng target company ang acquisition ng Conflux assets. Ang Conflux assets ay may kaugnayan sa Conflux blockchain at teknolohiya, at idedetermina ng Leading Pharma Biotech.

Medyo magulo, pero simple lang—gustong mag-reverse backdoor listing ng Conflux. Bakit reverse? Karaniwan, ang gustong mag-list ay bumibili ng listed company, pero dito baligtad ang ginawa ng Conflux.

Bakit ko nasabing backdoor listing at hindi simpleng acquisition? Noong April, inanunsyo ng Leading Pharma na sina Dr. Long Fan at Dr. Wu Ming, founders ng Conflux, ay naging executive directors ng kumpanya. Noong August 21, inanunsyo ng Leading Pharma ang plano nitong mag-issue ng 145 million shares para makalikom ng 58.825 million HKD, na gagamitin para sa blockchain business. Noong September, pinalitan ng Leading Pharma Biotech ang pangalan nito sa Star Chain Group.

Sa teorya, dahil sa Web3 hype, dapat tumaas ang stock price. Totoo, tumaas ito sandali, pero mas malaki ang ibinagsak pagkatapos. Noong September 12, nabigo ang 60 million HKD financing plan dahil hindi natupad ang ilang kondisyon bago mag-September 11, kaya bumagsak ang presyo ng stock. Pagkatapos ng name change noong September, mas bumagsak pa ang presyo.

Noong November 17, 2025 (East 8 Zone), bago magbukas ang market, inanunsyo ng Star Chain na pinatigil sila ng Hong Kong Stock Exchange simula November 26 dahil hindi sila nakatugon sa continuous listing requirements.

Dahilan ng Pagkapili

Ang dahilan ng suspension ay “hindi natugunan ang continuous listing requirements,” na maituturing nang maayos na dahilan. Bagama’t sinusuportahan ng Hong Kong ang Web3, ang ganitong galawan ay parang ginagawang tanga ang iba.

Kalokohan Index: ★★★★

“Next Week Uuwi” Accountant Jia, Pumasok sa Crypto para Mangolekta ng Pondo

Pagkakasunod ng Pangyayari

Noong August 17, 2025 (East 8 Zone), inanunsyo ng Faraday Future (FF), electric car company ni Jia Yueting na may quarterly income na ilang daang libong USD pero net loss ng 100 millions, ang paglulunsad ng “C10 Index” at “C10 Treasury” na produkto, bilang opisyal na pagpasok sa crypto asset space.

Ang C10 Index ay sumusubaybay sa top 10 global cryptocurrencies (maliban sa stablecoins), kabilang ang Bitcoin, Ethereum, Solana, atbp. Ang C10 Treasury ay gumagamit ng 80% passive + 20% active investment mode para sa sustainable returns. Ayon sa website, gagamitin ng FF ang special financing para bumili ng crypto assets. Target ng unang phase ang 500 million hanggang 1 billion USD na crypto assets, at ang unang 30 million USD ay ilalaan sa linggong iyon (UTC+8). Pangmatagalang layunin ay umabot sa 10 billion USD scale at mag-compound growth sa pamamagitan ng staking yields.

Matapos ang opisyal na anunsyo, talagang nakalikom ng pondo si Jia, at nag-invest pa ang Faraday sa Qualigen Therapeutics, Inc. ng 30 million USD para matulungan itong mag-transition sa crypto, kung saan si Jia mismo ang naging advisor.

Kamakailan lang, inanunsyo ni Jia ang pakikipag-collaborate sa Tesla, kung saan ang bagong modelo ng Faraday Future ay puwedeng gumamit ng Tesla supercharging network, at nag-alok pa ng full cooperation sa FSD technology.

Inirerekomendang Basahin: “Papasok na ba si Jia Yueting sa Crypto para Mangolekta ng Pondo?”

Dahilan ng Pagkapili

Talagang may angking galing si Accountant Jia—hindi basta-basta matutularan. Hindi ko lang binigyan ng five stars para bigyan ng konting respeto si Milei.

Kalokohan Index: ★★★★☆

USDX Project Team “Nangutang para Mag-cash Out,” Founder “Impressive ang Track Record”

Pagkakasunod ng Pangyayari

Noong November 5, 2025 (East 8 Zone), matapos malugi ang xUSD dahil sa third-party “curator,” natuklasan ng X user na si 0xLoki na kahit isang araw lang ang kailangan para ma-redeem ang stablecoin na ginamit sa pag-mint ng sUSDX, may address na nag-withdraw ng lahat ng liquidity sa Euler na pwedeng gamitin bilang collateral ang USDX at sUSDX, kahit na may annualized rate na higit 30%.

Ang USDX ay inisyu ng usdx.money, na noong nakaraang taon ay nag-announce ng 45 million USD na financing sa 275 million USD valuation. Ang mekanismo ng USDX ay halos pareho sa USDe, maliban sa USDX ay gumagamit din ng delta-neutral strategy sa altcoins para sa mas mataas na returns.

Sa aking pagsisiyasat, dalawang kahina-hinalang address ang tumanggap ng malaking halaga ng USDX at sUSDX mula pa noong huling bahagi ng Oktubre, at ginamit ito sa lending at DEX trading para ubusin ang lahat ng liquidity, na nagdulot ng bad debt sa maraming lending platform. Ang tanong, bakit kailangang mag-cash out agad gayong isang araw lang ang redemption period?

Mas nakakatakot, isa sa dalawang address ay direktang konektado sa founder ng usdx.money na si Flex Yang. Kung ang founder mismo ay nagmamadaling mag-cash out, malamang may problema na ang project. Pagkatapos ng aking artikulo, nagsimulang mag-depeg ang USDX, na nagpapatunay na may problema nga. Noong November 8, nag-tweet ang Stables Labs na tutulungan nila ang mga nalugi base sa available resources at nagbukas ng registration channel, ngunit ito na ang huling tweet nila at wala nang balita sa progress.

Sa karagdagang pagsisiyasat, si Flex Yang din ang founder ng Babel Finance at HOPE. Noong bear market ng 2022, nalugi rin ang Babel at hanggang ngayon ay hindi pa rin malinaw ang kinabukasan; ang HOPE naman ay halos nawala na matapos ma-hack ang lending product nito. Bagama’t hindi sila tuluyang naglaho, unti-unti silang nawala sa merkado.

Inirerekomendang Basahin: “Matapos ang xUSD, Mukhang Tuyo na rin ang USDX Pool”

Dahilan ng Pagkapili

Ang pinakamalaking aral mula sa kasaysayan ay hindi natututo ang tao mula sa kasaysayan. Paulit-ulit ang pagkabigo ng entrepreneur, ngunit kung palaging may problema sa risk control, inside job na ba ito o talagang minamalas lang?

Kalokohan Index: ★★★

Berachain Nagbigay ng “Original Price Exit” Clause sa VC

Pagkakasunod ng Pangyayari

Noong November 25 (East 8 Zone), ayon sa Unchained, isang dokumento ang nagpakita na ang Layer1 project na Berachain ay nagbigay ng espesyal na refund right clause sa Nova Digital fund ng Brevan Howard sa Series B financing, na halos zero risk ang 25 million USD investment ng Nova.

Itinanggi ng Berachain co-founder na si Smokey the Bera ang accuracy ng report, at iginiit na si Brevan Howard ay isa pa ring pinakamalaking investor ng project, at ang Nova Digital clause ay para lang sa contingency kung hindi magtagumpay ang token launch. Ayon sa Berachain, si Nova fund mismo ang nag-propose na mamuno sa round, at ang clause ay para matugunan ang compliance ng Nova, hindi para tiyakin ang principal. Si Brevan Howard ay isa pa ring pinakamalaking token holder ng Berachain at patuloy na nagdadagdag ng BERA kahit may market volatility, hindi gaya ng sinasabi ng report na nag-exit na.

Ayon sa dokumento, nag-invest ang Nova Digital ng 25 million USD sa Berachain noong March 2024, at bumili ng BERA token sa 3 USD bawat isa. Bilang co-lead ng Series B, nakuha ng fund ang karapatang mag-refund ng buong investment sa loob ng isang taon matapos ang TGE, ayon sa side agreement na pinirmahan noong March 5, 2024. Ibig sabihin, kung hindi maganda ang performance ng BERA token, puwedeng mag-refund si Nova Digital bago mag-February 6, 2026.

Isa pang isyu ay kung dapat bang i-disclose ng Berachain sa ibang Series B investors ang special clause na ito. Dalawang anonymous Series B investors ang nagsabing hindi sila sinabihan tungkol sa refund right ng Nova Digital. Ayon sa mga abogado, maaaring lumabag ito sa securities law tungkol sa disclosure ng “material information.”

Inirerekomendang Basahin: “Kapag Hindi na ‘Risk’ ang Venture Capital, Kaninong Interes ang Nasisira?”

Dahilan ng Pagkapili

Kung totoo ang ginawa ng Berachain, malinaw na ginamit nila ang pangalan ng Nova Digital para mag-hype, na halos katumbas ng scam. Kaya naniniwala ka pa bang hindi dapat i-regulate nang mahigpit ang Web3?

Kalokohan Index: ★★★