Kasosyo ng Castle Island Ventures: Hindi ko pinagsisisihan ang walong taon kong inilaan sa larangan ng cryptocurrency

Isang dating tagapagtaguyod ng libertarianismo sa industriya ng cryptocurrency ang nakaranas ng matinding pagkadismaya matapos suriin ang kanyang karera sa pagbuo ng isang "financial casino," na nagdulot ng malalim na pagninilay tungkol sa pagkakaiba ng orihinal na layunin ng crypto at ng kasalukuyang realidad.

May-akda: Nic Carter, Castle Island Ventures Partner

Pagsasalin: AididiaoJP, Foresight News

Kamakailan ay naglabas si Ken Chang ng isang artikulong pinamagatang "Sinayang Ko ang Walong Taon ng Aking Buhay sa Cryptocurrency," kung saan inilahad niya ang likas na kapital na pagkawasak at financial nihilism ng industriya.

Madalas pagtawanan ng mga tao sa crypto ang ganitong uri ng "galit na pag-alis" na mga artikulo, at masigasig na binabalikan ang mga kwento ng mga makasaysayang personalidad tulad nina Mike Hearn o Jeff Garzik na umalis nang mataas ang profile (at hindi rin nakakalimutang ipunto kung gaano kataas ang itinaas ng bitcoin matapos silang umalis).

Ngunit sa kabuuan, tama si Ken sa kanyang artikulo. Sabi niya:

Ang cryptocurrency ay nag-aangkin na tutulungan nitong i-decentralize ang financial system, at dati akong naniniwala rito. Ngunit ang katotohanan, isa lamang itong napakalaking sistema ng spekulasyon at sugal, na sa esensya ay repleksyon lamang ng kasalukuyang ekonomiya. Ang realidad ay parang trak na bumangga sa akin—hindi ako nagtatayo ng bagong financial system, kundi isang casino. Isang casino na hindi tinatawag ang sarili nitong casino, ngunit ito ang pinakamalaki, 24/7 na tumatakbo, at multi-player na casino na itinayo ng ating henerasyon.

Itinuro ni Ken na ang mga venture capital ay nagsunog ng sampu-sampung bilyong dolyar upang pondohan ang samu't saring bagong public chains, kahit na malinaw na hindi natin kailangan ng ganoon karami. Tama siya rito, kahit na medyo may pagkukulang ang kanyang paglalarawan sa incentive model (ang venture capital ay esensyal na daluyan ng kapital—sa kabuuan, ginagawa lang nila ang mga bagay na kayang tiisin ng kanilang mga limited partner). Binatikos din ni Ken ang pagdami ng perpetual at spot DEX, prediction markets, at meme coin launch platforms. Totoo, kahit na maaari mong ipagtanggol ang mga konseptong ito sa abstract na antas (maliban sa meme coin launch platforms na talaga namang walang saysay), hindi maikakaila na ang kanilang pagdami ay dahil lamang sa ganito ang insentibo ng merkado at handang gumastos ang mga venture capital.

Sabi ni Ken, pumasok siya sa crypto na may idealismo at liwanag sa mga mata. Pamilyar ito sa mga kalahok sa larangan: may pagkiling siya sa libertarianismo. Ngunit sa halip na maisakatuparan ang mga ideyal ng libertarianismo, nakabuo siya ng isang casino. Partikular na kilala siya sa kanyang trabaho sa Ribbon Finance, isang protocol na nagpapahintulot sa mga user na magdeposito ng asset sa mga vault at kumita sa pamamagitan ng sistematikong pagbebenta ng options.

Ayokong maging masyadong mapanakit, ngunit ganoon nga ang nangyari. Kung ako ang nasa kanyang kalagayan, malalim ko ring pagninilayan ito. Kapag naging hindi na matitiis ang banggaan ng prinsipyo at trabaho, napagpasyahan ni Ken ang kanyang malungkot na konklusyon: ang cryptocurrency ay isang casino, hindi isang rebolusyon.

Ang isang bagay na labis kong naramdaman ay naalala ko ang artikulo ni Mike Hearn halos sampung taon na ang nakalilipas. Isinulat ni Hearn:

Bakit nabigo ang bitcoin? Dahil nabigo ang komunidad sa likod nito. Dapat sana ay naging isang bagong uri ng decentralized currency ito, walang "systemically important institutions," walang "too big to fail," ngunit naging mas masahol pa: isang sistema na ganap na kontrolado ng iilang tao. Mas masahol pa, ang network ay nasa bingit ng teknikal na pagbagsak. Ang mga mekanismong dapat sana ay pumigil dito ay nabigo na, kaya't wala nang sapat na dahilan para maniwalang mas mabuti ang bitcoin kaysa sa kasalukuyang financial system.

Magkaiba man ang detalye, pareho ang punto. Ang bitcoin/cryptocurrency ay dapat sana ay isang bagay (decentralization, cypherpunk practice), ngunit naging ibang anyo (casino, centralization). Pareho silang sumasang-ayon: sa huli, hindi ito naging mas mabuti kaysa sa kasalukuyang financial system.

Ang argumento nina Hearn at Ken ay maaaring ibuod sa isang pangungusap: Ang cryptocurrency ay may orihinal na layunin, ngunit sa huli ay naligaw ng landas. Kaya't kailangan nating itanong: Ano nga ba talaga ang layunin ng cryptocurrency?

Limang Layunin ng Cryptocurrency

Sa aking pananaw, may limang pangunahing kampo, na hindi naman magkasalungat. Personal kong pinaka-pinaniniwalaan ang una at ikalimang kampo, ngunit may empatiya ako sa lahat. Hindi rin ako dogmatiko, kahit sa hardcore bitcoin camp.

Ibalik ang Sound Money

Ito ang orihinal na pangarap, na pinaniniwalaan ng karamihan (hindi lahat) ng mga unang bitcoiners. Ang ideya: sa paglipas ng panahon, ang bitcoin ay magiging banta sa monetary privilege ng maraming sovereign states, at maaaring palitan pa ang fiat, na magbabalik sa atin sa isang bagong gold standard na kaayusan. Kadalasang itinuturing ng kampong ito na lahat ng iba pang bagay sa crypto ay distraction at scam, na nakikisakay lang sa bitcoin. Hindi maikakaila, limitado ang progreso ng bitcoin sa antas ng state sovereignty, ngunit sa loob lamang ng 15 taon, malayo na ang narating nito bilang isang mahalagang monetary asset. Ang mga naniniwala rito ay matagal nang nabubuhay sa pagitan ng pagkadismaya at pag-asa, na may halos delusional na pananabik na malapit nang maging mainstream ang bitcoin.

I-encode ang Business Logic sa Smart Contracts

Ang pananaw na ito ay isinusulong nina Vitalik Buterin at karamihan ng Ethereum camp: kung kaya nating gawing digital ang pera, kaya rin nating i-code ang iba't ibang uri ng transaksyon at kontrata, para gawing mas episyente at patas ang mundo. Para sa mga bitcoin purist, ito ay dating itinuturing na heretical. Ngunit sa ilang limitadong larangan, nagtagumpay ito—lalo na sa mga kontratang madaling ipahayag sa matematika, tulad ng derivatives.

Gawing Totoo ang Digital Property Rights

Ito ang buod ko sa "Web3" o "read-write-own" philosophy. May saysay ang ideya: dapat ang digital property rights ay kasing-totoo ng physical property rights. Ngunit sa praktika, ang NFT at Web3 social ay alinman sa ganap na naligaw ng landas, o kung gusto mong maging mabait, ay hindi pa napapanahon. Kahit na bilyon-bilyong dolyar ang na-invest dito, kakaunti na lang ang nagtatanggol sa pilosopiyang ito ngayon. Gayunpaman, naniniwala akong may mahalagang punto rito. Sa tingin ko, ang maraming problema natin sa internet ay dahil hindi talaga natin "pag-aari" ang ating online identity at space, at hindi natin makontrol kung sino ang ka-interact natin at paano naipapamahagi ang content. Naniniwala akong darating ang araw na mababawi natin ang sovereignty sa ating digital property, at malamang na may papel ang blockchain dito. Hindi lang ngayon ang tamang panahon.

Pahusayin ang Kapital na Merkado

Ito ang pinaka-hindi ideolohikal sa limang layunin. Kaunti lang ang nae-excite sa securities settlement, COBOL, SWIFT, o wire transfer windows. Pero ito ang tunay na nagtutulak sa malaking bahagi ng crypto industry. Ang lohika: ang Western financial system ay nakatayo sa luma at mahirap palitan na tech stack (walang gustong palitan ang core infra na nagse-settle ng trilyon-trilyong dolyar kada araw), kaya matagal nang kailangan ng upgrade. Ang upgrade na ito ay kailangang manggaling sa labas ng sistema, gamit ang bagong arkitektura. Ang value nito ay nasa efficiency gains at posibleng consumer surplus, kaya hindi ito ganoon ka-exciting.

Palawakin ang Global Financial Inclusion

Sa huli, may mga taong naniniwala na ang cryptocurrency ay isang inclusive technology na maaaring magbigay ng murang financial infrastructure sa buong mundo—para sa ilan, ito ang unang pagkakataon na nagkaroon sila ng access sa financial services. Ibig sabihin nito ay self-custody ng crypto assets (ngayon, mas madalas ay stablecoins), access sa tokenized securities o money market funds, credit cards na naka-base sa crypto wallet o exchange account, at pantay na pagtrato sa financial internet. Isa itong tunay na phenomenon, at ang tagumpay nito ay nagbibigay ng kaaliwan sa maraming idealistang unti-unting nawawalan ng sigla.

Pragmatikong Optimismo

Kaya, sino ang tama? Ang mga idealista, o ang mga pessimist? O may ikatlong opsyon?

Puwede sana akong magpaliwanag nang mahaba, na ang mga bula ay laging kaakibat ng malalaking teknolohikal na pagbabago, at ang mga bula ay nagpapabilis ng pagbuo ng kapaki-pakinabang na infrastructure, at ang crypto ay likas na puno ng spekulasyon dahil ito mismo ay financial technology—ngunit medyo self-soothing ito.

Ang tunay kong sagot: ang tamang pananaw ay pragmatic optimism. Tuwing nadidismaya ka sa crypto casino, dapat mong panghawakan ito. Ang spekulasyon, hype, at capital flight ay dapat ituring na hindi maiiwasan ngunit hindi kanais-nais na side effect ng pagbuo ng kapaki-pakinabang na infrastructure. May tunay itong human cost, at hindi ko ito binabalewala. Ang meme coins, walang saysay na sugal, at financial nihilism na nagiging normal sa mga kabataan ay lalo nang nakakabahala at walang pakinabang sa lipunan. Ngunit ito ay likas na side effect ng pagtatayo ng capital markets sa permissionless rails (kahit na negatibo). Sa tingin ko, wala nang ibang paraan—kailangan mong tanggapin na bahagi ito ng kung paano gumagana ang blockchain. At maaari mong piliing huwag makilahok.

Ang mahalaga: may layunin ang cryptocurrency, at normal lang na magkaroon ng idealismo tungkol dito. Ang layuning ito ang nagtutulak sa libo-libong tao na ialay ang kanilang karera sa industriyang ito.

Ngunit, maaaring hindi ito kasing-exciting ng inaasahan mo.

Malaki ang posibilidad na hindi biglang yayakapin ng mundo ang bitcoin. Hindi nire-rebolusyon ng NFT ang digital ownership, at dahan-dahan lang ang pag-onchain ng capital markets. Maliban sa US dollar, kakaunti pa lang ang na-tokenize na asset, at wala pang authoritarian regime ang bumagsak dahil lang sa hawak ng ordinaryong tao ang crypto wallet. Karamihan ng smart contracts ay ginagamit para sa derivatives, at kakaunti pa ang iba. Sa ngayon, ang mga tunay na may product-market fit na aplikasyon ay bitcoin, stablecoins, DEX, at prediction markets pa rin. Oo, maraming value na nalilikha ay maaaring makuha ng malalaking kumpanya, o sa huli ay bumalik sa consumer sa anyo ng efficiency gains at cost savings.

Kaya, ang tunay na hamon ay panatilihin ang optimismo na nakaugat sa realidad, hindi sa bulag na pag-asa. Kung ang pinaniniwalaan mo ay isang libertarian utopia, tiyak na mabibigo ka dahil sa agwat ng inaasahan at realidad. Ang casino effect, walang habas na paglikha ng token, at rampant speculation ay dapat ituring na pangit na bahagi ng industriya—mahirap tanggalin ngunit totoo. Kung naniniwala kang mas malaki na ang gastos ng blockchain kaysa sa benepisyo nito, ayos lang na madismaya. Ngunit para sa akin, mas maganda ang kalagayan ngayon kaysa dati. Mas marami tayong ebidensya ngayon na nasa tamang landas tayo.

Tandaan mo lang ang layunin.