Panayam: Sira na ang private equity, at maaaring ayusin ito ng tokenization: CEO ng Fairmint

Ipinaliwanag ni Joris Delanoue, CEO at co-founder ng Fairmint, kung bakit kailangan ng tech upgrade ng private equity.

Habang tumitindi ang momentum ng asset tokenization sa real estate, utang, at treasuries, nananatiling halos hindi pa nagagalaw ang isang segment: equity. Gayunpaman, sa kabila ng pagiging komplikado nito, may malaking potensyal ang market na ito, lalo na sa private equity space.

Upang talakayin ang tokenization sa private equity, nakipag-usap ang crypto.news kay Joris Delanoue, CEO at co-founder ng Fairmint. Ipinaliwanag niya ang transformative na potensyal ng teknolohiyang ito, pati na rin ang mga mungkahi para gawing mas mahusay ang mga merkado.

crypto.news: Lahat ay nagmamadaling i-tokenize ang real-world assets — real estate, utang, treasuries. Bakit pinili ng Fairmint na magpokus partikular sa equity?

Joris Delanoue: Ang tokenization ay tungkol lang talaga sa pag-upgrade mula sa lumang sistema patungo sa mas mahusay na teknolohiya — pagpapalit ng tradisyunal na databases ng distributed ledgers. Pero ang salitang “tokenization” ay masyadong generic. Malawak ito. Kaya para sa amin, ang totoong tanong ay: anong problema ang nilulutas natin?

At malinaw ang sagot — illiquidity, lalo na sa private equity markets.

Sa capital markets, may dalawang pangunahing kategorya: utang at equity. Sa loob ng equity, may public markets — kung saan lahat ay highly structured — at private markets, kung saan magulo pa rin ang lahat.

Ang public markets, lalo na sa U.S., ay umuunlad mula pa noong 1970s. Matapos ang paper crisis, nilikha ang DTCC upang ayusin ang sistema at gawing digital ito. Naging epektibo ito — ngayon, ang public markets ay nagpoproseso ng trilyon-trilyong halaga araw-araw.

Pero sa private markets? Walang na-standardize. Hindi talaga makakapag-custody ng kanilang assets ang mga investor. Walang unified infrastructure. Hati-hati, mano-mano, at mahirap ilipat ang kahit ano.

Doon talaga nagmumula ang friction — at iyon ang gusto naming solusyunan.

Noong una, nagsimula akong magtrabaho sa solusyon gamit ang SPVs upang lumikha ng liquidity para sa mga startup. Nanatiling pareho ang cap table ng startup, pero sa loob ng SPV, maaari mong ilipat ang shares. Nagbigay ito ng workaround para mag-simulate ng liquidity nang hindi ginagalaw ang istruktura ng issuer.

Pagkatapos noong 2018, ipinakilala ako ng co-founder kong si Thibault — na malalim na sa blockchain mula pa noong 2014 — sa tech side ng mga bagay. Noon, lahat ay pinag-uusapan ang ICOs at deregulation. Pero iba ang nakita ko: blockchain bilang mas mahusay na database — isang paraan para alisin ang mga intermediary at muling buuin ang sistema sa mas mahusay na rails.

Hindi namin hinabol ang STO o deregulation trends. Para sa amin, laging tanong: Paano namin madadala ang mga asset na ito — equity — on-chain sa paraang compliant at functional, kahit hindi magbago ang mga batas?

Iyon ang naging approach namin mula umpisa. Pagkalipas ng pitong taon, lumalabas na napaaga lang kami — pero tama.

CN: Pag-usapan natin ang regulasyon. Ang private equity ay sakop ng ibang set ng mga patakaran kumpara sa public markets. Limitado ang access, at mahigpit ang compliance. Paano ninyo nilalapitan ang compliance sa market na ito?

JD: Magandang tanong iyan. At masasabi ko ito: matapos ang pitong taon sa space na ito, ang regulasyon ay hindi lang bagay na tinutugunan namin — ito ay bagay na isinasaalang-alang namin sa disenyo.

Nang sinimulan namin ang Fairmint, isa sa mga unang hinire namin ay isang securities lawyer: si Collins Belton. Malaki ang naging papel niya. Tinulungan niya kaming tunay na maunawaan ang U.S. securities law, at napagtanto namin agad na umiiral na ang mga patakarang kailangan namin. Ang legal framework ng U.S. ay talagang matibay — ang susi ay magtayo sa loob ng mga hangganan nito.

Maraming kumpanya sa crypto ang nagtangkang baguhin ang batas o maghintay ng bagong legal framework. Delikado iyon. Sa halip, nagpasya kaming yakapin nang buo ang batas kung ano ito — at itayo ang lahat nang mahigpit na sumusunod. Minsan, nangangahulugan iyon ng paglayo sa mga deal kung saan gusto ng mga founder o VC na mag-shortcut. Pero pangmatagalan, inilagay kami nito sa posisyon na maging credible, scalable, at regulatory-first.

Ngayon, naniniwala akong isa kami sa mga pinakamahusay na team sa mundo sa pagpapatakbo sa intersection ng tradisyunal na finance at blockchain — lalo na sa private market side.

At ganito ko gustong ilarawan ito: tumutulong kaming ilipat ang sistema mula sa compliance by intermediation patungo sa compliance by automation. Nangangahulugan ito na sa halip na umasa sa mga abogado at middlemen para ipatupad ang mga patakaran, isinasalin namin ang mga regulasyon direkta sa smart contracts — na may mga attribute na nagtatakda kung paano gagalaw ang mga asset.

CN: Anong uri ng mga patakaran ang inilalagay ninyo sa smart contracts? Maaari ka bang magbigay ng halimbawa kung ano ang itsura ng “compliance by automation” sa aktwal?

JD: Oo naman. Simulan natin sa basic. Sa private equity, kinakailangang malaman ng kumpanya kung sino ang mga shareholder nito. Kaya KYC at AML — Know Your Customer at Anti-Money Laundering — ay mandatory.

Pagkatapos, depende kung paano inisyu ang shares, iba’t ibang exemption ang naaangkop sa ilalim ng U.S. securities law. Halimbawa, kung ang kumpanya ay nag-raise mula sa accredited investors sa ilalim ng Reg D, may mahigpit na requirements — tulad ng pag-verify ng accreditation status, paglalagay ng lockup periods (180 araw o isang taon), at iba pa.

O kung ang deal ay ginawa sa ilalim ng Reg S — isang offshore exemption — nagbabago ang mga patakaran. Nalalapat lang ito sa non-U.S. persons, ibig sabihin hindi sila nag-invest gamit ang U.S. IP, hindi sila pisikal na nasa U.S., at wala silang U.S. tax ties.

Ngayon dito nagiging interesante: lahat ng exemption na iyon ay maaaring magsabay-sabay sa parehong cap table — pero dati ay bangungot ito para sa mga abogado. Isang pagkakamali — pagpapadala ng maling dokumento sa maling investor — maaaring magpawalang-bisa sa buong exemption.

Sa smart contracts, maaari naming ilagay ang lahat ng patakarang ito bilang logic. Tinitingnan ng contract: Accredited ka ba? Nasa tamang jurisdiction ka ba? Nasa loob ka ba ng lockup period? At kung lahat ay pasado, saka lang mangyayari ang transfer.

Binary ito. Eksakto. At malaking upgrade ito mula sa mano-manong, error-prone na mundo ng legacy compliance.

CN: Pag-usapan natin ang programmable equity. Madalas itong marinig — pero ano ba talaga ang nagagawa nito? Ano ang nagiging posible kapag ang equity ay tumatakbo na sa code?

JD: Ang pinakamalaking pagbabago ay nagiging native sa internet ang ownership. Hindi lang sa metapora, kundi sa paraan ng pag-issue, paghawak, at paggamit nito.

Noong una, ang pagmamay-ari ng shares ay nangangahulugang may hawak kang papel na sertipiko. Pagkatapos naging database entry ito. Ngayon? Karamihan ng tao ay hindi talaga “humahawak” ng kahit ano — umaasa ka sa cap table software o admin. At marupok iyon. Kapag nagsara ang platform o tumigil ang kumpanya sa pagbabayad, baka screenshot na lang ang matira sa iyo.

Kapag ang equity ay programmable at on-chain, iyo ito — nasa wallet mo, kontrolado mo, at kinikilala ng batas. Pero higit pa roon, nagiging aktibo ito. Hindi na lang ito static na record sa spreadsheet.

Maaari mo itong ilipat, gamitin, at tumugon sa mga kaganapan. Maaari itong “makipag-usap” sa ibang sistema, kumonekta sa financial infrastructure, at kalaunan ay dumaloy sa mga bagong environment — maging iyon ay lending platform, trading interface, o iba pang hindi pa natin nakikita.

Sa unang pagkakataon, ang equity ay hindi na lang claim. Isa na itong object na may kilos. Binabago nito ang kahulugan ng pagiging shareholder — hindi ka lang humahawak ng value; nakikilahok ka rito. At sa paglipas ng panahon, lumilikha ito ng bagong market behaviors.

Karamihan ng tao ay nakikita pa rin ang equity bilang patay na dokumento. Pero kapag naging code ito, maaari itong mag-evolve. Ang programmable equity ay hindi lang mas episyente. Mas kapaki-pakinabang ito. At iyon ang hindi napapansin ng mga tao kapag binabawasan nila ang tokenization sa “digitizing shares.”

Hindi ito tungkol sa mas mabilis na PDF. Tungkol ito sa equity na composable, verifiable, at tumutugon sa mundo sa paligid nito. Binabago nito ang kakayahan ng mga kumpanya — at ang inaasahan ng mga investor.

CN: Ipinunto mo na mas eksakto ang smart contracts kaysa tradisyunal na legal workflows — pero hindi immune ang smart contracts sa bugs o hacks. Paano ninyo nilalapitan ang smart contract risk, lalo na’t totoong securities ang hawak ninyo?

JD: Mahalaga iyan. Una, gusto kong sabihin: hindi kami gumagawa ng cryptocurrencies. Ang ginagawa namin ay crypto-securities. Fundamentally magkaibang framework iyon.

Kapag securities na ang usapan, kailangan mong makipagtrabaho sa regulated agents. Maaaring broker-dealer, transfer agent, o iba pang licensed intermediary — isang taong liable at accountable. Kapag may nangyaring mali, maaaring magmulta ang SEC sa kanila.

Halimbawa. Sabihin nating nag-invest ka sa isang private company sa pamamagitan ng aming platform. Nakapasa ka sa KYC, pumasok ang pera mo, at natanggap mo ang shares mo sa digital portfolio. Pero makalipas ang dalawang linggo, na-compromise ang wallet mo. Sabihin nating ninakaw ng grupong tulad ng Lazarus ang keys mo at kinuha ang kontrol ng portfolio mo.

Sa crypto world — tapos na. Wala na. Pero sa mundo namin, ikaw pa rin ang legal owner ng shares na iyon.

Bakit? Dahil isa sa pangunahing attribute sa smart contract ay ang iyong identity. Maaari kang pumunta sa regulated transfer agent, patunayan kung sino ka, ulitin ang KYC mo, at ika-cancel at ire-reissue nila ang shares sa bagong wallet. Solved ang problema.

Iyan ang dahilan kung bakit securities ang mga token na ito. Ginawa sila para sa investor protection. Ang legal claim ay nasa tao — hindi lang sa private key. Ibang-iba ang risk model nito kaysa DeFi o tradable crypto tokens. Sa sistema namin, ang identity ay hiwalay sa device. Bahagi iyon ng compliance layer na inilagay namin sa contracts.

At dahil hindi kami nakikitungo sa pooled liquidity o locked funds tulad ng sa DeFi, mas mababa ang risk ng mga exploit tulad ng flash loan attacks o protocol-level vulnerabilities. Hindi kami nagla-lock ng hundreds of millions sa isang contract. Ang minamanage namin ay ownership, identity, at permissions.

CN: Sinabi mong mula pa sa simula ay sumusunod ang Fairmint sa mga patakaran — pero nagsumite rin kayo ng 7-point proposal sa SEC tungkol sa modernisasyon ng equity markets. Ano ba talaga ang dapat baguhin sa sistema?

JD: Oo — mahalaga ito sa akin. Hayaan mong ipaliwanag ko. Ang proposal ay isang 7-point framework, pero may ilang punto na talagang kritikal.

Ang una ay standardization. Magulo ang private market. Bawat deal, bawat abogado, bawat cap table ay iba-iba. Ang kaguluhang iyon ay nagdudulot ng risk, lalo na habang mas maraming asset ang napupunta on-chain. Standardization lang ang paraan para mag-scale nang ligtas.

Nakakatawa, kakagaling ko lang sa isang private event sa New York kasama ang mga tao mula sa DTCC, at iniisip din nila ito. Na-modernize na nila ang public markets — pero ang private side ay masyadong fragmented pa rin. Alam iyon ng lahat.

Kaya ang unang bahagi ng plano ay: gumawa tayo ng malinaw, interoperable standards para sa digital equity — para magkaintindihan ang tech platforms, investors, at regulators.

Pangalawa, may maling akala na kapag “on-chain” ka, kailangan mong isuko ang privacy. Hindi iyon totoo — at hindi dapat iyon ang default.

Gusto ng mga private company na panatilihing pribado ang ilang bagay. Hindi dahil may tinatago sila, kundi dahil nasa early-stage pa sila, nag-i-innovate, o hindi pa handang mag-disclose ng lahat tulad ng public company.

Kasabay nito, ayaw nating lumikha ng opacity — lalo na para sa regulators o trusted analytics providers.

Kaya isa sa mga pangunahing proposal namin ay ang konsepto ng observer nodes — mga trusted actor na makakakita ng nangyayari on-chain, kahit sa encrypted o permissioned networks. Maaaring regulators, analysts, o data firms ang mga ito — binibigyan sila ng read-access nang hindi isinusuko ang privacy.

Mahalaga ito lalo na’t tumataas ang privacy-preserving blockchains — Canton, R3, Aleo, Provenance, zkEVMs, FHE chains. Lahat sila ay nagdadala ng bagong uri ng visibility risk. Kapag walang nakakakita ng nangyayari, maaaring makalusot ang violations.

Pero kung built-in ang observer nodes, maaari nating bigyan ang regulators ng halos real-time transparency, hindi quarterly reports na huli ng ilang buwan.

Ngayon, bilang registered transfer agent, ipinapadala ko ang TA-2 report ko sa SEC tuwing Marso — nag-uulat ng aktibidad na maaaring nangyari pa noong Enero ng nakaraang taon. Iyon ay 14 na buwang delay.

Sa on-chain systems at observer nodes, maaari mong i-flag ang compliance violations nang live. Binabago nito ang lahat.

CN: Huling tanong — ano ang isang bagay na madalas mong iniisip kamakailan na hindi nabibigyan ng sapat na pansin sa space na ito?

JD: Ang exit. Lahat ay nakatutok kung paano mag-raise ng capital on-chain, paano i-tokenize ang ownership, o gawing programmable ang equity — lahat ng iyon ay mahalaga. Pero walang masyadong nagtatanong: Ano ang itsura ng tunay na on-chain IPO?

Nananatili pa rin itong nawawalang piraso. Sinubukan ng mga tao na isipin ito, pero kadalasan ay hiwa-hiwalay at sarado ang mga paraan. Ang tunay na kailangan natin ay co-designed blueprint, nilikha ng maraming player sa ecosystem — platforms, exchanges, regulators — na nagtutulungan para tukuyin kung ano ang ibig sabihin ng mag-public nang native sa blockchain rails.

Dahil sa ngayon, kahit ang pinaka-advanced na tokenized companies ay nag-e-exit pa rin sa tradisyunal na channels. Dead end iyon. Kailangan natin ng paraan para mag-alok ang mga kumpanya ng access sa kanilang paglago — fully on-chain — nang hindi umaasa sa legacy exchanges o middlemen.

At malapit na tayo. Ang on-chain capital formation ay isang tunay nang market. Ang acquisition ng Coinbase sa Eco ay malaking senyales na mahalaga ang kategoryang ito. Nakikita namin ang parehong metrics — at kadalasan ay 10x pa — sa buong ecosystem.

Pero kalat-kalat pa rin ang vision. Walang shared roadmap para sa mangyayari pagkatapos ng raise.

Ang tunay na on-chain IPO ay nangangahulugang kahit sinong investor — mula Coinbase, Binance, Robinhood, Fidelity — ay maaaring direktang makakuha ng equity offering, legal, at transparent. Walang hindi kailangang intermediary. Walang pekeng digital wrapper. Programmable equity lang sa malakihang antas.

At ang tanging paraan para makarating doon ay kung magiging backbone ang programmable equity. Kung wala ito, hindi tatagal ang infrastructure.

Madalas nating pag-usapan ang “tokenizing everything,” pero hangga’t hindi natin nasosolusyunan ang exit — ang last mile — hindi mababago ang sistema. Doon sa tingin ko dapat patungo ang susunod na usapan.