Powell: Hindi pa tiyak ang muling pagbaba ng interest rate sa Disyembre, malaki ang hindi pagkakasundo sa komite, patuloy na lumalamig ang labor market, at may panandaliang pressure pataas sa inflation (kasama ang buong teksto)

Ilan sa mga miyembro ng FOMC ay naniniwala na panahon na upang magpahinga muna. Sinabi ni Powell na ang mas mataas na taripa ay nagtutulak pataas ng presyo ng ilang kategorya ng mga produkto, na nagdudulot ng pagtaas ng kabuuang inflation.

May-akda: Zhao Yuhe

Pinagmulan: Wallstreet Insights

Buod ng mga pangunahing punto mula sa press conference ni Powell noong Oktubre:

1. Pananaw sa policy rate: Hindi tiyak na magbabawas muli ng rate ang Federal Reserve sa Disyembre. Malaki ang hindi pagkakasundo sa mga opinyon ngayon. Ilan sa mga miyembro ng FOMC ay naniniwala na panahon na upang magpahinga muna.

2. Balanse ng sheet: Walang desisyon ngayon tungkol sa komposisyon ng balanse ng sheet. Ang pagsasaayos ng balanse ng sheet ay isang pangmatagalang proseso at dadaan sa hakbang-hakbang na paraan. Nais nilang mag-adjust patungo sa mas maikling duration ng balanse ng sheet.

3. Labor market: Dahil sa restrictive na polisiya, ang labor market ay patuloy na lumalamig. Walang nakitang paglala ng kahinaan sa labor market, at ang job vacancies ay nagpapakita ng katatagan sa nakaraang apat na linggo. Ang labor supply ay bumaba nang malaki, na nakaapekto sa labor market. Palaging binabantayan ng Federal Reserve ang mga desisyon sa layoffs.

4. Inflation: Ang September CPI ay mas banayad kaysa inaasahan. Ang inflation sa serbisyo, maliban sa housing market, ay nagpapakita ng one-sided na trend. Ang core PCE na tinanggalan ng taripa ay maaaring nasa 2.3% o 2.4%. Sa ngayon, ang non-tariff inflation ay hindi pa lumalayo sa 2% inflation target. Ang pangunahing forecast ay magkakaroon pa ng karagdagang tariff inflation sa US.

5. Government shutdown: Ang data mula sa pribadong sektor ay hindi maaaring palitan ang mga opisyal na estadistika mula sa mga ahensya ng gobyerno (tulad ng BLS). Maaaring maapektuhan ng Trump administration shutdown ang Disyembre FOMC monetary policy meeting.

Noong Miyerkules sa Eastern Time, inihayag ng Federal Reserve sa FOMC na ibinaba ang target range ng federal funds rate mula 4.00%-4.25% sa 3.75%-4.00%, at nagpasya na tapusin ang balance sheet reduction simula Disyembre 1. Ito ang unang pagkakataon sa loob ng isang taon na dalawang magkasunod na FOMC meeting ang nagbaba ng rate. Sinabi ni Federal Reserve Chairman Powell sa press conference pagkatapos ng meeting na hindi tiyak ang muling pagbawas ng rate sa Disyembre.

Sa pambungad na pahayag ni Powell sa press conference, sinabi niya na bagaman naantala ang paglalathala ng ilang mahahalagang federal government data dahil sa US government shutdown, ang mga pampubliko at pribadong sector data na nakuha ng Federal Reserve ay nagpapakita na mula noong September meeting, walang malaking pagbabago sa employment at inflation outlook.

Mukhang unti-unting lumalamig ang kondisyon ng labor market, at nananatiling bahagyang mataas ang inflation.

Sinabi ni Powell na ang kasalukuyang mga indicator ay nagpapakita na ang economic activity ay lumalago sa banayad na bilis. Sa unang kalahati ng taon, ang GDP ay lumago ng 1.6%, mas mababa kaysa sa 2.4% noong nakaraang taon.

Ipinapakita ng data bago ang government shutdown na ang bilis ng economic activity ay maaaring bahagyang mas maganda kaysa inaasahan, na pangunahing sumasalamin sa mas malakas na consumer spending.

Patuloy pa rin ang paglago ng investment ng mga negosyo sa kagamitan at intangible assets, habang nananatiling mahina ang aktibidad sa housing market. Ang federal government shutdown ay magpapabagal sa economic activity habang tumatagal, ngunit dapat bumalik sa dati ang mga epekto nito pagkatapos ng shutdown.

Sa labor market, sinabi ni Powell na hanggang Agosto, nananatiling mababa ang unemployment rate. Malinaw na bumagal ang employment growth mula simula ng taon, at malaking bahagi ng pagbabagong ito ay maaaring dahil sa pagbaba ng labor force growth, kabilang ang pagbaba ng immigration at labor participation rate, bagaman malinaw ding humina ang labor demand.

Kahit na naantala ang opisyal na employment data para sa Setyembre, nagpapakita ang kasalukuyang ebidensya na nananatiling mababa ang layoffs at hiring; ang pananaw ng mga household sa job opportunities at ng mga negosyo sa hiring difficulty ay patuloy na bumababa.

Sa ganitong kulang sa sigla at bahagyang mahina na labor market, tumaas ang downside risk sa employment nitong mga nakaraang buwan.

Ang mga taripa ay nagtutulak pataas ng presyo ng ilang produkto, hindi tiyak ang rate cut sa Disyembre

Sa usapin ng inflation, sinabi ni Powell na ang inflation ay bumaba nang malaki mula sa mataas na antas noong kalagitnaan ng 2022, ngunit nananatiling bahagyang mataas kumpara sa pangmatagalang 2% target ng Federal Reserve. Ayon sa CPI-based estimate, sa nakaraang 12 buwan hanggang Setyembre, ang kabuuang PCE price ay tumaas ng 2.8%; tinanggalan ng pagkain at enerhiya, tumaas din ang core PCE price ng 2.8%.

Mas mataas ang mga numerong ito kaysa sa antas noong mas maagang bahagi ng taon, na pangunahing dulot ng muling pagtaas ng goods inflation. Sa kabaligtaran, tila patuloy na bumababa ang inflation sa serbisyo. Dahil sa balita tungkol sa taripa, tumaas ang short-term inflation expectations ngayong taon, na makikita sa parehong market at survey indicators.

Gayunpaman, pagkatapos ng isa o dalawang taon, karamihan sa mga long-term inflation expectation indicators ay nananatiling naaayon sa aming 2% inflation target.

Sinabi ni Powell na ang mas mataas na taripa ay nagtutulak pataas ng presyo ng ilang kategorya ng mga produkto, na nagdudulot ng pagtaas ng kabuuang inflation.

Ang makatwirang baseline judgment ay ang mga epekto ng inflation na ito ay magiging panandalian lamang—isang beses na pagtaas ng antas ng presyo. Ngunit posible ring mas tumagal ang epekto ng inflation, na isang panganib na kailangan naming suriin at pamahalaan.

Sinabi niya na sa maikling panahon, ang inflation risk ay nakatuon sa pataas, habang ang employment risk ay nakatuon sa pababa, na isang hamon na sitwasyon. Dahil tumaas ang downside risk sa employment nitong mga nakaraang buwan, nagbago na ang risk balance.

Sa pamamagitan ng desisyon sa rate ngayon, nasa magandang posisyon na kami upang mabilis na tumugon sa mga potensyal na pagbabago sa ekonomiya. Patuloy naming ibabatay ang monetary policy stance sa pinakabagong data, pagbabago sa economic outlook, at risk balance. Patuloy naming hinaharap ang dalawang direksyon ng panganib.

Ibinunyag ni Powell na sa talakayan ng meeting na ito, may malinaw na hindi pagkakasundo ang mga miyembro tungkol sa dapat gawin sa Disyembre.

Hindi tiyak ang muling rate cut sa Disyembre, malayo pa ito sa pagiging sigurado. Walang preset na landas ang polisiya.

Tatapusin ang balance sheet reduction simula Disyembre 1

Bukod pa rito, nagpasya rin ang FOMC na tapusin ang balance sheet reduction simula Disyembre 1. Sinabi ni Powell na matagal nang plano ng Federal Reserve na itigil ang balance sheet reduction kapag ang antas ng reserves ay bahagyang mas mataas kaysa sa tinutukoy na "ample reserves" standard. May malinaw nang palatandaan na naabot na ng Federal Reserve ang standard na ito.

Sinabi ni Powell na sa money market, tumaas ang repo rate kumpara sa policy rate ng Federal Reserve, at may mas malinaw na pressure sa ilang partikular na petsa, kasabay ng pagtaas ng paggamit ng standing repo facility (SRF).

Bukod dito, nagsimulang tumaas ang effective federal funds rate kumpara sa interest on excess reserves. Ang mga sitwasyong ito ay naaayon sa aming inaasahan kapag bumababa ang laki ng balance sheet, kaya sinusuportahan din nito ang desisyon naming itigil ang balance sheet reduction ngayon.

Sa nakalipas na tatlo't kalahating taon ng balance sheet reduction, nabawasan ng $2.2 trillion ang hawak na securities ng Federal Reserve. Batay sa nominal GDP, bumaba ang laki ng balance sheet mula 35% hanggang mga 21%.

Sinabi niya na simula Disyembre, papasok ang Federal Reserve sa susunod na yugto ng normalization plan, na panatilihing stable ang laki ng balance sheet sa loob ng ilang panahon. Kasabay ng patuloy na paglago ng iba pang non-reserve liabilities (tulad ng cash in circulation), patuloy na bababa ang reserve balance.

Patuloy na papayagan ng Federal Reserve na mag-mature at umalis sa balance sheet ang agency securities (tulad ng MBS), at muling i-invest ang mga pondo mula rito sa short-term US Treasuries, upang higit pang itulak ang portfolio patungo sa Treasury-dominated structure. Ang reinvestment strategy na ito ay makakatulong din na gawing mas malapit ang weighted average maturity ng portfolio sa maturity structure ng Treasury market, kaya mas mapapalapit ang normalisasyon ng balanse ng sheet.

Narito ang transcript ng Q&A sa press conference ni Powell:

Q1: Halos itinuturing ng market na tiyak na magbabawas kayo ng rate sa susunod na meeting. Nababalisa ka ba sa ganitong market pricing? Ikaw at ilang kasamahan mo noong nakaraang buwan, pati ngayong araw, ay inilalarawan ang decision framework bilang "risk management". Paano mo malalaman kung sapat na ang "insurance" na nabili? Kailangan mo bang makita munang gumanda ang outlook bago huminto? O magiging tulad ng nakaraang taon, na patuloy na maliit na adjustments sa mas mahabang panahon, habang nag-oobserba?

Powell: Tulad ng sinabi ko kanina, hindi tiyak kung magbabawas pa ng rate sa Disyembre meeting. Kaya, sa tingin ko, dapat isaalang-alang ito ng market.

Gusto kong bigyang-diin: May 19 na kalahok sa committee, lahat ay masigasig na nagtatrabaho, at sa panahon ng salungatan sa pagitan ng dalawang layunin, may malalakas na pagkakaiba ng opinyon. Tulad ng nabanggit ko, may malinaw na magkakaibang pananaw sa meeting ngayon. Ang konklusyon: Wala pa kaming desisyon para sa Disyembre. Ibabatay namin ito sa data, epekto sa outlook, at risk balance, at iyon lang ang masasabi ko ngayon.

Ganito ang aking paraan ng pag-iisip: Sa mahabang panahon, ang aming risk ay malinaw na nakatuon sa sobrang taas na inflation. Pero nagbago ang sitwasyon. Lalo na pagkatapos ng July meeting, nakita namin ang downward revision sa employment growth, nagbago ang larawan ng labor market, at lumitaw na mas malaki ang downside risk sa employment kaysa sa inaasahan. Ibig sabihin, ang polisiya—na dati naming pinanatili sa tinatawag kong "bahagyang" restrictive (ang iba ay tatawagin itong "moderately" restrictive)—ay kailangang unti-unting lumapit sa neutral na direksyon.

Kung halos pantay ang risk ng dalawang layunin, ang isa ay humihiling ng rate hike, ang isa ay humihiling ng rate cut, dapat nasa neutral na antas ang polisiya para balansehin ang dalawa. Sa ganitong diwa, ito ay risk management. Ganyan din ang lohika ng desisyon ngayon. Tungkol sa hinaharap, maaaring iba na naman ang sitwasyon.

Q2: Binanggit mo kanina na hindi pa tiyak ang talakayan at konklusyon para sa Disyembre. Anong mga pananaw ang lumitaw sa meeting? Halimbawa, napag-usapan ba ang malaking pagtaas ng AI-related investment, at ang epekto nito sa stock market at household wealth? Tungkol sa balance sheet reduction, gaano kalaki ang epekto ng kamakailang malakihang pag-isyu ng short-term debt ng US Treasury sa pressure sa funding market?

Powell: Hindi ko masasabi na ang mga factor na ito ay pangunahing dahilan sa pag-assess ng outlook ng lahat ng miyembro, o pangunahing factor sa desisyon ng sinuman.

Ganito ang paliwanag ko: Sa kasalukuyan, ang inflation risk ay pataas, at ang employment risk ay pababa. Isa lang ang aming tool (interest rate), kaya hindi namin kayang sabay na tugunan ang dalawang magkasalungat na risk. Hindi mo kayang lutasin ang dalawa nang sabay.

Bukod dito, iba-iba ang forecast ng mga miyembro sa outlook, may ilan na inaasahan na mas mabilis o mas mabagal ang pagbuti ng inflation o employment; iba-iba rin ang risk preference, may ilan na mas nag-aalala sa inflation, may ilan na mas nag-aalala sa employment. Kaya nagkakaroon ng pagkakaiba.

Mababasa mo ang mga pagkakaibang ito sa pinakabagong Summary of Economic Projections (SCP) at sa mga public speech sa pagitan ng mga meeting, at makikita mo ang diversity ng opinyon, na malinaw na lumitaw sa meeting ngayon. Binanggit ko rin ito sa aking pahayag.

Ito rin ang dahilan kung bakit binibigyang-diin ko na wala pa kaming desisyon para sa Disyembre. Palagi kong sinasabi noon na hindi nagdedesisyon nang maaga ang Federal Reserve, at ngayon gusto kong idagdag: Hindi dapat ituring ng market na tiyak na magbabawas ng rate sa Disyembre—hindi iyon ang katotohanan.

Tungkol sa balance sheet reduction, napansin namin ang pagtaas ng repo rate at federal funds rate, na siyang inaasahan naming signal kapag malapit na sa "ample reserves" standard. Sinabi na namin noon na kapag naramdaman naming bahagyang mas mataas na ang reserves kaysa sa "ample" standard, titigil kami sa balance sheet reduction. Pagkatapos nito, habang lumalaki ang iba pang non-reserve liabilities (tulad ng cash in circulation), patuloy na bababa ang reserve balance.

Sa nakaraang panahon, unti-unting humihigpit ang kondisyon sa money market. Lalo na nitong nakaraang tatlong linggo, mas naramdaman ang higpit, kaya napagpasyahan naming naabot na ang kondisyon para itigil ang balance sheet reduction.

Bukod dito, napakabagal na ng bilis ng balance sheet reduction, at halos kalahati na ang nabawas sa laki ng balance sheet, kaya hindi na makabuluhan ang patuloy na pagbawas, dahil patuloy pa ring bababa ang reserves.

Dahil dito, sinusuportahan ng committee ang anunsyo ngayon na titigil ang balance sheet reduction simula Disyembre 1. Ang petsang ito ay nagbibigay ng panahon sa market na mag-adjust.

Q3: Isa sa mga pangunahing dahilan ng rate cut ay ang pag-aalala sa downside risk sa labor market. Pero kung hindi mangyari ang mga risk na ito, at manatiling stable o bahagyang gumanda ang labor market, reevaluate niyo ba kung gaano pa dapat ibaba ang rate? Sa ganitong sitwasyon, mas mag-aalala ba kayo sa inflation at "second round effects" ng taripa? Kung magtagal ang government shutdown at kulang ang mahahalagang economic data, mas mahihirapan ba kayong magdesisyon para sa Disyembre?

Powell: Sa prinsipyo, kung ipapakita ng data na lumalakas o kahit man lang stable ang labor market, tiyak na makakaapekto ito sa aming policy judgment sa hinaharap.

Patuloy kaming makakakuha ng ilang data, tulad ng initial jobless claims mula sa bawat estado, na nagpapakita pa rin ng kasalukuyang kondisyon ng labor market. Makikita rin namin ang job vacancies, iba't ibang survey data, at ang Beige Book.

Sa ngayon, wala kaming nakikitang pagtaas ng initial claims o malinaw na pagbaba ng job vacancies, na nagpapahiwatig na maaaring patuloy na unti-unting lumalamig ang labor market, ngunit hindi lumalala. Nagbibigay ito ng kumpiyansa sa amin.

(Kahit may government shutdown), makakakuha pa rin kami ng ilang data tungkol sa labor market, inflation, at economic activity, pati na rin ang Beige Book. Bagaman maaaring kulang ang detalye, kung may malaking pagbabago sa ekonomiya, naniniwala akong mararamdaman pa rin namin ito mula sa data.

Tungkol sa epekto nito sa Disyembre, mahirap pa sabihin ngayon—anim na linggo pa bago ang meeting. Kung may mataas na uncertainty, maaaring ito mismo ang dahilan para maging mas maingat. Pero kailangan naming hintayin ang pag-unlad ng sitwasyon.

Q4: Ang desisyong ito ba ay isang "napilitan lang" na desisyon? O may matinding pagtatalo sa direksyon?

Powell: Ang tinutukoy kong "tension" ay para sa outlook ng Disyembre, hindi para sa desisyon ngayon. Sa botohan ngayon, may dalawang dissenting votes: isa ay gusto ng 50 basis points na rate cut, isa ay ayaw ng rate cut. Ang desisyon na magbawas ng 25 basis points ay may matibay na suporta.

Ang "malinaw na pagkakaiba" ay pangunahing lumitaw sa hinaharap na landas: ano ang susunod na hakbang. Ilang miyembro ang napansin ang kamakailang lakas ng economic activity, maraming forecasting agencies ang nagtataas ng growth forecast para sa taong ito at sa susunod, at may ilan na malaki ang itinaas.

Kasabay nito, nakikita namin ang labor market, ayokong sabihing ganap na stable, pero hindi rin ito lumalala, at maaaring patuloy na unti-unting lumalamig. Iba-iba ang forecast at risk preference ng mga miyembro. Makikita mo ang pagkakaiba ng opinyon sa kani-kanilang public speech, kaya binibigyang-diin ko na wala pang desisyon para sa Disyembre.

Q5: Ngayong itinigil niyo na ang balance sheet reduction, kailangan niyo bang muling dagdagan ang asset holdings sa susunod na taon? Kung hindi, patuloy na bababa ang ratio ng balance sheet sa GDP, na maaaring magdulot ng karagdagang paghigpit?

Powell: Tama ang iyong pagkaunawa. Simula Disyembre 1, ifi-freeze namin ang laki ng balance sheet. Habang nagma-mature ang agency mortgage-backed securities (MBS), ire-reinvest namin ang pondo sa short-term T-bills, na magpapataas ng share ng Treasuries sa balance sheet at magpapapaikli ng duration.

Sa pag-freeze ng laki ng balance sheet, patuloy na lalaki ang non-reserve liabilities (tulad ng cash in circulation), kaya patuloy na bababa ang reserve balance, na siyang bahagi na kailangan naming panatilihing "ample". Magpapatuloy ito ng ilang panahon, pero hindi masyadong matagal.

Sa huli, sa isang punto, kailangan naming muling pataasin ang reserve balance, upang tumugma sa paglaki ng banking system at ekonomiya, kaya sa hinaharap ay muling madaragdagan ang reserves.

Bukod dito, bagaman wala pa kaming desisyon tungkol dito ngayon, napag-usapan namin ang structure ng balance sheet. Sa kasalukuyan, mas mahaba ang average duration ng aming asset kaysa sa average duration ng Treasuries sa market, kaya gusto naming unti-unting paikliin ang duration, upang mas mapalapit ang structure ng balance sheet sa duration distribution ng Treasury market. Dahan-dahan at matagal ang prosesong ito, at hindi magdudulot ng malaking volatility sa market, pero ito ang direksyon ng adjustment sa hinaharap.

Q6: Paano binibigyang-kahulugan ng mga opisyal ang pinakabagong CPI report? May ilang sub-items na mas mababa sa inaasahan, pero nananatili sa 3% ang core inflation. Ano ang bagong pananaw niyo sa inflation drivers mula sa kasalukuyang data? Sa tingin niyo, saan mas malamang magkamali ang Federal Reserve—sa employment o inflation? Ano ang magagawa niyo laban sa matigas na inflation sa serbisyo, lalo na kung limitado ang labor supply?

Powell: Tungkol sa September CPI report, wala pa kaming PPI data pagkatapos nito, at mahalaga ang PPI para sa pag-estimate ng PCE inflation na mas sinusubaybayan namin. Pero kahit ganoon, kaya naming tantiyahin ang direksyon, at maaaring may kaunting adjustment kapag lumabas ang PPI.

Sa kabuuan, mas malambot ang inflation data kaysa inaasahan. Karaniwan naming hinahati ang inflation sa tatlong bahagi:

Una, tumataas ang presyo ng mga produkto, na pangunahing dulot ng taripa. Kumpara sa dating trend ng bahagyang deflation sa goods, ngayon ay nagtutulak pataas ng inflation ang taripa.

Pangalawa, bumababa ang inflation sa housing services, at inaasahan naming magpapatuloy ito. Kung naaalala mo, isa o dalawang taon na ang nakalipas, lahat ay umaasang bababa ito pero hindi agad nangyari, pero ngayon ay bumababa na ito at inaasahan naming magpapatuloy pa.

Pangatlo, ang inflation sa services maliban sa housing (core services) ay halos flat sa nakaraang ilang buwan. Malaking bahagi nito ay "non-market services", na ang pagbabago ng presyo ay hindi masyadong sumasalamin sa tightness ng ekonomiya, kaya limitado ang signal value.

Sa kabuuan, may ilang punto:

Una, kung aalisin ang epekto ng taripa, hindi naman kalayuan sa aming 2% target ang kasalukuyang inflation. Iba-iba ang estimate, pero kung 2.8% ang core PCE, mga 2.3% hanggang 2.4% ito kapag tinanggal ang taripa, na hindi malayo sa target.

Pangalawa, ang inflation mula sa taripa ay dapat isang beses lang sa baseline scenario, kahit na maaaring magpatuloy ito sa short term. Pero ang mahalaga ngayong taon ay tiyaking hindi ito magiging persistent inflation, at suriing mabuti kung anong channels ang maaaring magpalala ng "one-time" effect at gawing "sticky inflation".

Isa sa mga posibilidad ay sobrang sikip ng labor market, pero wala kaming nakikitang ganoon; isa pa ay pagtaas ng inflation expectations, pero wala rin kaming nakikita. Kaya nananatili kaming alerto, at hindi basta-basta naniniwala na isang beses lang ang epekto ng taripa. Nauunawaan naming kailangan itong bantayan at pamahalaan.

Sa inflation sa serbisyo, wala pang bumababa gaya ng gusto namin, lalo na sa "non-housing core services" na "non-market services". Inaasahan naming unti-unti itong bababa, at malaki ang kinalaman nito sa "mark-to-market" income sa financial services, na konektado sa pagtaas ng stock market.

Bukod dito, naniniwala akong nananatiling "modestly restrictive" ang kasalukuyang polisiya, na dapat magdulot ng unti-unting paglamig ng ekonomiya, at isa ito sa dahilan ng napakabagal na paglamig ng labor market. Ang bahagyang restrictive na monetary policy ay nakakatulong sa unti-unting pagbaba ng inflation sa serbisyo.

Gusto kong bigyang-diin na lubos kaming nakatuon sa pagbabalik ng inflation sa 2%. Makikita mo ito sa long-term inflation expectations at market pricing, at nananatiling mataas ang kredibilidad ng policy commitment, kaya hindi dapat mag-alinlangan ang publiko na makakamit namin ang target.

Q7: Sa kasalukuyan, malaki ang investment boom sa AI infrastructure. Ibig bang sabihin nito ay hindi talaga ganun kahigpit ang interest rate? Kung magbawas pa ng rate, posible bang tumaas ang investment at magkaroon ng asset bubble? Paano ito tinitingnan ng Federal Reserve? Binanggit mo na kahit kulang ang government data, may ilang data pa ring sinusubaybayan para sa inflation at growth trends. Alam namin ang tungkol sa employment, pero kung kulang ang opisyal na data, anong indicators ang gagamitin niyo para subaybayan ang inflation?

Powell: Tama ka, maraming data center construction at related investment sa buong US at maging sa buong mundo. Malalaking kumpanya sa US ang nag-iinvest ng malaki para pag-aralan kung paano makakaapekto ang AI sa kanilang negosyo, at ang AI ay aasa at tatakbo sa mga data center na ito, kaya napakahalaga nito.

Pero hindi ko iniisip na ang ganitong investment sa data center ay masyadong sensitibo sa interest rate. Mas nakabatay ito sa pangmatagalang pananaw—na ito ay isang larangan na magkakaroon ng napakalaking investment sa hinaharap at makakapagpataas ng productivity. Hindi natin alam ang magiging resulta ng investment na ito, pero kumpara sa ibang industriya, hindi ito ganoon kasensitibo sa interest rate.

(Tungkol sa economic data), tinitingnan namin ang maraming sources, pero dapat bigyang-diin na hindi nito mapapalitan ang opisyal na government data. Halimbawa, may PriceStats, Adobe, at iba pang nagbibigay ng online price data; para sa wages, tinitingnan namin ang ADP data; para sa spending—alam kong itatanong mo rin ito—marami rin kaming alternative data.

Bukod dito, nagbibigay din ng impormasyon ang Beige Book, na ilalabas pa rin sa cycle na ito. Hindi mapapalitan ng mga data na ito ang government data, pero makakatulong itong bigyan kami ng ideya sa sitwasyon. Kung may malaking pagbabago sa ekonomiya, naniniwala akong makakakuha kami ng signal mula sa mga data na ito. Pero habang kulang ang opisyal na data, hindi kami makakagawa ng detalyadong assessment gaya ng dati.

Q8: Maaari mo bang ipaliwanag pa ang iyong pananaw: Ang pagkawala ng data dahil sa government shutdown ay magpapahirap sa desisyon sa Disyembre, at maaaring maging mas maingat kayo. Kung mas aasa kayo sa private data na hindi kasing kalidad ng opisyal na data, o sa sarili niyong survey at Beige Book, nag-aalala ka bang baka mauwi sa "policy by anecdote"?

Powell: Pansamantala lang ang sitwasyong ito. Ang trabaho namin ay kolektahin ang lahat ng data at impormasyon na makukuha, at suriin ito nang mabuti. Gagawin namin ito, dahil ito ang aming tungkulin.

Tinanong mo kung maaapektuhan ng shutdown ang desisyon sa Disyembre? Hindi ko sinasabing tiyak, pero posible. Sa madaling salita, kung nagmamaneho ka sa makapal na fog, babagalan mo ang takbo. Hindi ko masasabi ngayon kung mangyayari ito, pero posible talaga.

Kung bumalik ang data, maganda; pero kung kulang pa rin ang data, maaaring mas makatwirang maging mas maingat. Hindi ako nangangako, pero sinasabi ko lang: Posible na kapag hindi malinaw ang sitwasyon, pipiliin mong "bumagal".

Q9: Kamakailan, nakita naming nag-anunsyo ng layoffs ang malalaking kumpanya tulad ng Amazon. Napag-usapan ba ang mga palatandaang ito sa meeting ngayon? Mukhang nagsisimula nang lumipat ang tensyon sa pagitan ng labor market at economic growth laban sa employment. Pangalawa, tungkol sa "K-shaped economy"—halimbawa, ang pagtaas ng medical insurance cost ng low-income households—napag-isipan ba ito sa policy considerations?

Powell: Masusing sinusubaybayan namin ang mga sitwasyong ito.

Tungkol sa layoffs, tama ka, maraming kumpanya ang nag-anunsyo ng hiring freeze o layoffs. Marami ring kumpanya ang tumutukoy sa AI at mga pagbabagong dulot nito. Binabantayan namin ito nang mabuti, dahil maaari talaga itong makaapekto sa employment growth. Pero sa ngayon, wala pa kaming nakikitang malinaw na epekto sa initial jobless claims data—hindi ito nakakagulat, dahil karaniwang may delay ang data, pero masusing mino-monitor namin ito.

Tungkol sa "K-shaped economy", pareho rin ang sitwasyon. Sa mga earnings call ng mga kumpanya, lalo na ang mga consumer-facing, marami ang nagsasabi ng parehong phenomenon: may divergence sa ekonomiya, ang low-income group ay nahihirapan, nagbabawas ng gastos, at lumilipat sa mas murang produkto; samantalang ang high-income at high-wealth group ay patuloy na malakas ang consumption. Marami kaming anecdotal evidence tungkol dito.

Naniniwala kaming totoo ang phenomenon na ito.

Q10: Sinabi mong "hindi tiyak, at malayo pa sa tiyak, ang muling rate cut sa Disyembre". Kung hindi dahil sa kakulangan ng data ang dahilan ng hindi pag-cut ng rate sa Disyembre, ano pa ang ibang dahilan na maaaring magpigil sa inyo? Sa madaling salita, kung hindi dahil sa kakulangan ng data, ano ang ikinababahala niyo? Sinabi mo ring ang pagkakaiba ng opinyon sa committee ay pangunahing tungkol sa future rate path—galing ba ito sa inflation concerns, employment concerns, o mas malalim na policy philosophy?

Powell: Sa pananaw ng committee, nagbawas na kami ng 150 basis points ngayong taon, at ang kasalukuyang rate range ay 3% hanggang 4%, na malapit sa maraming estimate ng neutral rate. Ang kasalukuyang rate ay halos nasa neutral level, at mas mataas pa sa median estimate ng mga miyembro ng committee.

Siyempre, may mga miyembrong naniniwalang mas mataas pa ang neutral rate, at puwedeng pag-usapan ang mga pananaw na ito, dahil hindi direktang namamasdan ang neutral rate.

Para sa ilang miyembro ng committee, maaaring panahon na para huminto muna at mag-obserba—tingnan kung may tunay na downside risk sa employment, at kung totoo at sustainable ang nakikitang pagbilis ng economic growth.

Karaniwan, mas nagpapakita ng tunay na lakas ng ekonomiya ang labor market kaysa sa spending data. Pero sa pagkakataong ito, mas kumplikado ang interpretasyon dahil sa mga palatandaan ng pagbagal ng employment. Sa nakaraang dalawang meeting, nagbawas kami ng karagdagang 50 basis points, at may mga miyembrong naniniwalang dapat "mag-pause muna"; ang iba naman ay gustong magpatuloy ng rate cut. Kaya ko sinabing "may malinaw na pagkakaiba ng opinyon".

Lahat ng miyembro ng committee ay nakatuon sa paggawa ng tama para makamit ang policy goals. Ang pagkakaiba ay bahagi ng iba't ibang economic forecast, pero malaking bahagi rin ay galing sa iba't ibang risk preference—na normal sa kahit anong Federal Reserve.

Iba-iba ang tolerance ng mga tao sa risk, kaya natural na magkakaiba ang pananaw. Makikita mo ito sa mga public speech ng mga miyembro kamakailan.

Sa kasalukuyan, dalawang magkasunod na rate cut na ang nagawa, at halos 150 basis points na lang ang layo mula sa "neutral level". Dumarami ang nagsasabing dapat "maghintay muna ng isang cycle", mag-obserba bago magdesisyon. Simple at malinaw lang ang sitwasyon.

Makikita mo na ang pagkakaibang ito sa September economic projections (SEP) at sa mga public speech ng mga miyembro. Masasabi ko rin na makikita ito sa meeting minutes. Ang sinasabi ko ngayon ay ang totoong nangyari sa meeting ngayon.

Q11: Paano mo ipapaliwanag ang dahilan ng paghina ng labor market? Anong epekto ng rate cut na ito sa employment outlook?

Powell: Sa tingin ko, dalawang dahilan ang paghina ng labor market.

Una, malaki ang ibinaba ng labor supply, na may dalawang aspeto: pagbaba ng labor participation rate (may cyclical factors dito), at pagbaba ng immigration—isang malaking policy change na nagsimula sa nakaraang administrasyon at lalong bumilis sa kasalukuyan. Kaya malaking bahagi ng dahilan ay mula sa supply side. Bukod dito, bumaba rin ang labor demand.

Ang pagbaba ng unemployment rate ay nangangahulugang mas malaki ang pagbaba ng labor demand kaysa sa supply. Sa kabuuan, pangunahing sanhi ng kasalukuyang sitwasyon ay ang pagbabago sa supply side, at ito ang pananaw ko at ng marami.

Ano ang magagawa ng tool ng Federal Reserve? Pangunahing naaapektuhan ng aming tool ang demand side.

Sa kasalukuyan, kung i-adjust ang employment (isinasaalang-alang ang posibleng "overestimate" sa employment growth), halos zero ang netong dagdag na trabaho. Kung magtatagal ito, mahirap tawaging "sustainable maximum employment", at ito ay unhealthy na "equilibrium".

Kaya, ako at marami sa committee ay naniniwalang tama ang ginawa naming rate cuts sa nakaraang dalawang meeting para suportahan ang demand. Ginawa na namin ito, at mas hindi na kasing higpit ng dati ang rate (bagaman hindi ko sasabihing naging accommodative na), at dapat makatulong ito upang hindi na lumala ang labor market. Pero nananatiling kumplikado ang sitwasyon.

May naniniwalang supply side ang pangunahing problema at limitado ang epekto ng monetary policy; pero may iba—kasama ako—na naniniwalang may epekto pa rin ang demand side, kaya dapat gamitin ang policy tool para suportahan ang employment kapag may risk.

Q12: Binanggit mo rin na ang taripa ay nagdulot ng "one-time price increase". Mararamdaman ba ng US consumers ang epekto ng taripa sa presyo ngayong taon?

Powell: Ang pangunahing inaasahan namin ay patuloy na magtutulak pataas ng inflation ang taripa sa loob ng ilang panahon, dahil kailangan ng panahon para maipasa ang epekto ng taripa sa buong supply chain hanggang sa consumer.

Ang epekto ng mga taripa na ipinatupad nitong mga nakaraang buwan ay ngayon pa lang lumalabas. Ang mga bagong taripa na ipinatupad noong Pebrero, Marso, Abril, at Mayo ay magpapatuloy ang epekto, marahil hanggang sa susunod na tagsibol.

Hindi malaki ang epekto nito, mga 0.1 hanggang 0.3 percentage points ang itutulak pataas ng inflation. Kapag naipatupad na lahat ng taripa, hindi na nito patuloy na itutulak pataas ang inflation, kundi magdudulot ng one-time increase sa price level, at babalik ang inflation sa level na tinanggalan ng taripa, na hindi naman kalayuan sa 2% ngayon.

Pero hindi mahalaga sa consumer ang ganitong teknikal na paliwanag, ang nakikita nila ay mas mataas ang presyo kaysa dati. Ang tunay na dahilan ng dissatisfaction ng publiko sa inflation ay ang malalaking pagtaas ng presyo noong 2021, 2022, at 2023. Kahit bumagal na ang pagtaas, mas mataas pa rin ang presyo kaysa tatlong taon na ang nakalipas, kaya ramdam pa rin ng mga tao ang pressure. Unti-unting gaganda ang sitwasyon habang tumataas ang real income, pero kailangan ng panahon.

Q13: Nag-aalala ka ba na overvalued ang stock market ngayon? Alam mo rin na ang rate cut ay nagtutulak pataas ng asset prices. Paano mo babalansehin ang "rate cut para suportahan ang employment" at "pagpapalakas ng AI investment na maaaring magdulot ng mas maraming layoffs"? Libu-libong AI-related layoffs na ang inanunsyo nitong mga nakaraang linggo.

Powell: Hindi kami nakatutok sa isang klase ng asset price para sabihing "hindi ito makatwiran". Hindi iyon ang tungkulin ng Federal Reserve. Ang tinitingnan namin ay ang kabuuang kalusugan ng financial system at ang kakayahan nitong harapin ang shocks.

Sa ngayon, sapat ang kapital ng mga bangko; bagaman nahihirapan ang low-income households, sa kabuuan ay maayos pa rin ang household balance sheet at manageable ang debt level. Totoong humina ang consumption sa lower end, pero hindi naman nakakabahala ang kabuuang sitwasyon.

Uulitin ko, ang asset prices ay tinutukoy ng market, hindi ng Federal Reserve.

Hindi ko iniisip na interest rate ang pangunahing nagtutulak ng investment sa data center. Nag-iinvest ang mga kumpanya dahil naniniwala silang maganda ang economic return at mataas ang discounted cash flow. Hindi ito desisyon na magagawa ng "25 basis points".

Tungkulin ng Federal Reserve na gamitin ang tool para suportahan ang employment at panatilihin ang price stability. Ang rate cut ay bahagyang sumusuporta sa demand, kaya sumusuporta sa employment, at iyon ang dahilan ng aming desisyon.

Siyempre, hindi agad-agad mararamdaman ang epekto ng 25 o 50 basis points na rate cut, pero sa paglipas ng panahon, susuportahan ng mas mababang rate ang demand at hiring. Kailangan naming maging maingat, dahil alam naming may uncertainty pa rin sa inflation, kaya palaging "maliit na hakbang" ang rate cut path.

Q14: Tungkol sa AI, malaking bahagi ng kasalukuyang economic growth ay tila mula sa AI investment. Kung biglang bumaba ang tech investment, nag-aalala ka bang maaapektuhan ang buong ekonomiya? May sapat bang resilience ang ibang industriya? Sa partikular, sa tingin mo ba may matutunan mula sa 1990s (panahon ng internet bubble) para harapin ang kasalukuyang sitwasyon?

Powell: Iba ang sitwasyon ngayon. Ang mga tech company na may mataas na valuation ngayon ay tunay na kumikita, may business model, at may profit. Kung babalikan ang "internet bubble" noong 1990s, karamihan ay puro konsepto lang, hindi tunay na kumpanya, at malinaw na bubble iyon. (Hindi ko babanggitin ang pangalan ng mga kumpanya) Pero ngayon, may kita at business model ang mga kumpanyang ito, kaya ibang-iba ang sitwasyon.

Sa ngayon, ang investment sa equipment at sa data center at AI ay isa sa mga pangunahing pinagmumulan ng economic growth.

Kasabay nito, mas malaki ang consumer spending kaysa sa AI investment, at mas malakas ito ngayong taon kaysa sa maraming pessimistic forecast. Patuloy pa rin ang consumer spending, bagaman maaaring mula ito sa high-income group, pero malakas pa rin, at mas malaki ang bahagi ng consumption sa ekonomiya kaysa sa AI-related investment.

Sa kontribusyon sa growth, mahalaga ang AI, pero mas malaki ang epekto ng consumption sa ekonomiya.

Ang pangunahing dahilan ng paghina ng labor market ngayon ay ang malaking pagbaba ng labor supply, na dulot ng pagbaba ng immigration at labor participation rate. Ibig sabihin, nabawasan ang demand para sa bagong trabaho dahil kulang ang bagong labor force na kailangang i-absorb ng market.

Sa madaling salita, hindi na ganoon karami ang bagong naghahanap ng trabaho.

Bukod dito, bumababa rin ang labor demand. Ang pagbaba ng labor participation rate ay mas nagpapakita ng kahinaan ng demand ngayon, hindi lang trend factor. Kaya nakikita talaga namin ang paghina ng labor market.

Pati ang economic growth ay bumabagal. Noong nakaraang taon, 2.4% ang growth rate, at inaasahan naming 1.6% ngayong taon. Kung walang epekto ng government shutdown, maaaring mas mataas pa ng ilang basis points. Magkakaroon ng rebound pagkatapos ng shutdown, pero sa kabuuan, moderate pa rin ang growth.

Q15: Maaari mo bang ipaliwanag nang detalyado kung paano mo iniisip ang monetary policy kapag kulang ang data? Ang ganitong "data drought" ba ay magtutulak sa iyong manatili sa kasalukuyang landas, o magiging mas maingat ka dahil sa uncertainty?

Powell: Malalaman lang natin ang gagawin kapag talagang nangyari ang sitwasyong ito. Dalawang direksyon ang posibleng interpretasyon ng ganitong sitwasyon.

Tulad ng ilang beses kong nabanggit, kung talagang kulang ang impormasyon at hindi malinaw ang sitwasyon, pero mukhang matatag pa rin ang ekonomiya, maaaring may magmungkahi na "bumagal muna" kapag hindi malinaw ang direksyon. Hindi ko alam kung gaano kalakas ang argumento na ito kapag dumating ang panahon, pero tiyak na may magmumungkahi nito.

Siyempre, may magmumungkahi rin ng kabaligtaran: Kung mukhang walang pagbabago, ituloy lang ang plano. Pero ang problema, maaaring hindi mo alam kung talagang walang pagbabago.

Hindi ko alam kung talagang mararanasan namin ang ganitong sitwasyon. Sana hindi, at sana bumalik sa normal ang data bago ang Disyembre meeting, pero anuman ang mangyari, kailangan naming gawin ang aming trabaho.

Q16: Ilang taon na ang nakalipas, sinabi mong sapat ang kabuuang capital level ng financial system. Ngayon, isinusulong ng Federal Reserve ang mga pagbabago sa global systemically important banks (G-SIB) capital requirements. Nagbago ba ang pananaw mo sa capital level? Plano mo bang babaan nang malaki ang capital level ng system?

Powell: Kasalukuyang may diskusyon sa pagitan ng mga regulator, at ayokong pangunahan ang resulta ng mga diskusyong ito. Naniniwala pa rin ako, tulad ng sinabi ko noong 2020, na sapat ang capital level ng system noon. Pagkatapos nito, sa iba't ibang mekanismo, lalo pang tumaas ang capital level.

Inaasahan kong magpapatuloy ang mga diskusyong ito. Nasa maagang yugto pa lang ng talakayan, at wala pang kumpletong proposal, kaya wala pa akong masyadong masasabi ngayon.

Q17: Ang paghina ba ng labor market ay bumibilis? Kung hindi makakatulong ang rate cut sa pagpapabuti ng employment, sino ang pinaka-apektado? Sa pagdedesisyon ng rate cut, mas iniisip mo ba ang low-income group o ang mga maaaring mawalan ng trabaho dahil sa automation? May partikular bang grupo na mas pinagtutuunan mo ng pansin?

Powell: Sa ngayon, wala kaming nakikitang palatandaan ng "accelerating labor market weakness" na binanggit mo. Totoo, wala pa kaming September nonfarm payroll report, pero tinitingnan namin ang initial jobless claims, na nananatiling stable. Makikita mo rin sa data na walang deterioration sa nakaraang apat na linggo. Sa Indeed job vacancy data, stable din, at walang palatandaan ng malinaw na paghina sa employment o ekonomiya.

Pero tulad ng nabanggit ko, makikita mo ang ilang malalaking kumpanya na nag-anunsyo ng layoffs o hindi na magpapalawak ng workforce sa mga susunod na taon. Maaring mag-adjust sila ng personnel structure, pero hindi na kailangan ng mas malaking workforce.

Hindi pa ito masyadong nakikita sa kabuuang data, pero napakababa ng netong dagdag na trabaho, at mababa rin ang rate ng mga unemployed na nakakahanap ng bagong trabaho. Gayunpaman, mababa pa rin ang unemployment rate—4.3% ay mababa pa rin.

Hindi namin kayang mag-target ng partikular na grupo o income level gamit ang aming tool. Pero naniniwala akong kapag maganda ang kondisyon ng labor market, ang ordinaryong mamamayan ang pinaka-nakikinabang.

Nakita na namin ito pagkatapos ng global financial crisis, sa mahabang panahon ng recovery. Kapag malakas ang labor market, ang low-income group ang pinaka-nakikinabang. Sa nakaraang dalawa o tatlong taon, ang low-income group ang may pinakamalaking pagbuti ng kita, at maganda ang demographic at employment trend noon.

Hindi na tayo nasa ganung yugto ngayon. Ang mas malakas na labor market ay ang pinakamahalagang bagay na magagawa namin para sa publiko. Iyan ang kalahati ng aming tungkulin. Ang kalahati pa ay panatilihin ang price stability. Malaki ang epekto ng inflation sa fixed income group, kaya kailangan naming balansehin ang dalawang ito.

Q18: Magtatapos ang termino ng 12 regional Fed presidents sa katapusan ng Pebrero sa susunod na taon. Maaari mo bang ibahagi ang timetable ng board review para sa mga reappointment? Makikita ba naming lahat ay mare-reappoint, o may pagbabago? Sa nakaraang tatlong FOMC meetings, may dissenting votes sa rate decision. Nakakaramdam ka ba ng pressure bilang chair? Ano ang ibig sabihin ng ganitong pagkakaiba ng opinyon para sa iyo?

Powell: Isasagawa ang proseso ayon sa batas. Ayon sa batas, kailangang i-review ang reappointment ng regional Fed presidents kada limang taon. Kasalukuyang isinasagawa ang proseso, at matatapos ito sa tamang panahon. Iyan lang ang masasabi ko ngayon.

(Tungkol sa dissenting votes), hindi ko ito tinitingnan bilang pressure. Kailangan naming harapin ang kasalukuyang sitwasyon, at talagang hamon ito: 4.3% ang unemployment rate, halos 2% ang economic growth, at hindi naman masama ang kabuuang kondisyon. Pero mula sa policy perspective, sabay naming hinaharap ang inflation risk na pataas at employment risk na pababa.

Mahirap ito para sa Federal Reserve, dahil ang isang risk ay nagtutulak ng rate cut, ang isa ay nagtutulak ng rate hike, at hindi namin kayang sabay na tugunan ang dalawa, kaya kailangang maghanap ng balanse.

Sa ganitong environment, natural lang na may pagkakaiba ng opinyon sa pagitan ng mga miyembro, pati na sa kung paano at kailan dapat kumilos. Lubos na nauunawaan ito. Lahat ng miyembro ng committee ay seryoso, masipag, at gustong gumawa ng pinakamabuting desisyon para sa mga Amerikano, pero iba-iba ang pananaw sa "tamang gawin".

Ikinararangal kong makatrabaho ang mga dedikadong taong ito. Hindi ko ito tinitingnan bilang hindi patas o nakakabigo. Isa lang itong panahon na kailangan naming gumawa ng mahihirap na adjustment sa real time. Sa tingin ko, tama at maingat ang mga hakbang na ginawa namin ngayong taon. Hindi dapat balewalain ang inflation, at hindi rin dapat magbulag-bulagan dito.

Kasabay nito, simula Abril ay malinaw na bumaba ang risk ng "persistently high inflation". Kung magiging tama ang muling rate cut sa hinaharap, gagawin namin ito.

Sa huli, ang layunin namin ay panatilihing matatag ang labor market sa pagtatapos ng cycle na ito, at bumaba ang inflation sa 3% at patuloy na bumaba sa 2%. Ginagawa namin ang lahat ng makakaya sa napakakumplikadong environment na ito.

Q19: Maging regional man o malalaking bangko, nakakaranas na ng loan losses at delinquencies. Tulad ng sinabi ni Jamie Dimon, "Kung may nakita kang isang ipis, malamang may iba pa." Ano ang pananaw mo sa mga loan loss na ito? Nagdudulot ba ito ng panganib sa ekonomiya? Isa ba itong warning sign?

Powell: Masusing sinusubaybayan namin ang credit conditions. Tama ka, matagal na naming nakikitang tumataas ang subprime defaults. Kamakailan, may ilang subprime auto loan companies na nagkaroon ng malaking losses, at bahagi ng losses na ito ay nasa bank balance sheets. Binabantayan naming mabuti ang sitwasyong ito.

Pero sa ngayon, hindi ko nakikitang ito ay mas malawak na debt risk issue. Mukhang hindi ito kumakalat sa buong financial institutions. Pero patuloy naming babantayan nang mahigpit para matiyak na ganoon nga ang sitwasyon.

Q20: Ngayon, may "dual economy": patuloy ang consumption ng high-asset group, habang nagbabawas ng gastos ang low-income group. Gaano kalaki ang papel ng malakas na stock market sa pagpapanatili ng consumption? Sa isang banda ba, ang stock market ang sumusuporta sa ekonomiya?

Powell: May papel ang stock market, pero tandaan: Habang dumarami ang yaman, bumababa ang marginal propensity to consume mula sa karagdagang yaman. Kapag umabot na sa isang antas ang yaman, malaki ang ibinababa ng marginal propensity to consume.

Kaya, totoo na ang pagbaba ng stock market ay makakaapekto sa consumption, pero maliban na lang kung sobrang laki ng pagbaba, hindi ito magdudulot ng biglaang pagbagsak ng consumption.

Mas mataas ang marginal propensity to consume ng low-income at low-asset group, at ang karagdagang kita o yaman ay mas direktang nagiging consumption, pero wala silang gaanong stock market wealth.

Kaya, isa ang stock market sa mga sumusuporta sa consumption ngayon. Kung magkaroon ng malaking adjustment sa stock market, makikita mong hihina ang bahagi ng consumption, pero hindi ibig sabihin na bawat dolyar na pagbaba ng stock market ay magreresulta ng parehong pagbaba sa consumption—hindi ganoon ang sitwasyon.