「金融パノプティコン」は運命ではない：SEC議長が第三の道を構築へ

著者：張烽

アメリカ証券取引委員会（SEC）委員長のPaul S. Atkinsは、2025年12月15日に開催された暗号資産ワーキンググループの円卓会議で講演し、ブロックチェーン時代における金融プライバシーと規制のバランスについて深く論じました。彼は明確に指摘し、もし規制の方向性を誤れば、暗号資産は「史上最強の金融監視アーキテクチャ」となり得る、さらには業界全体を「金融パノプティコン」の深淵へと追いやる可能性があると述べました。デジタル化とブロックチェーン技術が深く融合する現代において、個人のプライバシーを侵害せずに効果的な金融規制を実施することは、世界中の規制当局が直面する共通の課題となっています。

一、なぜこの問題が極めて重要なのか？——誤った規制は「金融パノプティコン」につながる

Atkinsは講演の冒頭で、暗号資産とブロックチェーン技術がかつてないほどの取引の透明性と追跡可能性を備えていると指摘しました。すべてのオンチェーン取引は公開台帳に記録され、オンチェーン分析企業は法執行機関がオンチェーン活動と実際の身元を効率的に関連付けるのを支援できるようになっています。この技術的特徴はまさに両刃の剣であり、一方では違法な金融活動の取り締まりに役立つ一方、全面的な監視ツールとして乱用される可能性もあります。

もし規制当局が極端で包括的な規制アプローチ——例えば、すべてのウォレットをブローカーと見なし、すべてのコードを取引所と見なし、すべての取引を強制的に報告対象とする——を採用すれば、暗号資産エコシステム全体が「パノプティコン監視」状態に追い込まれることになります。このような状況下では、ユーザーのすべての送金、ポジション調整、さらにはすべてのスマートコントラクトのインタラクションまでもが丸見えとなり、個人の財務プライバシーは完全に失われ、イノベーションの活力も抑え込まれるでしょう。

Atkinsが警告したように、「パブリックブロックチェーンは、これまでのどの伝統的な金融システムよりも透明性が高い……もし規制の方向性を誤れば、暗号資産は史上最強の金融監視アーキテクチャとなり得る。」これは単なる技術倫理の問題ではなく、現代金融システムの核心的な矛盾にも触れています：安全を保障し自由を守る、その境界線をどこに引くべきか？

二、この問題を解決する基本原則：国家安全保障と市民プライバシーの両立

Atkinsは、この問題の本質は「極めてアメリカ的」であり、人々がプライバシーを犠牲にせずに現代金融活動に参加できるかどうかにあると強調しました。これは、アメリカ社会が長年にわたり国家安全保障と個人の自由の間で価値のバランスを取ってきたことを反映しています。

一方で、政府は「銀行秘密法」などのツールを通じて違法な金融活動を抑制し、市民と国家を安全上の脅威から守る義務があります。他方で、「市民が個人の事柄を自由に処理し、政府の監視から免れること」はアメリカのコアバリューの一つです。暗号資産の登場は、まさに21世紀の技術的背景のもとでこのバランスを再考する機会を提供しています。

したがって、規制の基本原則は：リスクを効果的に防ぎ、国家安全を維持しつつ、市民の財務プライバシー権を十分に尊重・保障することであるべきです。監視を一方的に強調したり、完全な放任主義を採る政策は、いずれも金融システムの長期的な健全な発展を損なうことになります。

三、委員会が既に持つツールとその使用限界：CATシステムから見る規制の自制

SECは過去数年にわたり、総合監査追跡システム（CAT）、スワップデータリポジトリ、PFフォームなど、一連のデータ収集・監視ツールを構築してきました。これらのツールは市場の透明性向上や詐欺行為の取り締まりに一定の役割を果たしてきましたが、同時に規制の過度な拡大リスクも露呈しています。

AtkinsはCATシステムを例に挙げ、このシステムは当初、SECが市場取引状況をより明確に把握するためのものでしたが、徐々に「強力な監視システム」へと変質し、SECが「大規模監視に一歩近づいた」と指摘しました。さらに注目すべきは、政府は提出されたすべての情報を十分に活用していないにもかかわらず、投資家に不必要なコストとプライバシーリスクを負わせている点です。

このため、SECはすでにCATの中で最も機微なデータ要素の一部を削減し、その範囲とコストを再評価する措置を自発的に講じています。この取り組みは、規制当局が持つべき自制とツールの合理的利用を体現しています——データの最大化を盲目的に追求するのではなく、各情報の必要性と合理性を慎重に評価することです。

四、デジタル時代の規制の課題：情報取得が容易になるほど、より謙虚さが求められる

「アナログ時代」には、金融規制は紙の記録、物理的距離、手作業のプロセスに制約されており、これらの客観的な制限が個人のプライバシーをある程度守っていました。しかしデジタル時代、特にブロックチェーン技術が普及した後は、情報取得のコストとハードルが大幅に下がり、規制当局はほぼリアルタイムかつパノラマ的にユーザーの取引行動を把握できるようになりました。

この技術的利便性が乱用されれば、過度な監視に陥りやすくなります。Atkinsは経済学者ハイエクの『致命的な思い上がり』の見解を引用し、「十分な情報を集め、十分な専門家を招集すれば完璧な解決策が見つかる」と考える官僚的思考を批判しました。実際には、情報は知恵ではなく、データの蓄積は効果的な規制とは限りません。

したがって、デジタル時代において規制当局は「謙虚さと原則」をより一層保ち、技術的利便性によってsurveillance overreach（監視の越権）に陥らないようにすべきです。暗号資産とプライバシー強化技術（ゼロ知識証明など）の議論は、まさにこの文脈で重要性を増しています。

五、過度な規制を避ける：すべてのプロセスを監視ノードにしない

Atkinsは、暗号資産エコシステムのすべての構成要素を規制の対象とすることに明確に反対しています。彼は、もし政府が「すべてのウォレットをブローカー、すべてのソフトウェアを取引所、すべての取引を報告すべきイベント、すべてのプロトコルを監視ノード」と見なせば、システム全体が「金融パノプティコン」になってしまうと指摘しました。

幸いなことに、ブロックチェーン技術自体もプライバシーを守るツールを提供しています。例えば、ゼロ知識証明、選択的開示、コンプライアンス証明ウォレットなどです。これらの技術により、ユーザーはすべての財務詳細を公開することなく、規制要件を満たしていることを証明できます。例えば、規制対象プラットフォームは、ユーザーがアンチマネーロンダリング審査を通過したことを証明でき、すべての取引記録を永久保存する必要はありません。

これは「少ない開示でより多くのコンプライアンス」を可能にし、規制イノベーションの新たな道を切り開きます：データ報告を増やして監視を強化するのではなく、技術的手段によってプライバシーを守りつつコンプライアンス検証を実現するのです。

六、ビジネスの正常運営を保障する：市場の健全性維持のため一部情報の非公開を認める

金融市場の正常な運営には、一定程度のプライバシーと機密性が不可欠です。Atkinsは、多くの機関がポジション構築、戦略テスト、流動性提供の能力に依存していると指摘し、これらの活動が完全にリアルタイムで公開されれば、フロントランニングや模倣行動、「パニック売り」などの歪みが生じると述べました。

例えば、マーケットメイカーや引受業者がすべての在庫調整や資金移動をリアルタイムで開示しなければならない場合、そのビジネスの魅力は大幅に低下し、市場流動性も損なわれる可能性があります。したがって、適度な情報の不透明性は市場の健全な運営に不可欠な条件であり、規制は合理的な商業プライバシーのための余地を残すべきです。

この点は暗号資産市場にも当てはまります。すべてのオンチェーン取引やスマートコントラクト呼び出しが完全に公開されれば、機関の参加を抑制するだけでなく、市場操作行為を助長する可能性もあります。したがって、規制フレームワークは透明性と機密性のバランスを見つけるべきです。

七、目標フレームワークの構築：技術進歩は個人の自由を犠牲にすべきでない

Atkinsは講演の最後に、究極の目標は技術革新と金融発展を促進しつつ、個人の自由を犠牲にしない規制フレームワークを構築することだと提起しました。このフレームワークは以下の特徴を備えるべきです：

原則志向：国家安全保障と個人プライバシーのバランスを基本原則とする；

技術中立：プライバシー強化技術を活用し、「コンプライアンスは監視ではない」を実現する；

階層的規制：異なる主体・行動リスクを区別し、一律適用を避ける；

動的調整：技術進展と市場変化に応じて規制ツールを継続的に最適化する。

彼は、この問題は「意義深く、長期的な影響を持つ」と強調し、規制当局、業界、そして一般市民が共に議論し設計に参加する必要があると述べました。協力によってのみ、「個人のプライバシーを犠牲にせず、安全とイノベーションを両立させる実現可能な道」を見つけることができるのです。

八、我が国の規制への示唆：目標・原則・ツール・フレームワークの再考

アメリカSECのこの議論は、我が国のデジタル通貨とブロックチェーン分野の規制実務にも重要な示唆を与えています：

規制目標は明確なバランスを持つべき。我が国がブロックチェーン技術の発展や暗号資産取引の規範化を推進する過程でも、安全と自由の両立という規制目標を掲げるべきです。金融リスクの防止や違法犯罪の取り締まりだけでなく、ユーザーの合法的権益の保護や技術革新の奨励も必要です。

規制原則は自制を強調すべき。規制当局はビッグデータやブロックチェーン分析などのツールを利用する際、ツールの合理性と権限の自制を保ち、技術的利便性による過度な監視に陥らないようにすべきです。SECのCATシステムへの反省を参考に、データ収集の必要性審査メカニズムを構築できます。

規制ツールはテクノロジー適応型であるべき。我が国は積極的にゼロ知識証明、同態暗号、多者計算などのプライバシー保護技術のコンプライアンスへの応用を探り、「データ最小化・検証信頼」の規制モデルを推進できます。例えば、アンチマネーロンダリング監視において、「取引詳細を開示せずにコンプライアンスを証明」することが可能です。

規制フレームワークはイノベーションを奨励すべき。関連法規を制定する際、技術の進化やビジネス実践のための余地を残し、細かすぎるルールでイノベーションを阻害しないようにすべきです。サンドボックス規制、分類パイロットなどの方法を検討し、管理可能な環境で規制とプライバシーのバランス点を探ることができます。

業界の自律性を発揮させるべき。業界団体によるプライバシー保護とコンプライアンス基準の策定を奨励し、企業が自発的にプライバシー強化技術を採用するよう促し、政府規制、業界自律、企業自覚の三層ガバナンス体制を形成します。

Paul S. Atkinsの講演は、暗号時代の金融規制の核心的な矛盾と可能な道筋を深く明らかにしました。技術力がかつてなく強大な現代において、規制者はより一層冷静さと自制を保ち、「パノプティコン監視」の罠に陥らないようにすべきです。既存ツールの適切な活用、ビジネスの正常運営の保障、権限の自制こそが、暗号規制とプライバシー保護のバランスを実現する鍵となるかもしれません。これはアメリカだけでなく、デジタル金融の未来を模索するすべての国に共通する課題です。