パブリックブロックチェーンの「堀」はわずか3つだけ？Alliance DAO創設者のコメントが暗号コミュニティで議論を呼ぶ

Original Article Title: "パブリックチェーンの堀はたった3点？Alliance DAO創業者のコメントが暗号コミュニティで議論を巻き起こす"

Original Article Author: Wenser, Odaily

最近、Alliance DAOの創業者qw（@QwQiao）は驚くべき見解を示しました。「ブロックチェーンの堀は限られている」とし、L1パブリックチェーンの堀をわずか3/10と評価しました。

この発言はすぐに海外の暗号コミュニティを沸騰させ、暗号VC、パブリックチェーン開発者、KOLの間で激しい議論を巻き起こしました。DragonflyのパートナーであるHaseebは、「ブロックチェーンの堀を3/10と評価するのは全く馬鹿げている」と怒りを込めて反論し、業界のギャンブル的雰囲気を嫌うAave創業者のSantiでさえ、「ブロックチェーンに堀がない」とは決して信じていませんでした。

ブロックチェーンや暗号通貨の意味、価値、ビジネスモデルを巡る議論は、周期的に繰り返されています。暗号業界は理想主義と現実主義の間で揺れ動き続けています。人々は分散化という原点を大切にしつつ、伝統的な金融業界の地位や認知も渇望し、一方で「単なるカジノの焼き直しではないか」という自己疑念にも深く陥っています。こうした矛盾の根源はスケールにあるのかもしれません。暗号業界の総市場価値は常に3〜4兆ドル前後で推移しており、しばしば数千億〜数兆ドル規模の伝統的金融大手と比べると、まだまだ小さく見えます。

この分野のプロフェッショナルとして、誰もが傲慢さと自己卑下の矛盾した心情を抱えています。傲慢なのは、ブロックチェーン誕生以来、Satoshi Nakamotoの脱貨幣化の理想と分散化の精神を守り続けてきたからであり、暗号業界は確かに主流の注目・受容・参加を徐々に獲得しつつある新興金融業界となりました。一方で、自己卑下は、貧しい少年が自分のしていることが決して誇らしいものではないと感じているようなもので、ゼロサムゲームの血と汗と涙、苦しみと痛みに満ちています。要するに、業界規模の限界が、この周期的なアイデンティティ不安、自己疑念、自己否定を生み出しているのです。

今日は、qwが提起した「堀ビジネス評価」という話題を借りて、暗号業界の慢性的な病とコアな強みについて議論します。

議論の発端：流動性は暗号業界の堀なのか？

「暗号業界に堀があるのか」という業界全体の議論は、実はParadigmチームの研究者frankieの発言に端を発しています。「悪魔が仕掛けた最大のトリックは、暗号業界の人々に流動性が堀だと信じ込ませたことだ。」

「純血種」のVCであるFrankieは、「流動性こそ全て」という現在の暗号業界の風潮をやや嘲笑しているのが明らかです。金融と情報の優位性を持つ投資家や研究者にとって、管理する資金は実際のキャッシュフローを生み出し、継続的なリターンをもたらす現実世界のユースケースを持つプロジェクトやビジネスに投じたいと考えるものです。

この見解には、コメント欄でも多くの賛同が集まりました：

· MulticoinのパートナーKyle Samaniは「+1」と直接表明；

· Ethereum Foundationのbinjiは「信頼こそが真の堀だ。短期的な機会で信頼が流動することはあっても、流動性は常に信頼のある場所に集まる」と考えています。

· Circle傘下のArc blockchainチームのChris Reisは「TVLは常に間違ったノーススターメトリック（ビジネス指標）に見える」と指摘。

· Aura FoundationのJustin Alickは「流動性は気まぐれな女性のようなもので、いつでもあなたの元を去るかもしれない」と冗談交じりに述べました。

· DeFi研究者Defi Penielは「流動性だけに頼るのは堀ではない。熱狂は一夜で消える」と率直に述べました。

もちろん、これに反論する声も多くありました：

· DFDVのCOO兼CIOであるParkerは「何を言っているんだ？USDTは最悪のステーブルコインだが、絶対的な支配力を持っている。Bitcoinは最もパフォーマンスの悪いブロックチェーンだが、やはり絶対的な支配力を持っている」とコメント。

· 元Sequoia Capital投資家で現Folius Ventures投資家のKDは「そうじゃないのか？」と逆質問。

· Fabric VCのThomas Crowは「取引プラットフォームにおいて、流動性は堀だ。流動性が深いほどユーザー体験は良くなる。これはこの業界で最も重要な特徴であり例外はない。だからこそ、暗号資産取引の主なイノベーションは流動性不足（ユーザー体験の悪化）を解決することに集中している。例えばUniswapはLPによってロングテール資産の流動性を獲得し、Pump.Funは標準化されたコントラクトとプールカーブでトークンローンチ前に流動性を集めている」と指摘。

· PanteraのMason Nystrom はリツイートし「流動性は間違いなく堀だ」とコメント。その後、パブリックチェーンではEthereumがDeFi流動性（と開発者）でリードしていること、CEXではBinanceやCoinbase、レンディングプラットフォームではAaveやMakerDAO、ステーブルコインではUSDT、DEXではUniswapやPancakeswapなど、さまざまな例を挙げました。

そして、Alliance DAO創業者qwによる堀評価ツイートが登場します：

彼の見解では、ブロックチェーン（パブリックチェーン）自体の堀は非常に限定的で、評価はわずか3/10です。

- Microsoft（主要SaaS）、Apple（ブランド＋開発エコシステム）、Visa/Mastercard（決済ネットワーク効果）、TSMC（IP＋物理インフラ）は10/10（最強の堀）と評価；

- Google（検索とAI IP）、Amazon（ECネットワーク効果＋物流インフラ）、Moody'sやS&P、FICOなどの格付け機関（規制＋ブランド＋格付けネットワーク効果）、大手クラウドプロバイダー（AWS/Azure/GCPなど）は9/10；

- Meta（ソーシャルネットワーク効果）、Nvidia（IP＋CUDAネットワーク効果）は8/10；

- 暗号業界で最も優れたビジネスは5/10；

- パブリックチェーン（ブロックチェーン）はわずか3/10（狭い堀）と評価。

qwはさらに、堀の評価が低いことは必ずしも悪いことではなく、チームが継続的にイノベーションをリードできなければすぐに取って代わられることを意味すると述べました。その後、前述の評価がやや性急だったと感じたのか、qwはコメント欄で追加の評価も示しました：

- 大手クラウドサービスプロバイダーは9/10；

- Bitcoinの堀評価は9/10（Odaily注：qwは、BTCのパブリックチェーン創世ストーリーと「Lindy Effect」は誰にも再現できないとしつつも、セキュリティ予算や量子脅威への対応が不明なため1点減点）；

- Teslaは7/10（Odaily注：qwは自動運転のIPは非常に優れているが、自動車業界はコモディティ化しており、人型ロボットも同様かもしれないと考えている）；

- ASML（リソグラフィ装置メーカー）は満点の10/10。

- AAVEの堀評価は5点（10点満点）以上かもしれないとし、その理由は「ユーザーとして、彼らのスマートコントラクトのセキュリティテストが十分で資金を失わないと信頼しなければならない」から。

もちろん、qwが「辛口評論家」として振る舞うのを見て、コメント欄では「堀システム」論争に加え、qwの発言に無関係な皮肉も飛び交いました。「あなたが投資した完全に失敗したローンチプラットフォームはどうなった？」と指摘する人もいました（Odaily注：pump.funローンチ後、Alliance DAOが投資したワンクリックローンチプラットフォーム（Believeなど）は不振で、本人も評価したくないほど）。

このような炎上ポイントを受けて、DragonflyのパートナーHaseebが怒りの反論を展開しました。

Dragonflyパートナーの本音：「ナンセンス。こんな厚顔無恥は見たことがない」

qwの「堀評価システム」について、DragonflyのHaseebは投稿でこう書いています。「何だって？ブロックチェーンの堀：3/10？これはちょっと馬鹿げている。Santiでさえ、パブリックブロックチェーンに堀がないとは信じていない。」

Ethereumは10年連続で支配的地位を保ち、数百の挑戦者が100億ドル以上を調達してシェア獲得を狙った。10年にわたる競争の末、Ethereumは毎回王座を守り抜いた。これでもEthereumに堀がないというなら、堀とは何なのか本当に分からない。

ツイートのコメント欄で、qwも「あなたの言っていることはすべて過去10年を振り返ったもので、事実としても正確ではない（Ethereumはすでにいくつかの指標で王座を失っている）」と反論。

その後、両者は「堀とは何か」「Ethereumに本当に堀があるのか」について何度も議論を交わしました。qwは11月の自身の投稿を持ち出し、「堀」とは実は収益・利益だと主張。しかしHaseebは、OpenSea、Axie、BitMEXなど一時的に高収益だったが実際には堀がなかった著名暗号プロジェクトを反例に挙げました。本当の堀とは「競合に取って代わられるかどうか」にあるべきだと。

Abra Globalの資産運用責任者Marissaも議論に参加。「（Haseebの意見に）同意する。qwの発言は少し奇妙だ。スイッチングコストやネットワーク効果は強力な堀になり得る。SolanaもEthereumもそれを持っている。時間が経てば他のブロックチェーンより強くなるだろう。両者とも強いブランドと開発者エコシステムを持ち、これも明らかに堀の一部。彼はこれらの優位性を持たない他のブロックチェーンを指しているのかもしれない。」

Haseebはさらに「qwは詭弁で自ら問題を招いているだけだ」と皮肉を続けました。

以上の議論を踏まえ、パブリックブロックチェーン業界の「真の堀」を構成する要素を分解すべきかもしれません。

パブリックブロックチェーンの堀を構成する7大要素：人物からビジネス、起源からネットワークまで

筆者の見解では、qwの「堀スコアリングシステム」がやや説得力に欠ける主な理由は以下の通りです：

第一に、その評価基準は現状の業界地位や収益のみを考慮し、多次元的な評価を無視しています。Microsoft、Apple、Amazon Web Servicesのようなインフラや、Visa、Mastercardのような決済大手も、qwの高評価は主に強力な収益モデルによるものです。これは企業大手のビジネスの堀を明らかに単純化し、表面的にしています。さらに、Appleの世界シェアは決して支配的ではなく、Visaのような決済大手も市場縮小や地域ビジネスの低迷といった課題に直面しています。

第二に、ブロックチェーンプロジェクトや暗号資産が伝統的なインターネットビジネスと比べて持つ複雑さや独自性を見落としています。法定通貨システムへの挑戦者として、暗号通貨やブロックチェーン技術、そしてその後のパブリックチェーンや暗号プロジェクトは、分散型ネットワークの本質的な「匿名性」や「ノードベース」の特性に基づいており、伝統的な収益駆動型ビジネスでは実現できないものです。

したがって、個人的には、パブリックブロックチェーンビジネスの堀は主に以下の7つの側面にあると考えます：

1. 技術哲学。これはBitcoin、Ethereum、Solanaなど多くのパブリックチェーンプロジェクトの最大の強みであり差別化要因です。中央集権システムや権威主義政府、法定通貨システムへの警戒心と、主権的個人や関連概念の受容がある限り、分散型ネットワークへの真の需要は続きます；

2. 創業者のカリスマ性。Satoshi NakamotoはBitcoinを発明し、ネットワークの安定稼働を実現した後、数十億ドルの資産を持ちながらも姿を消しました。熱心なWorld of WarcraftプレイヤーからEthereum共同創業者となったVitalikは、勇敢に分散化の精神的旅路に踏み出しました。SolanaのTolyらも米国テック大手のエリートでしたが満足せず、「資本のインターネット」構築の道を歩みました。Meta Libraネットワークの遺産を受け継ぎMove言語で構築された主要パブリックチェーンも同様です。創業者のカリスマ性は暗号業界で極めて重要です。多くの暗号プロジェクトは創業者によってVCやコミュニティに支持され資金が集まりましたが、創業者の辞任や事故で消えていったものも少なくありません。優れた創業者こそ、パブリックチェーンや暗号プロジェクトの真髄です；

3. 開発者とユーザーネットワーク。Metcalfe効果やLindy効果が強調するように、同じもののネットワーク効果が強く、存在期間が長いほど持続性が高まります。開発者とユーザーネットワークはパブリックチェーンや多くの暗号プロジェクトの礎です。開発者は暗号パブリックチェーンやプロジェクトの最初のユーザーであり、最も長く続くユーザーでもあります；

4. アプリケーションエコシステム。根だけで枝のない木は生き残れないのと同じで、暗号プロジェクトも同様です。豊かで自律的なアプリケーションエコシステムが相乗効果を生み出すことが不可欠です。EthereumやSolanaのようなパブリックチェーンが暗号冬を乗り越えられたのは、継続的に開発された多様なアプリケーションプロジェクトのおかげです。アプリケーションエコシステムが強固であればあるほど、パブリックチェーンの成長と貢献も持続的になります；

5. トークンの時価総額。上記が「堀」の内的コアや基盤なら、トークンの時価総額はパブリックチェーンや暗号プロジェクトの外的な形やブランドイメージです。「高価そうに見える」ことで、多くの人が「資金が豊富だ」「チャンスの地だ」と信じるようになります。個人もプロジェクトも同様です；

6. 外部への開放性。内部エコシステムの構築だけでなく、パブリックチェーンや他の暗号プロジェクトは外部環境との開放性や相互運用性を維持し、外部と価値交換を行う必要があります。EthereumやSolanaのようなパブリックチェーンは、伝統金融とのブリッジ、ユーザー資金の流入・流出、決済やレンディングなどのゲートウェイを通じて様々な業界とつながることで利便性と拡張性を実現しています；

7. 長期ロードマップ。本当に堅固な堀は短期的な支えだけでなく、長期的な継続的アップデート、イノベーション、活力が必要です。パブリックチェーンにとって長期ロードマップは指針であり、エコシステム内外の継続的発展とイノベーションを促す強力なテコでもあります。Ethereumの成功は長期ロードマップの計画と密接に関係しています。

上記の要素に基づき、パブリックチェーンはゼロからイチへ、無から有へと成長し、急成長期を経て成熟したイテレーション期に入ることができます。それに伴い、流動性やユーザースティッキネスも自然とついてきます。

結論：暗号業界はまだ「人材対決」段階に到達していない

最近、「中国版NVIDIA」と呼ばれるMoore Threadsが香港株式市場に上場し、初日に3,000億人民元のマイルストーンを達成。その後株価は急騰し、今日では時価総額4,000億人民元を突破するという驚異的なブレイクスルーを果たしました。

Ethereumが時価総額3,000億ドルに到達するのに10年かかったのに対し、Moore's Law threadはわずか数日でその1/7の道のりを駆け抜けました。米国株式市場の1兆ドル規模の巨人と比べれば、暗号業界はまさにダビデとゴリアテの関係です。

これもまた、資金規模やユーザー参加規模が伝統金融やインターネット業界に比べて遥かに小さい現状では、私たちはまだ「人材競争」段階には程遠いことを改めて考えさせられます。現在の暗号業界の唯一の痛点は、まだ十分な人材がいないこと、集まる資金が十分でないこと、関与する産業が広くないことです。マクロで広範な「堀」を心配するよりも、暗号通貨がより迅速に、低コストで、より便利に、より広い市場ユーザー層の実際のニーズを満たす方法を考えるべきかもしれません。