著者： Omer Goldberg
翻訳：深潮TechFlow
まとめ
マルチチェーンプラットフォーム@Balancerが脆弱性攻撃を受けDeFi分野全体に広範な不確実性が広がった数時間後、@berachainが緊急ハードフォークを実施し、@SonicLabsは攻撃者のウォレットを凍結しました。
その後、Stream FinanceのxUSDステーブルコイン価格が大きく目標レンジから乖離し、明らかなペッグ外れ現象を示しました。
長期的な問題が再び浮上
レバレッジ運用、オラクル構築、そしてProof of Reserve（PoR）透明性を巡る長年の論争が再び注目を集めています。
これはまさに先週金曜日に私たちが「DeFiのブラックボックス/金庫」記事で概説した典型的な「反射的ストレスイベント」のケースです。
何が起きたのか？/背景
Balancer v2の脆弱性は複数のチェーンで発生し、かなり長い間、どの資金プールが影響を受け、どのネットワークや統合プロトコルが直接リスクに晒されているのかが不明確でした。
情報真空下の資本パニック
情報が不足する中、資本の反応はいつも通りでした。預金者は、直接的または間接的に影響を受ける可能性があると考えられる場所から流動性を一斉に引き揚げました。その中にはStream Financeも含まれています。
透明性の欠如を巡る論争
Stream Financeは現在、包括的な透明性ダッシュボードやProof of Reserve（PoR）を維持していませんが、オンチェーンポジションを表示するためのDebank Bundleへのリンクは提供しています。
しかし、脆弱性発生後、これらの簡単な開示ではリスクエクスポージャーの問題を明確に解決できませんでした。xUSD（Streamの重ね合わせ型利回りドル商品）の価格は目標価格$1.26から$1.15まで下落し、現在は$1.20まで回復していますが、ユーザーからは出金停止の報告も上がっています。
Stream Financeのリスクと論争
Streamはオンチェーン資本配分プラットフォームであり、ユーザー資金を活用して高リターン・高リスクの投資戦略を運用しています。
そのポートフォリオ構築には顕著なレバレッジ運用が採用されており、システムはストレス下でより弾力的になります。しかし、最近このプロトコルは再帰的ループ/ミントメカニズムの論争により、世間の注目を集めています。
現状は必ずしも流動性危機を直接示すものではありませんが、市場の高い感応性を明らかにしています。ネガティブなニュースが出て信頼が疑問視されると、「たぶん大丈夫」から「すぐに償還」への転換は非常に迅速に起こります。
xUSDは担保として使用され、複数チェーン上のCurated Markets（厳選市場）に分散されています。これにはEuler、Morpho、Siloが含まれ、Plasma、Arbitrum、Plumeなどのエコシステムをカバーしています。
プロトコル自体はこれらの市場で顕著なリスクエクスポージャーを持っており、最大のものはPlasma上でxUSDを担保に借り入れた8,400万ドルUSDTです。
担保メカニズムとリスクバッファ
xUSDの市場価格が帳簿価値を下回った場合でも、関連ポジションは即座に清算されません。その理由は、多くの市場が担保価値を現物AMM（自動マーケットメイカー）価格に連動させておらず、ハードコーディングまたは「基礎価値」フィードに依存しているためです。これらのフィードは報告された資産裏付けを追跡し、現時点の二次市場価格ではありません。
平時においては、この設計により短期的な変動によるテールリスク清算を緩和できます。特にステーブル商品においては有効です。これがDeFiプロトコルが10月10日の清算ラッシュで中央集権型プラットフォームより優れたパフォーマンスを示した理由の一つです。
しかし、この設計は価格発見を信頼発見へと急速に転換させる可能性もあります。基礎（またはハードコーディング）オラクルを選択する際には、資産裏付けの真実性、安定性、そのリスク特性など、十分なデューデリジェンスが必要です。
要するに、このメカニズムは包括的なProof of Reserveがあり、合理的な時間内に償還が完了できる場合にのみ適用可能です。そうでなければ、リスクは貸し手や預金者が最終的に不良債権の結果を負うことになるかもしれません。
Arbitrum上でのストレステスト
Arbitrumを例に取ると、MEV Capital Curated xUSD Morpho Marketの現在の市場価格はLLTV（最低ローン価値比）を下回っています。xUSDのペッグ価格が回復できない場合、利用率が100%に達し、貸出金利が88%まで急騰する中、市場はさらに悪化する可能性があります。
私たちは基礎オラクルに反対しているわけではありません。むしろ、それらは短期的な変動による不公平な清算を防ぐ上で決定的な役割を果たします。同様に、トークン化や中央集権型の利回り資産にも反対しません。しかし、これらの資産を中心にマネーマーケットを展開する際には、基本的な透明性を確保し、現代的かつ体系的、専門的なリスク管理を採用する必要があります。
Curated Markets（厳選市場）は責任ある成長のエンジンとなり得ますが、高利回りを追求するあまり安全性や合理性を犠牲にする競争の場になってはなりません。
もし「ドミノ倒し型」の複雑な構造を構築しているのであれば、最初の風が吹いたときに崩壊しても驚くべきではありません。業界の専門化や一部利回り商品の構造化が進む中（ただしエンドユーザーにはより分かりにくくなる可能性もある）、リスク関係者は基準を引き上げる必要があります。
最終的に影響を受けたユーザーの問題が適切に解決されることを願っていますが、この件は業界全体への警鐘となるべきです。
